Joseph diGenova: Las reglas de destitución de los demócratas ignoran la equidad y el debido proceso - contemos las maneras
{{#rendered}} {{/rendered}}Basta con echar un vistazo a los anteriores procesos de destitución para darse cuenta de que los demócratas están realizando un ataque político infundado contra el presidente Trump que no tiene justificación alguna según la Constitución.
Los demócratas de la Cámara de Representantes afirmaron, durante semanas, que su circo de la destitución no necesitaba ningún tipo de votación para autorizarla. Perdieron ese argumento en el tribunal de la opinión pública, así que ahora se centran en asegurarse de que los republicanos no puedan desbaratar su plan con hechos.
La presidenta de la Cámara de Representantes , Nancy Pelosi, se burló de la idea de que debería celebrar una votación antes de intentar destituir a un presidente de Estados Unidos debidamente elegido, calificándola de "argumento republicano". Los comentaristas liberales se alinearon obedientemente tras ella, criticando la carta brillantemente redactada por el asesor de la Casa Blanca, Pat Cipollone, en la que denunciaba los descarados juegos procesales sin precedentes que el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Adam Schiff, y los demás cabecillas están llevando a cabo en su intento de golpe de Estado blando.
{{#rendered}} {{/rendered}}Señalar estos fallos -especialmente la negativa de los demócratas a celebrar una votación para proceder y establecer las reglas básicas de la "investigación", como hizo la Cámara antes de procesar a los presidentes Clinton y Nixon- fue, en palabras de un columnista del Washington Post, la jugada "más tonta" de Trump hasta la fecha. Schiff llegó incluso a afirmar absurdamente que criticar su espectáculo de payasos era en sí mismo una prueba de obstrucción, a pesar de que él había invitado a tales críticas cuando mintió descaradamente sobre lo que Trump dijo al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky.
HAZ CLIC AQUÍ PARA SUSCRIBIRTE A NUESTRO BOLETÍN DE OPINIÓN
{{#rendered}} {{/rendered}}Ahora, sin embargo, Pelosi y sus amigos admiten de hecho que necesitaban dar pasos básicos y bien establecidos para establecer una investigación legítima de destitución. Pelosi sigue insistiendo en que la votación es innecesaria, pero su decisión de programarla de todos modos es un reconocimiento tácito de que tratar de destituir a un presidente en secreto y sin normas nunca fue lo más adecuado.
Por desgracia, la resolución que han presentado los demócratas es posiblemente aún más escandalosa que su negativa a celebrar esta votación hace un mes. Las normas que establece están tan descaradamente amañadas a favor de los demócratas, y son tan contrarias a las nociones básicas del debido proceso y a los precedentes históricos de destitución, que cualquier legislador honesto de cualquier partido debería rechazarlas de plano.
Más de Opinión
- Newt Gingrich: ¿Quieres destruir los cárteles sin ley? El punto de partida puede sorprenderte
- Tucker Carlson: Las lentas catástrofes de EE.UU. están impulsadas por la adicción: ¿sigue mereciendo la pena estar sobrio?
- 6 miembros republicanos de la Cámara de Representantes: Los demócratas están obsesionados con la destitución e ignoran la crisis fronteriza
Las resoluciones de las investigaciones sobre la destitución de Nixon y Clinton establecieron procedimientos razonables aceptables para ambas partes, pero Pelosi ha decidido que la destitución del presidente Trump debe seguir líneas descaradamente partidistas.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los procedimientos anteriores se limitaban a un solo comité, el más adecuado para gestionar este tipo de investigación: el Comité Judicial de la Cámara de Representantes. La resolución de Pelosi y Schiff, sin embargo, permitirá que siete comisiones diferentes dirijan sus propios tribunales canguro simultáneamente. ¿Te imaginas que un fiscal intentara llevar un único caso penal ante siete grandes jurados diferentes a la vez, con la esperanza de que uno de ellos dictara una condena?
Y lo que es mucho más atroz, el plan de Pelosi también restringe gravemente los derechos de participación del partido minoritario, los republicanos. Mientras que las resoluciones de Nixon y Clinton daban los mismos derechos a ambas partes, la resolución de Pelosi pone todo el poder en manos de los presidentes demócratas de los comités.
Los demócratas saben exactamente lo que están haciendo con esta resolución: están tratando de apilar la baraja para obtener el mayor kilometraje posible de su última falsa teoría de la conspiración.
Según las normas de Pelosi, los republicanos -y sólo los republicanos- se verían obligados a presentar a los presidentes demócratas de los comités las solicitudes de los testigos que deseen convocar en un plazo de 72 horas desde el anuncio de una audiencia, junto con justificaciones detalladas por escrito. Si el presidente deniega la solicitud, Pelosi permitiría amablemente a los republicanos convocar una votación del comité en pleno, que inevitablemente confirmaría la decisión del presidente siguiendo las líneas del partido. Dado que los demócratas controlan esos comités, estas normas son puramente simbólicas: los demócratas sólo quieren proclamar que están dando voz a los republicanos, aunque excluyan sistemáticamente al Partido Republicano de todos los aspectos significativos del proceso de destitución.
{{#rendered}} {{/rendered}}Ni en 1974 ni en 1998 existía ninguna de estas restricciones asimétricas, y por una buena razón. ¿Te imaginas que un fiscal o el demandante en un juicio tuvieran el derecho unilateral de oponerse a las solicitudes de citación de la defensa?
Los demócratas saben exactamente lo que están haciendo con esta resolución: están tratando de apilar la baraja para sacar el máximo provecho posible de su última falsa teoría de la conspiración. Si tuvieran alguna confianza real en su caso contra el presidente, utilizarían las mismas reglas básicas que los demócratas siguieron al investigar el Watergate, y que los republicanos emularon más tarde al investigar el escándalo Lewinsky.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Al menos un demócrata, el representante de Nueva Jersey Jeff Van Drew, ya se opone a este descarado intento de amañar las normas. El líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, que se encargaría de juzgar a Trump en el Senado si los demócratas de la Cámara de Representantes consiguen llevar a cabo su estratagema, dice que la resolución "se queda muy corta" y convierte a Schiff en un "fiscal especial de facto".
Es evidente que los demócratas son incapaces de tomarse en serio este proceso. Incapaces de defender la declaración dictatorial de Pelosi de una investigación de destitución sin votación en el hemiciclo, ahora intentan salvar la estafa impidiendo que los republicanos saquen a la luz su perfidia y revelen la verdad.