Jim Jordan satisfecho con la admisión de censura de Zuckerberg: Los republicanos son el "partido de la libertad de expresión
El representante Jim Jordan, republicano de Ohio, habla de la admisión de censura de Mark Zuckerberg, de la politización del DOJ, del trabajo político de la hija de un juez de Trump y de cómo la vicepresidenta Kamala Harris se ha distanciado de la crisis fronteriza.
Por diversas razones, la mayoría de nosotros hemos perdido la confianza en los gigantes de las redes sociales, incluidas sus decisiones de moderación. ¿Cómo sabemos si nuestras publicaciones llegan realmente a nuestros amigos o seguidores? ¿O si el alcance de nuestras publicaciones está siendo reprimido debido a nuestras creencias políticas/ideológicas o a nuestra procedencia?
En los primeros días de la web, a finales de los 90 (a menudo denominada "Web1"), la moderación no era un gran problema. La web se fundó con una visión utópica y entonces éramos más educados en la red. En su mayor parte, interactuábamos con personas que conocíamos en la vida real o con comunidades y aficionados online afines. No había ejércitos de bots y trolls fomentando el caos, financiados por gobiernos detrás de las cortinas. No había políticos, expertos ni agitadores lanzando dagas y flechas digitales a nuestros arcos. Cómo han cambiado los tiempos.
Hoy, en lo que comúnmente se conoce como "Web2", nuestros canales de noticias están llenos de furia. La intolerancia, los prejuicios, el lenguaje desagradable, las imágenes y los vídeos desfilan ante nuestros ojos.
En lo que respecta al discurso político, la Web2 es un desastre. Un estudio de Pew Research de 2023 descubrió que "casi el 80% de los estadounidenses dijeron que creen que los medios sociales han hecho que la gente esté más dividida en sus opiniones políticas", y aproximadamente el 70% dijo que las plataformas "han hecho que la gente sea menos civilizada en su forma de hablar de política".
La próxima iteración de la web basada en la tecnología blockchain (conocida como "Web3") no ofrece tregua: su sistema de moderación basado en tokens conduce a cámaras de eco aún más oscuras.
Sin embargo, a pesar de estos peligros, debemos tener la libertad de expresarnos sin que el pesado bozal del Gran Hermano nos apriete la lengua. ¿Cómo resolvemos este rompecabezas de forma que satisfaga a todas las partes?
Apoyar los principios de la libertad de expresión y el discurso civil es vital para fortalecer nuestra república. El debate abierto es lo que alimenta el proceso democrático. Como digo a menudo, el desacuerdo es la columna vertebral de una democracia que funciona bien. Como dijo el abolicionista y estadista estadounidense Frederick Douglass en 1860"Suprimir la libertad de expresión es un doble error. Viola tanto los derechos del que escucha como los del que habla".
La Red de Restauración se esfuerza por resolver las cuestiones fundamentales relativas a la moderación de contenidos, salvaguardando el civismo y apoyando al mismo tiempo los principios de la libertad de expresión. Imagina nuestro suspiro colectivo de alivio cuando esto se consiga.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Éste es el dilema que queremos resolver. En primer lugar, los sitios que renuncian totalmente a la moderación en nombre del absolutismo de la libertad de expresión están muertos nada más llegar. Inevitablemente se llenan de spam, pornografía, incitación al odio, intimidación, acoso, doxxing e incitación a la violencia. Este entorno no sólo es peligroso, sino que hace que estos sitios sean inutilizables para la mayoría de nosotros.
Esto ya ha ocurrido en sitios de "todo vale" como 8Chan, que fue cerrado y posteriormente relanzado como 8kun. Otro sitio, Secret, fue cerrado por su fundador, disgustado por su contenido. Se devolvió el dinero a los inversores de Secret.
En segundo lugar, la moderación de Meta, TikTok, Twitter/X y otros gigantes de la red social sigue siendo defectuosa, sesgada y poco fiable, a pesar de las continuas tiritas para arreglarla. Una encuesta realizada en 2024 por Pew Research reveló que el 83% de los estadounidenses -incluidas mayorías de conservadores y liberales por igual- creen que los gigantes de las redes sociales "censuran los puntos de vista políticos con los que no están de acuerdo".
La Restauración en Red forja un nuevo camino para apoyar el discurso civil auténtico, un punto dulce clave para el buen funcionamiento de las democracias. Hay unas cuantas normas sencillas para nosotros como usuarios, impuestas por el equipo de Confianza y Seguridad del sitio: no incitar a la violencia, no intimidar, no acosar, no enviar spam, no hacer doxxing y no publicar mensajes que inciten al odio. Esta última norma será definida clara y estrictamente por el Consejo Asesor de Usuarios del sitio, de forma que los partidarios de ambos bandos políticos puedan estar de acuerdo con ella.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Estas normas permiten que personas de todos los puntos de vista entablen conversaciones animadas sobre política, cuestiones de salud, dietas, ciencia y estilos de vida. Por poner un ejemplo (quizá controvertido), esto significa que siempre podremos mantener una animada conversación sobre los méritos de las vacunas. También significa que siempre tendremos la libertad de criticar duramente a nuestros gobiernos y dirigentes políticos. Las empresas web y de medios sociales de China ofrecen un ejemplo perfecto de hacia dónde no queremos ir: Estas empresas prohíben rotundamente todas las imágenes y menciones de Winnie the Pooh, porque algunos ciudadanos chinos han utilizado con humor al oso amante de la miel para burlarse del dirigente Xi Jinping.
El enfoque que adoptamos no es conservador ni liberal. Es estadounidense y la base de la Restauración en Red en el espíritu del discurso civil.
Extraído con permiso del editor, Wiley, de "Recuperar la cordura en Internet: Un Marco Social Revolucionario"de Mark Weinstein. Copyright © 2025 por Mark Weinstein. Todos los derechos reservados. Este libro está disponible dondequiera que se vendan libros y libros electrónicos.