Kelly Shackelford Por qué la victoria de los pasteleros de Oregón es tan importante (para todos nosotros)
{{#rendered}} {{/rendered}}El lunes, el Tribunal Supremo de Estados Unidos anuló una sentencia de un tribunal inferior y una sanción de 135.000 dólares contra los panaderos Aaron y Melissa Klein, por seguir sus convicciones religiosas. La decisión del Tribunal es una victoria no sólo para Aaron y Melissa Klein, sino para la libertad religiosa en general. Ahora el estado de Oregón se someterá a la prueba de Masterpiece.
El término técnico de la acción del tribunal del lunes, "GVR", significa "grant, vacate, remand" (conceder, anular, devolver) y requiere que la mayoría de los jueces -al menos cinco- voten a favor de dicho recurso.
Por "admitir", el tribunal quiere decir que admitió el recurso de Aaron y Melissa, presentado en su nombre por First Liberty Institute y los abogados de Boyden Gray & Associates. Eso indica que la mayoría de los jueces están de acuerdo en que ha ocurrido algo que valida el recurso. Al "anular" la decisión inferior, los Jueces estuvieron de acuerdo en que el Tribunal de Apelación de Oregón no tuvo en cuenta o se equivocó en algo en su decisión. Eso es significativo, pero aún lo es más la "devolución".
{{#rendered}} {{/rendered}}El Tribunal Supremo devolvió el caso al tribunal inferior, señalando un ámbito de la ley que se supone que deben seguir al reconsiderar su decisión anterior. El cuerpo legal que el tribunal señaló específicamente es la decisión de 2018 en Masterpiece Cakeshop contra la Comisión de Derechos Civiles de Colorado.
Los casos guardan una notable similitud. Ambos se refieren a artistas pasteleros que crean tartas de boda personalizadas, no tartas que uno podría entrar y comprar "de la estantería". Ambos fueron objeto de litigios por parte del gobierno de su estado por supuesta violación de las leyes estatales contra la discriminación. Ambos dijeron que servirían a todas las personas, pero que no podían respaldar todos los mensajes. Y ambas fueron objeto de hostilidad religiosa.
{{#rendered}} {{/rendered}}Donde Colorado comparó al artista de pasteles Jack Phillips con los nazis, Oregón sugirió que Aaron y Melissa necesitaban ser "rehabilitados" antes incluso de haber tenido una audiencia. Y, mientras que Jack tuvo que asistir a un tipo de formación sobre sensibilidad, Aaron y Melissa tuvieron que pagar una multa de 135.000 dólares, una de las sanciones más elevadas que la Oficina de Trabajo e Industrias de Oregón ha impuesto nunca a nadie. Su negocio quebró.
Parece claro que la mayoría de los jueces pensaban que el Tribunal de Apelación de Oregón podría llegar a una conclusión diferente si aplicaba la norma de Masterpiece al caso de Aaron y Melissa.
Esa norma exige una imparcialidad básica. Como explicó el juez Kennedy, la naturaleza claramente parcial de la Comisión de Derechos Civiles de Colorado "arroja dudas sobre la equidad e imparcialidad de la resolución del caso de Phillips por parte de la Comisión". Después de todo, ¿cómo podemos garantizar la libertad si los funcionarios estatales emplean un sistema de justicia habitualmente injusto y parcial?
{{#rendered}} {{/rendered}}También exige que el proceso respete el importante papel que la religión ha desempeñado -y sigue desempeñando- en la vida de millones de estadounidenses, tanto en privado como en la plaza pública. Citando precedentes del Tribunal Supremo establecidos desde hace mucho tiempo, el juez Kennedy explicó que la Constitución rechaza "las normativas hostiles a las creencias religiosas de los ciudadanos afectados y no puede actuar de forma que juzgue o presuponga la ilegitimidad de las creencias y prácticas religiosas". Pero eso es precisamente lo que el Estado de Colorado hizo a Jack Phillips.
Y, sostenemos, es lo que el Estado de Oregón ha hecho a Aaron y Melissa Klein. En lugar de actuar de forma neutral hacia sus creencias, los funcionarios del Estado fueron parciales, careciendo de tolerancia y respeto hacia las creencias y convicciones religiosas de los ciudadanos estadounidenses que actúan dentro del mercado.
Por supuesto, Aaron y Melissa podrían haber evitado todo esto limitándose a hacer lo que el estado les exigía: hornear la tarta. Si lo hubieran hecho, habrían evitado pagar una multa de 135.000 dólares, que se les ordenara no hablar siquiera de la situación, que se les dijera que debían rehabilitar sus creencias y que se les sometiera a una avalancha de viles discursos de odio por parte del público en general, incluidas amenazas de muerte contra ellos y sus hijos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Al igual que los comisarios de Colorado, los funcionarios del estado de Oregón "refrendaron la opinión de que las creencias religiosas no pueden trasladarse legítimamente a la esfera pública o al ámbito comercial, lo que implica que las creencias y las personas religiosas son menos que plenamente bienvenidas" en la plaza pública de Oregón.
Eso es lo contrario de la garantía de la Primera Enmienda de que podemos dedicarnos al "libre ejercicio de la religión". Un sistema que obliga y coacciona a los ciudadanos a violar su conciencia, prejuzga la legitimidad de esas creencias y castiga la disidencia no es libre.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Pronto sabremos si Oregón es capaz de superar la prueba de Masterpiece. Pero es vital para nuestras libertades que estas protecciones permanezcan. Como señaló el juez Gorsuch en su opinión concurrente en Masterpiece, "La Constitución no sólo protege los ejercicios religiosos populares de la condena de las autoridades civiles. Los protege a todos".
Los funcionarios del Estado que condenan las creencias y el ejercicio religiosos impopulares incumplen su deber de proteger la libertad religiosa. Sean cuales sean tus creencias personales, nunca querrás entregar al Estado el poder de aplastar y llevar a la bancarrota a aquellos con los que no está de acuerdo.