Imprimir
Close
LIZ PEEK: ¿Podrá Trump hacer que la ONU vuelva a ser grande a pesar de su agenda globalista?
Por Liz
Publicado el 22 de septiembre de 2026
Hoy, el presidente Trump se dirigirá a la Asamblea General de la ONU. Mientras los neoyorquinos se enfadan por los atascos de infarto que provocan tanto el presidente como las hordas de diplomáticos que visitan la ciudad, es posible que (una vez más) se pregunten, al igual que muchos estadounidenses, por qué los contribuyentes de EE. UU. financian esta institución tan mal gestionada y salpicada de escándalos. Sobre todo cuando la ONU actúa con tanta frecuencia en contra de nuestros intereses y parece incapaz de cumplir su misión principal.
Una nueva encuesta de Gallup revela que el 73 % de los estadounidenses cree que la ONU no hace un buen trabajo a la hora de «mantener la paz y la seguridad internacionales», y el 70 % opina lo mismo sobre la capacidad de la ONU para «defender el derecho internacional» y «proteger los derechos humanos». Es una pésima valoración para una organización que se gasta unos 70 000 millones de dólares al año.
En el resto del mundo, la ONU tiene mejores resultados, lo cual no es de extrañar, ya que los países pobres, que son la mayoría de los miembros, recurren a las naciones más ricas en busca de ayudas a través de la ONU. Los países del África subsahariana, por ejemplo, le tienen especial cariño a esta organización tan extensa.
¿Cómo se produce esa transferencia de riqueza? Una de las formas la describió el embajador del presidente Trump ante la ONU, el e Mike a Waltz, en una reciente comparecencia ante el Congreso: «La ONU permite que los países utilicen las misiones de mantenimiento de la paz como fuente de ingresos para sus ejércitos. Las fuerzas de mantenimiento de la paz pueden llevar equipamiento, dejarlo allí, no usarlo nunca, llevárselo a casa como nuevo y que se lo pague la ONU». Esas operaciones pueden emplear a «entre 10 000 y 18 000 soldados»; los costes, según Waltz, son «bastante elevados». Él está poniendo fin a esa práctica, lo que supone solo un paso más en la reforma de una ONU inflada, cuyo presupuesto se ha cuadruplicado en los últimos 25 años.
Los estadounidenses tienen motivos para mostrarse escépticos, teniendo en cuenta las frecuentes votaciones que van en contra de EE. UU. o de nuestro aliado Israel. Durante treinta y tres años seguidos, la Asamblea General ha votado a favor de poner fin a nuestro embargo en Cuba, y durante décadas se ha opuesto a los intentos de Israelde proteger a sus ciudadanos de los terroristas palestinos. Waltz califica a este organismo de «pozo negro del antisemitismo».
La ONU no solo se muestra a menudo hostil hacia EE. UU., sino que además suele ser ridícula. Recientemente, la ONU votó por abrumadora mayoría a favor de adoptar un nuevo mapa que exagera la presencia de África en el mundo; EE. UU. fue el único que votó en contra. En un memorándum en el que explicaba nuestro voto atípico, la representante adjunta de EE. UU., Yaryna Ferencevych, calificó este tipo de resoluciones de «parásitos que lastran nuestro trabajo aquí» y escribió: «En lugar de centrarse en los problemas reales de la paz internacional… este organismo está debatiendo proyectos de mapas del siglo XVI y su papel a la hora de promover las reparaciones y la “justicia cognitiva”».
La ONU rara vez tiene un impacto real. Los críticos podrían preguntarse, por ejemplo, qué ha hecho la ONU para resolver la guerra entre Rusia y Ucrania, o cómo ha ayudado a que el petróleo siga circulando por el estrecho de Ormuz. La respuesta en ambos casos es: nada.
En cambio, la ONU está súper centrada en el cambio climático, la igualdad de género y otros temas que quizá satisfagan las ansias de los globalistas, pero que parecen tener poco que ver con la causa de la paz.
Mientras tanto, la ONU está a punto de quedarse sin dinero. El año pasado, *The Economist* informaba: «El 5 de mayo, la ONU informará a sus miembros sobre un recorte de 600 millones de dólares (un 17 %), del que no se había hablado antes, en su presupuesto [administrativo] de 3.700 millones de dólares, con el objetivo de evitar el impago este año. Esto incluirá una congelación de la contratación… Pero puede que no sea suficiente. Una combinación de miembros morosos y normas presupuestarias descabelladas ha provocado una crisis de liquidez».
El artículo sigue advirtiendo de que un «memorándum filtrado» que sugiere que la administración de Trump podría cortar la financiación a la ONU amenazaba con «un colapso financiero en la fortaleza de la paz y la seguridad».
La Casa Blanca de Trump no ha llevado a la ONU a la quiebra al retener los pagos. En cambio, nombró a Waltz para impulsar unas reformas muy necesarias y quien, según Politico, «goza en general de buena reputación, incluso entre muchos demócratas del Capitolio». Es un elogio poco habitual para alguien nombrado por Trump.
LA ADMINISTRACIÓN DE TRUMP INVESTIGA A LA UNRWA POR LA SUPUESTA CONTRATACIÓN DE 1.500 TERRORISTAS
Waltz está trabajando para reducir el tamaño de la inflada ONU, centrándose en su plantilla de 100 000 empleados —personas a las que, según Waltz, se les paga aproximadamente un 17 % más que a los funcionarios públicos equivalentes de EE. UU.—. Según el testimonio que prestó ante el Congreso hace unos meses, el equipo de Waltz logró imponer un «recorte histórico del 15 %, lo que supone 570 millones de dólares del presupuesto ordinario de la ONU. Esto supondrá la eliminación de casi 3.000 puestos en la sede central». Solo ese cambio supuso un ahorro de 126 millones de dólares para los contribuyentes estadounidenses. Waltz declaró recientemente a Fox Digital que los recortes presupuestarios ascienden ya a 1.000 millones de dólares.
Waltz también está reformando las operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU, algunas de las cuales, como él mismo ha dicho, llevan en marcha «30, 50 o incluso 80 años». Waltz sostiene que esas fuerzas son importantes para dar un respiro a la resolución política de un conflicto, pero que «no pueden convertirse luego en una excusa para no llegar a una resolución política». «Cuando tienes una fuerza de mantenimiento de la paz, por ejemplo, en la República Democrática del Congo y en el Congo, que cuesta mil millones de dólares al año y lleva ahí 30 años», debería ponerse fin a ella.
Waltz acaba de empezar; reformar una institución tan grande y compleja lleva tiempo, y puede que él no lo tenga. Pronto, la ONU elegirá a un nuevo secretario general para suceder al portugués António Guterres, que lleva en el cargo desde 2017. De momento, la mayoría de los candidatos que se han presentado parecen dispuestos a apoyar las reformas que defiende la Casa Blanca, preocupados porque el presidente Trump está dispuesto a recortar drásticamente la financiación de la ONU si no se hacen cambios y no se elige a un responsable afín a EE. UU.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Las finanzas no son la única arma de Trump. Tal y como informó Politico, cuando la Casa Blanca anunció el año pasado la creación de la Junta de la Paz para supervisar el conflicto Israel-Gaza , «los funcionarios y diplomáticos de la ONU se quedaron muy, muy inquietos», ya que veían esa Junta como una especie de «institución rival dedicada al establecimiento de la paz».
LA JUNTA DE PAZ RESPALDADA POR TRUMP E ISRAEL MEDIDAS» SI HAMÁS SIGUE SIN CUMPLIR: NETANYAHU
Sin embargo, los miembros permanentes del Consejo de Seguridad, entre los que se cuentan Rusia, China, Francia, el Reino Unido y EE. UU., pueden vetar a los candidatos. Eso hace que la carrera sea impredecible. Si los miembros no se ponen de acuerdo, podrían prorrogar el mandato de Guterres un año más, lo que probablemente significaría que el presidente Trump tendría menos influencia en el resultado.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Eso podría echar por tierra la iniciativa de la Casa Blanca de «hacer grande de nuevo a la ONU» y sería un desastre para la ONU.
HACÉ CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DE LIZ
https://www.foxnews.com/opinion/liz-peek-can-trump-make-un-great-again-despite-globalist-agenda