Angel arremete contra los políticos por la delincuencia de los migrantes y las políticas de santuario
Joe Abraham , conocido comoAngel ,Abraham los políticos y las políticas de santuario ante el aumento de los delitos cometidos por migrantes en el programa «Sunday Night in America».
Mi familia y yo llevamos toda la vida viviendo en Illinois. Ahora nos enfrentamos cada día a las consecuencias de lo que, en mi opinión, son políticas erróneas de «ciudades y estados santuario» en nuestro estado.Nuestros principales líderes políticos —los senadores demócratas Dick y Tammy Duckworth, junto con el gobernador demócrata JB Pritzker — han apoyado estas políticas, a menudo sin lo que muchos considerarían unas medidas de control significativas. Con demasiada frecuencia no ha habido una implicación directa por parte de ninguno de estos líderes ni un reconocimiento hacia las víctimas que viven con las consecuencias reales de las políticas de santuario.
Mi hija Katie murió a los 20 años el 19 de enero de 2025, en un accidente que nunca debería haber ocurrido. Ella y cuatro de sus amigos estaban parados en un semáforo en rojo en Urbana cuando les chocaron por detrás a casi 80 millas por hora. El conductor —que ya había sido deportado, conducía ebrio, utilizaba un nombre falso y tenía antecedentes que suscitaban serias preocupaciones— pudo quedarse en el país y seguir conduciendo.
El impacto fue tan fuerte que los servicios de emergencia tuvieron que sacar a Katie y a las otras chicas de entre los restos del accidente. Katie murió en el lugar del siniestro. Otra joven falleció al día siguiente en el hospital. Las otras tres que iban en el coche sufrieron heridas graves. Lo que debería haber sido un momento cualquiera en un semáforo se convirtió en una tragedia irreversible.
Esa es la realidad que se esconde tras lo que a menudo son debates políticos abstractos, como los que giran en torno a las políticas de las ciudades y los estados «santuario».
A finales de marzo, viví esa desconexión en primera persona.
El 25 de marzo de 2026, viajé a Washington, D.C. testificar ante la Subcomisión Judicial del Senado sobre la Constitución. El senador Durbin —uno de los senadoresIllinois formaba parte de ese proceso más amplio de la comisión. Sin embargo, fue a mi otra senadora, Tammy Duckworth, a quien me encontré fuera de las salas de audiencias del Capitolio de EE. UU.
La senadora Tammy Duckworth, demócrata por Illinois, amenazó el jueves con bloquear la votación de la Ley de Autorización de Defensa Nacional de 2026, pero acabó cediendo tras recibir la garantía de que se celebrarían audiencias sobre el despliegue de la Guardia Nacional Donald presidente Donald en ciudades de tendencia demócrata como Chicago. (Anna Getty Images)
Me presenté y le expliqué por qué estaba allí. Le hablé de mi hija, una víctima inocente en un caso que plantea serias dudas sobre las políticas de «ciudades y estados santuario» que ella ha apoyado.
Su respuesta me sorprendió. Me dijo que no sabía nada de la historia de Katie.
Sin saberlo. Catorce meses después de su muerte,unasenadora de Estados Unidos, que me representa en el Congreso, seguía sin estar al tanto de un suceso que había afectado profundamente a una de sus electoras.
Katie Abraham en enero de 2025 cuando el coche en el que viajaba fue embestido por detrás por un conductor ebrio que era inmigrante ilegal. (Joe Abraham
Decidí no dar más detallessobre misituación en ese momento, no por falta de respeto, sino por una cuestión de principios.
Los cargos electos tienen la responsabilidad de entender el impacto real de las políticas que apoyan. Esa responsabilidad no debería recaer solo en las familias afligidas.
Le dije a la senadora Duckworth que, si quería entender mejor mi situación, podía tomarse un rato para informarse delo quepasó y ponerse en contacto conmigo directamente. Estaría dispuesto a tener esa conversación.
Lo que vino después fueron llamadas del equipo del senador para darme el pésame y, más tarde, una petición de mi dirección de correo electrónico para que el senador pudiera enviarme una carta. Me negué. Una carta tipo, aunque quizá tenga buenas intenciones, no es lo mismo que un contacto directo o un esfuerzo de verdad por entender la situación.
A estas alturas, sigo abierto a mantener una conversación sincera con la senadora Duckworth, aunque la experiencia me dice que es difícil saber si eso llegará a pasar alguna vez.
Por desgracia, no fue un caso aislado.
Durante más de 14 meses, el senador Durbin no ha hecho ninguna referencia pública a la historia de Katie: ni una declaración, ni ningún contacto, ni ningún reconocimiento.
Ese silencio se mantuvo incluso cuando me senté a solo unos pies de él durante una audiencia del Comité Judicial del Senado que duró más de dos horas el mes pasado. Durante ese tiempo, él no mencionó ni dio ninguna explicación sobre Katie, aunqueotros senadores se tomaron un momento para rendirle homenaje.
Esa ausencia es difícil de entender.
El senador Dick , demócrata por Illinois, durante una audiencia en el Capitolio el 3 de diciembre de 2025. (DemetriusThe Washington Post Getty Images)
Durante años, Illinois han apoyado las políticas estatales y municipales de «ciudades santuario», haciendohincapiéabiertamente en la compasión y la protección. Esos objetivos son importantes. Pero lo que suele faltar en el debate es un análisis exhaustivo de los riesgos y las consecuencias no deseadas que esas políticas pueden acarrear.
Y ahora, estamos viviendo otra pérdida desgarradora.
El trágico asesinato de Sheridan Gorman, una estudiante de primer curso de la Universidad de Loyola de 18 años, ocurrido el mes pasado en Chicago, supone otra vida arrebatada demasiado pronto: otra familia que se enfrenta a un dolor inimaginable. No me gusta nada establecer conexiones, pero esto refuerza una preocupación que ya he planteado antes: cuando no se reconocen ni se analizan a fondo las consecuencias de las políticas de las ciudades y los estados de refugio, existe el riesgo de que sigan produciéndose tragedias que se podrían haber evitado.
Sheridan Gorman sonríe con el Chicago , en Illinois, de fondo. (Sheridan G. Gorman a través de Instagram)
Lo más difícil no es simplemente el desacuerdo sobre las políticas, sino la sensación de que no siempre se tiene plenamente en cuenta el impacto humano de estas decisiones.
Para las familias y los amigos que se quedan atrás, la pérdida no se va con el tiempo ni con los titulares. Se instala en los momentos de silencio: el asiento vacío en la mesa, los hitos que nunca se alcanzarán, las conversaciones que nunca tendrán lugar. Gran parte de ese dolor se lleva en silencio.
Lo que hace que esa carga sea aún más pesada no es solo que se niegue o se minimice el reconocimiento, sino que estas tragedias se contextualicen de formas que desvían la atención de la propia pérdida. Cuando las vidas de quienes han fallecido se tratan como algo secundario frente a argumentos políticos más amplios, o cuando se desvía la responsabilidad en lugar de asumirla, se acentúa la sensación de distancia entre los líderes y la gente a la que sirven.
Con demasiada frecuencia, quienes han impulsado o defendido estas políticas se muestran reacios a afrontar de lleno sus consecuencias. En cambio, tienden a replantear el tema, a desviar la atención hacia otros aspectos o a hacer hincapié en narrativas contrarias, en lugar de pararse a reflexionar y asumir la responsabilidad cuando corresponde.
Eso no es liderazgo. Es más bien una forma más cínica de hacer política, una que las familias viven de una manera muy personal.
Las familias que han perdido a sus seres queridos se merecen algo más. Se merecen un reconocimiento directo y sincero. Se merecen líderes que estén dispuestos a afrontar con honestidad las situaciones difíciles, aunque resulte incómodo, y a asumir la responsabilidad de las posturas que han defendido.
Entender y reconocer, aunque sea a nivel básico, las vidas que se han perdido —y las familias que han quedado marcadas para siempre— no debería ser difícil. No debería depender de la política. Debería ser un punto de partida para la reflexión y, cuando sea necesario, para replantearse las cosas.
En el fondo de este asunto hay una cuestión más amplia sobre la responsabilidad. Las políticas públicas deberían intentar encontrar un equilibrio entre la compasión y la rendición de cuentas. Deberían estar siempre abiertas a la evaluación, sobre todo cuando hay vidas en juego.
Eso es lo que exige un liderazgo reflexivo.
Sin embargo, con demasiada frecuencia, las realidades políticas —mantener coaliciones, dar forma a los discursos y defender las posiciones actuales— pueden dificultar ese tipo de reflexión. Cuando eso ocurre, la distancia entre los responsables políticos y las personas afectadas por sus decisiones puede aumentar.
No se trata de partidismo. Se trata de responsabilidad y de capacidad de respuesta.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Cuando las políticas —incluidas las de las ciudades y estados santuario— tienen consecuencias en la vida real, hay que reconocer esos resultados. Cuando se observan patrones que suscitan preocupación, hay que analizarlos con detenimiento. Y cuando se pierden vidas, hay que rendirles homenaje con sinceridad y respeto.
Mientras mi familia sigue lidiando con esta pérdida, esa distancia nunca me ha parecido tan real.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
La pregunta es si seguirá así, o si los que están en puestos de autoridad están dispuestos a ponerle fin mediante un compromiso sincero, la rendición de cuentas y la reflexión.
Porque, al fin y al cabo, el liderazgo no solo tiene que ver con las políticas que uno apoya, sino con la voluntad de afrontar sus consecuencias con honestidad y humanidad.
