Joe Lieberman: Lecciones de Maryland para DC: así es trabajar por el bien común
Los principales líderes de Maryland se negaron a dejar que el partidismo se convirtiera en bloqueo
{{#rendered}} {{/rendered}}Las crudas emociones del asalto al Capitolio del 6 de enero y de las audiencias sobre la destitución parecen haber devuelto a los demócratas y republicanos de Washington a sus respectivos rincones. Ahora parece que se promulgará un paquete de ayuda COVID-19 con apoyo mayoritariamente (o únicamente) demócrata.
Esto ha indicado a algunos que los partidos Demócrata y Republicano están demasiado divididos política e ideológicamente para trabajar en cooperación. Dentro del cinturón de Washington, abunda el derrotismo bipartidista. Pero no debería. Basta con mirar lo ocurrido recientemente en Maryland para apreciar lo que nuestro gobierno podría hacer si nuestros líderes de ambos partidos cambiaran simplemente su enfoque de la resolución de problemas.
Dada la dinámica que existe actualmente en Anápolis, los expertos podrían suponer que el bloqueo era inevitable. Lejos de estar controlado por un solo partido, el gobierno del estado está dividido entre los dos. Pero ante la desesperada necesidad de proporcionar ayuda a familias y empresas, los principales dirigentes de Maryland se negaron a permitir que el partidismo se convirtiera en bloqueo.
{{#rendered}} {{/rendered}}El gobernador republicano Larry Hogan, en colaboración con una legislatura estatal demócrata con mayoría absoluta encabezada por la presidenta de la Cámara de Delegados, Adrienne Jones, y el presidente del Senado, Bill Ferguson, firmó una ley bipartidista de alivio del COVID pocas semanas después de su presentación. El proyecto de ley no sólo se aprobó por abrumadora mayoría. Se aprobó con el apoyo casi unánime de demócratas y republicanos.
Esto refleja una pauta de años. En lugar de compartir la aparente aversión de Washington a las soluciones bipartidistas, en los últimos años Anápolis ha buscado y encontrado repetidamente un terreno común.
{{#rendered}} {{/rendered}}Más de Opinión
- Rebecca Grant: Biden, Kerry y el clima - 5 sucios secretos tras sus planes de descarbonización
- Diputada Lauren Boebert: Pelosi y Schumer sirven carne de cerdo: así es como piensan financiar su lista de deseos liberales
- Senadora Deb Fischer: Las amenazas nucleares de Rusia y China - EE.UU. debe hacerlo para hacer frente a toda una serie de retos modernos
A nivel federal, la sabiduría convencional sostiene que demócratas y republicanos sólo pueden unirse para apoyar compromisos diluidos. Pero el paquete de ayuda de Maryland para la COVID-19 es sólido e incluye 1.200 millones de dólares en gastos y desgravaciones fiscales destinadas principalmente a quienes se han visto más directamente afectados por la pandemia.
El plan incluye ayudas a las pequeñas empresas y mejores prestaciones por desempleo. Y convierte el Crédito Fiscal por Ingreso del Trabajo del estado -un programa defendido en Washington tanto por demócratas como por republicanos- en la prestación estatal más generosa de su clase en el país.
Desde el punto de vista de Washington, un paquete así es difícil de imaginar en unas circunstancias en las que el poder está repartido entre los partidos. Pero Anápolis no es una utopía política.
{{#rendered}} {{/rendered}}Esta nueva normalidad en Washington es errónea por varias razones.
Los demócratas de la legislatura no siempre están de acuerdo con el gobernador Hogan, y como los demócratas tienen una amplia mayoría en ambas cámaras, podrían haber intentado obligarle a firmar leyes que dividieran a los republicanos. Pero decidieron no hacerlo.
El gobernador trabajó de buena fe al otro lado del pasillo con el compromiso de gobernar para todo el estado. Dada esa dinámica, los dos partidos pudieron unirse en una causa común por el bien mayor de Maryland.
Pero viaja 50 km al oeste, a la capital de la nación, y la situación es muy diferente.
{{#rendered}} {{/rendered}}Cuando los republicanos controlaban la presidencia y ambas cámaras del Congreso en 2017, aprobaron un paquete de recortes fiscales masivos sin ofrecer una oportunidad a los demócratas que podrían haber querido trabajar para llegar a un compromiso. Ahora que el zapato está en el otro pie, parece que los demócratas están adoptando el mismo planteamiento sobre el alivio del COVID-19.
HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN
Esta nueva normalidad en Washington es errónea por varias razones.
{{#rendered}} {{/rendered}}En primer lugar, invita al otro partido a tratarte del mismo modo cuando esté en el poder: un círculo vicioso. En segundo lugar, cuando los demócratas necesiten los votos republicanos en los próximos meses para aprobar proyectos de ley que no pasen por el proceso de reconciliación, será menos probable que el GOP coopere.
Esas dos razones tácticas son menos importantes que la tercera: optar por no cruzar el pasillo impide el tipo de resolución de problemas que Hogan y los demócratas de la legislatura de Maryland han logrado.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Una y otra vez, quizá de forma más acusada en las últimas elecciones, el pueblo estadounidense ha expresado su preferencia por las soluciones bipartidistas, por la resolución real y bipartidista de los problemas. Y los considerables problemas a los que nos enfrentamos como nación -desde la justicia social al crecimiento económico, desde el cambio climático a las inversiones en infraestructuras, desde la reforma de la inmigración al comercio internacional- exigen que los legisladores de mentalidad abierta aborden seriamente las ideas del otro bando que se ofrezcan de buena fe.
Si los líderes estatales son capaces de trabajar de forma productiva por encima de las líneas partidistas, los líderes electos a nivel nacional pueden y deben hacer lo mismo. Para conseguirlo, Washington debería seguir el ejemplo de Anápolis y optar por el bipartidismo.