El #MeToo se ha transformado en una turba furiosa que destruye carreras

#MeToo ha hecho un gran trabajo sacando a la luz verdades incómodas, pero ahora su afán de denuncia está adquiriendo un tono censurador. #TimesUp se está convirtiendo en #ShutUp.

Recordemos que el movimiento se puso en marcha cuando mujeres que habían permanecido en silencio durante mucho tiempo se sintieron envalentonadas para hablar después de muchos años. Sin embargo, la semana pasada una de esas mujeres contó su historia. Hubo un amplio intento público de silenciar a esta fugitiva coreana que no sabe ni cuándo cumple años y creció comiendo de los cubos de basura de las calles de Seúl antes de que la dejaran en un orfanato. Su madre adoptiva, dice, la menospreciaba regularmente , abusaba de ella y esencialmente la obligaba a servir como empleada doméstica. Luego, esta madre loca etiquetó a su hija de "retrasada". Después de todo esto, ¿Soon-Yi Previn no tiene derecho a hablar? ¿Porque está casada con Woody Allen?

Ya he escrito antes que es casi imposible creer que Allen sea culpable de pederastia cuando se examinan las pruebas, pero el caso entre fantasioso y absurdo de su culpabilidad es, 26 años después de su presunto delito, aceptado de repente como evangelio por la multitud del #MeToo, que a su vez ha reprendido a Previn y también a Daphne Merkin, amiga de Allen desde hace mucho tiempo.

Cuando se publicó la semana pasada el convincente perfil de Soon-Yi en la revista New York de Merkin, el #MeToo les dijo a ambos que cerraran el pico sobre Woody Allen, para siempre. (El redactor que realmente publicó el artículo, el jefe de Nueva York Adam Moss, pareció librarse de la censura). De alguna manera, "Dejad hablar a las mujeres" se convirtió en "Sólo deben hablar ciertas mujeres".

Mientras tanto, Ian Buruma se vio obligado a abandonar su puesto de editor de la New York Review of Books por hacer... exactamente lo que siempre ha hecho la New York Review of Books. Aunque es una publicación liberal de izquierdas, el NYRB tiene una vena contraria y se enorgullece de ser polémico, deseoso de sorprender, dudoso de la sabiduría convencional. En un número temático sobre "la caída de los hombres" acusados de mala conducta sexual que tipificaba la marca del NYRB como vigoroso foro de debate, Buruma publicó un extenso artículo del locutor canadiense Jian Ghomeshi, una estrella al norte de la frontera, que escribió sobre la vida tras ser acusado de ser violento con las mujeres.

Ghomeshi fue absuelto hace dos años de agresión sexual y asfixia tras ser acusado por tres mujeres. Desde entonces, más de una docena de mujeres le han acusado de conducta sexual impropia.

En una entrevista publicada en una revista holandesa, Buruma, nacido en Holanda, dijo que se sentía obligado a dimitir de su cargo tras haber sido "condenado en Twitter, sin ningún proceso debido".

Buruma desencadenó un frenesí en las redes sociales al publicar el artículo sobre Ghomeshi y al participar en una entrevista en Slate en la que se mostró indiferente ante la cuestión de la culpabilidad de Ghomeshi.

La decisión de publicar a Ghomeshi se tomó "no necesariamente como una defensa de lo que pudo haber hecho", dijo Buruma a Slate, sino que pensó que a los lectores les interesaría saber lo que es estar "en la cima del mundo, haciendo más o menos lo que te gusta, siendo un imbécil en muchos aspectos, y luego encontrarte con que te arruinan la vida y ser un villano público y puesto en la picota".

El propio Buruma se convirtió rápidamente en un villano público y fue puesto en la picota, no porque se le haya acusado de mala conducta, ni porque haya defendido a nadie acusado de mala conducta, sino simplemente por publicar un ensayo desde un punto de vista poco escuchado.

¡Despídelo! gritó la turba. Pero una New York Review of Books que no desafiara la ortodoxia imperante no sería la New York Review of Books. Ni la dirección de la NYRB debe ser una cuestión que decida una turba de tuiteros gruñones. Si no te gusta lo que se publica en el NYRB, escribe una carta al director.

De algún modo, "no estoy de acuerdo contigo" o incluso "no estoy de acuerdo con lo que has publicado" se ha convertido en "hay que destruir tu carrera". No hace falta defender a Ghomeshi -¡y Buruma no lo hace! - para estar de acuerdo con la premisa de que lo que tiene que decir puede ser interesante.

Cuando los medios de comunicación publican entrevistas con personas que han asesinado a mujeres, ¿significa que se ponen del lado de los asesinos? Las entrevistas con el maldito Charles Manson solían aparecer en la ABC, la NBC, la CBS y en las páginas de Rolling Stone, hasta que Manson finalmente se calló y se trasladó al Infierno el año pasado.

Si alguien pidió el despido de Diane Sawyer o Geraldo Rivera por "dar una plataforma a Manson" o "normalizar a un monstruo", me lo perdí. Si merece la pena escuchar el punto de vista de Manson, también lo merece el de Ghomeshi.

En cuanto a Soon-Yi, pienses lo que pienses de las mujeres que roban los novios a sus madres, probablemente eso no sea tan malo como dirigir una secta diabólica de asesinas rituales.

Para leer más en The New York Post haz clic aquí.