Michele Steeb: Los planes de Newsom para eliminar la falta de vivienda familiar y gastar el superávit de California son deprimentemente despistados
Ninguna cantidad de dinero arreglará esta crisis ni arreglará el historial del gobernador sobre los sin techo hasta ahora
{{#rendered}} {{/rendered}}El gobernador de California, Gavin Newsom, concluyó recientemente una gira de cinco días en la que ilustró a sus electores, cansados de la pandemia, cómo piensa distribuir un superávit presupuestario estatal sin precedentes de 75.000 millones de dólares, más otros 27.000 millones de fondos federales de estímulo.
Flanqueado por líderes legislativos en Oakland, Newsom presentó un paquete de 12.000 millones de dólares que, según dijo, albergaría a 46.000 personas sin hogar adicionales en hoteles renovados y "eliminaría el problema de las familias sin hogar en cinco años."
Leí el plan de Newsom con interés, informado por 13 años de construir y dirigir el mayor y más eficaz programa del norte de California para mujeres y niños sin hogar, el Programa Saint John para un Cambio Real.
{{#rendered}} {{/rendered}}Aunque se necesitan más viviendas para los sin techo, el plan de Newsom se queda tristemente corto respecto a lo que se necesita para abordar la crisis de los sin techo en el estado. Es necesario un cambio político.
En 2016, California puso en marcha un enfoque único para los sin techo - "Housing First"- que trata a todos los sin techo con la misma brocha gorda. Un hombre soltero con una enfermedad mental grave recibe el mismo "plan de tratamiento" que una madre soltera con hijos. El régimen terapéutico para ambos es una vivienda, punto, fin.
{{#rendered}} {{/rendered}}Es más, la vivienda propuesta prohíbe estrictamente el requisito de sobriedad, la conexión de servicios a la vivienda para ayudar a los sin techo a abordar las causas subyacentes de su falta de vivienda... incluida la participación en programas de formación laboral.
Bajo el gobierno de Housing First, California ha experimentado un aumento del 37% en el número de personas sin hogar. A nivel federal, donde se puso en marcha en 2013 como un enfoque único para todos, el país experimentó un aumento de más del 16%, a pesar de un aumento del 200% en la financiación y de una economía relativamente robusta.
Ninguna cantidad de dinero arreglará esta crisis, ni arreglará el historial del gobernador en materia de personas sin hogar hasta ahora.
{{#rendered}} {{/rendered}}A pesar de su promesa de acabar con los sin techo, el programa "Care not Cash" de Newsom tuvo un coste de 1.500 millones de dólares y no redujo el número de sin techo en San Francisco.
LOS SIN TECHO DE SAN FRANCISCO CUESTAN A LOS CONTRIBUYENTES 16,1 MILLONES DE DÓLARES
Los datos recientemente publicados por el HUD para 2020 cuentan una historia similar, citando un aumento del 7% en el número de personas sin hogar bajo la dirección del gobernador Newsom, a pesar de haberse duplicado el gasto con respecto al año anterior.
{{#rendered}} {{/rendered}}Sin inmutarse por esos dos golpes, el gobernador dedicó su Estado del Estado 2020 a los sin techo diciendo: "En los dos últimos años, se han destinado 1.500 millones de dólares a ayudar a los gobiernos locales a resolver el problema de los sin techo. [...] Pero el problema ha empeorado".
A pesar de la explosión de personas sin hogar en todo el estado, el tema estuvo penosamente ausente de su discurso de 2021... excepto para promocionar su programa Proyecto Roomkey, de "resultados desiguales en el mejor de los casos", para alojar a los sin techo durante la pandemia.
HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN
{{#rendered}} {{/rendered}}Un mes más tarde, en febrero de 2021, la Auditora del Estado publicó su informe sobre el enfoque del gobernador respecto a los sin techo diciendo: "El enfoque descoordinado del Estado para abordar el problema de los sin techo ha obstaculizado la eficacia de sus esfuerzos". (Esto se suma a una auditoría igualmente contundente de 2019 en la que afirmaba que California identifica y atiende inadecuadamente a los jóvenes sin techo).
¿Tercer strike? No en este caso...
El plan del gobernador para acabar con el sinhogarismo familiar en cinco años es aún más inadecuado... aunque sintomático de la pauta estatal de "resolver" los problemas ignorando sus causas subyacentes.
{{#rendered}} {{/rendered}}Más de Opinión
- Diputado Brian Mast: Día de la Bandera 2021: lo que todo estadounidense debe saber sobre el sacrificio entretejido en nuestra bandera
- David Marcus: COVID y América: las máscaras se convirtieron en símbolos durante la pandemia. Es hora de quitárselas y preguntarse por qué
- Liz Peek: Biden y el G-7 suspenden el examen de China - ¿Hacer responsable a Pekín de COVID? Ni hablar. He aquí por qué
En Saint John's, aproximadamente el 78% de las mujeres a las que atendemos luchan contra la adicción; aproximadamente el 70% contra la violencia doméstica y las enfermedades mentales; aproximadamente el 60% tienen antecedentes penales; y aproximadamente el 50% carecen de diploma de enseñanza secundaria. Su puntuación ACES típica oscila entre 4 y 9, lo que indica niveles significativos de trauma. El plan del gobernador supone que 3.500 millones de dólares en viviendas y ayudas al alquiler pondrán fin a su situación de sinhogarismo.
En 13 años de trabajo con familias monomarentales -más del 70% de la población de familias sin hogar- hay miles de mujeres que se unirán a mí para atestiguar que una vivienda o una subvención, por sí solas, no les habrían ayudado a superar los retos que les llevaron a quedarse sin hogar... los retos que les habrían impedido vivir hoy una vida plena.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Una inversión de 12.000 millones de dólares para abordar el problema de los sin techo es una oportunidad única en un siglo para el Estado Dorado. La magnitud de este superávit no volverá a verse en una generación, quizá nunca. En lugar de seguir abordándolo con un planteamiento que ha fracasado en el estado y en la nación, esta oportunidad debería impulsar una revisión del planteamiento político de California respecto a los sin techo.
De lo contrario, tendremos la misma experiencia que tuvieron los habitantes de San Francisco a finales de la década de 2000: miles de millones a la puerta, ruedas de prensa y elogios en abundancia, pero muchos más sin techo en las calles.