Los padres del hombre que murió a manos de un conductor de camión inmigrante ilegal lanzan un llamamiento desgarrador al Partido Demócrata
Elizabeth y Dennis Carter, cuyo hijo Billy y su mujer Jenny murieron presuntamente a manos de un camionero inmigrante ilegal, critican en «Hannity » la política de «captura y liberación» del expresidente Joe Biden y las políticas de inmigración de los legisladores demócratas.
Cada dos años, en Washington se repite el mismo ritual. El partido que no está en el poder huele sangre, los comentaristas políticos ya escriben el panegírico por adelantado y, para octubre, el resultado parece una cosa ya decidida. Pero la historia que hay detrás de esa confianza es más complicada de lo que la mayoría se imagina. Lo que más importa en 2026 no son las cuentas electorales, sino lo que el partido que aspira al poder realmente piensa hacer si gana.
En los últimos 80 años, el partido del presidente ha perdido escaños en la Cámara de Representantes de EE. UU. en 18 de las 20 elecciones de mitad de legislatura. Los politólogos lo llaman «efecto termostato»: si le das a un partido el control del Gobierno, el electorado busca instintivamente un contrapeso, independientemente de cómo lo haya hecho.
La participación electoral agrava el reto para el partido en el poder. Los ganadores suelen relajarse, mientras que los que pierden siguen enfadados y acuden a votar. Las elecciones presidenciales ofrecen la posibilidad de elegir entre dos visiones; las elecciones de mitad de legislatura se convierten en un referéndum sobre el partido en el poder.
Esta vez, los republicanos también están defendiendo un terreno inusualmente reducido. Los demócratas solo necesitan una ganancia neta de cinco escaños para dar la vuelta a la mayoría. Con unos índices de aprobación que se han mantenido por debajo del 45 % durante gran parte del año, el « GOP » se encuentra de lleno en la situación que, históricamente, ha dado los peores resultados para el partido del presidente.
Virginia La gobernadora demócrata Abigail Spanberger interviene durante la conferencia IDEAS del Center for American Progress, celebrada en Washington, D.C., el 19 de mayo de 2026. (Jim Watson/AFP vía Getty Images)
Al mismo tiempo, nuestro país se enfrenta a una situación política sin precedentes claros. Los analistas siguen aplicando viejos esquemas a una realidad nueva. El presidente Donald Trump es solo el segundo presidente de la historia de Estados Unidos en ejercer mandatos no consecutivos. El otro fue el presidente Grover Cleveland, que fue elegido en 1884, perdió en 1888 y volvió a ganar en 1892.
Ese nuevo comienzo con el electorado no le sirvió de mucho a Cleveland. Cuando llegó al ecuador de su «segundo primer mandato», los votantes le dieron una buena paliza a su Partido Demócrata. Los demócratas de Cleveland perdieron unos 116 escaños en la Cámara de Representantes en 1894, en plena depresión brutal.
Las perspectivas parecen bastante más prometedoras para los republicanos. El mapa electoral ha sufrido más cambios en este ciclo electoral que en cualquier otro que se recuerde. Texas encabezó la iniciativa, rediseñando sus límites para conseguir cinco escaños republicanos seguros más. California respondió con su propio mapa, aunque este favorecía a los demócratas.
El resto del país tuvo resultados dispares. Missouri, Ohio, North Carolina y Indiana se inclinaron hacia la derecha. El mapa de Utah, dictado por orden judicial, favorece a los demócratas. El intento de manipulación electoral de Virginia fue rechazado por completo. La decisión del Tribunal Supremo de dejar intactos tanto el mapa de Texas como el de California anuló, en la práctica, los mayores cambios de ambos bandos. El resultado final es un mapa que, en términos netos, sigue inclinándose ligeramente hacia los republicanos. Los modelos de previsión basados en este panorama se inclinan actualmente hacia los demócratas, pero una inclinación no es sinónimo de victoria segura.
Cuando los votantes acudan a las urnas, se plantearán una pregunta clave: ¿qué ofrecen realmente los demócratas? En la campaña, se habla de la asequibilidad, la compra, el alquiler y la sanidad, porque son temas reales y dan buenos resultados en las encuestas. Pero la brecha entre ese mensaje y su trayectoria en el gobierno ya se nota en los lugares donde los demócratas están en el poder.
Virginia La gobernadora demócrata Abigail Spanberger se presentó a las elecciones como la «gobernadora de la asequibilidad» tras comunicar por escrito a los votantes que no tenía intención de modificar la distribución de distritos electorales del estado, calificando el gerrymandering de «perjudicial para nuestra democracia». Ganó las elecciones y, aun así, acabó apoyando ese mismo gerrymandering —el mismo que su propio Tribunal Supremo estatal había declarado nulo—.
A esto le siguió una prohibición de una amplia gama de rifles semiautomáticos y cargadores que, desde entonces, dos jueces han suspendido. Uno de ellos consideró que probablemente era inconstitucional y retrasó su aplicación hasta 2027 como muy pronto. Mientras tanto, el Ministerio de Justicia ha presentado una demanda para anular la medida de forma definitiva. Nada de eso fue un « bill » de supermercado.
MichiganAbdul El-Sayed basó su campaña al Senado en la reducción de los costes sanitarios a través de « Medicare » para todos. Cuando le preguntaron en «Meet the Press» si las personas que ganan menos de un millón de dólares pagarían más impuestos con su plan, no lo negó. De hecho, dijo que esa contrapartida «merecía la pena».
El resultado final es un mapa que, en términos generales, sigue inclinándose ligeramente hacia los republicanos. Los modelos de previsión basados en este panorama se inclinan actualmente hacia los demócratas, pero una inclinación no significa en absoluto que el resultado esté asegurado.
Los demócratas simplemente no se están centrando en los temas cotidianos que ganan elecciones. A nivel nacional, las noticias publicadas por la CNBC, Fox News y CNN durante el último mes confirman lo que los demócratas de la Cámara de Representantes tienen realmente pensado hacer si se hacen con el control de la Cámara.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
No se trata de un paquete integral de medidas para la vivienda ni de ayudas para los estadounidenses que trabajan duro. En cambio, están preparando una operación de investigación a gran escala dirigida contra el presidente Trump, su gabinete y su familia. Ya se han puesto en marcha citaciones judiciales y demandas antes incluso de que se haya emitido un solo voto. Ninguna de esas medidas va a bajar los costes a nadie.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
La historia dice que este debería ser un buen año para el partido que no está en el poder. Lo que la historia no te dice es qué hace un partido con el poder una vez que toma las riendas. En ese sentido, los demócratas ya han mostrado sus cartas. El votante estadounidense debería tomar nota.
