Un ex oficial al mando de la policía de Nueva York reacciona ante el vídeo de una turba de inmigrantes atacando a agentes de la policía de Nueva York en Times Square
ADVERTENCIA-Filmación gráfica: El ex oficial al mando de la policía de Nueva York Paul Mauro reacciona ante el inquietante vídeo de una turba de inmigrantes atacando a los mejores de Nueva York el sábado por la noche en Times Square.
A estas alturas todos hemos visto el vídeo del ataque de inmigrantes a dos agentes de policía de Nueva York en Times Square. Junto con las imágenes de los acusados insultando a su nación de adopción y su posterior huida de Nueva York, el incidente parece un momento decisivo.
Nueva York tiene la mala suerte de ser ahora el representante de todas las ciudades estadounidenses que han adoptado el enfoque progresista sobre la delincuencia y la inmigración, por lo que sus dirigentes están, como era de esperar, en modo limpieza.
El primero de ellos es el fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg. Ahora que al menos seis de los acusados están firmemente en el aire, Bragg afirma que su oficina liberó a los detenidos para "seguir investigando". Bragg trasladó entonces la responsabilidad a sus electores: "En un tribunal de justicia, nuestra profunda obligación es asegurarnos de que tenemos a las personas adecuadas acusadas de los delitos adecuados. No creo que los neoyorquinos quieran acusar a la persona equivocada".
Imágenes de vídeovigilancia de la agresión a agentes de la policía de Nueva York y del presunto agresor tras salir de la cárcel. (NYPD/New York Post)
Esta excusa es tan disparatada como parece. La norma legal para la libertad bajo fianza en Nueva York no es "la necesidad de investigar más". Es si es probable que el acusado se presente a la siguiente cita con el tribunal. Y punto. Eso es todo.
¿Cómo puede creer cualquier ser humano sensato que estos acusados volverán para su próxima cita con el tribunal? ¿Enfrentados a delitos graves, sin vínculos con la comunidad y con sus lazos familiares más cercanos probablemente en Caracas?
Como bien sabe Bragg, los casos graves casi siempre se investigan hasta cierto punto después de la detención. Dado el probable riesgo de fuga, la cuestión debería haber sido irrelevante para conceder la libertad bajo fianza en este caso. Y la libertad bajo fianza habría mantenido al menos a estos delincuentes violentos fuera de las calles.
Además, si la oficina de Bragg estaba tan insegura de que "tenían a las personas adecuadas", ¿cómo es que había causa probable para acusarles en primer lugar?
La oficina de Bragg ni siquiera pidió condiciones de libertad que obligaran a los acusados a permanecer en Nueva York. Por tanto, se llega a una conclusión desconcertante: al fiscal le parecía bien que estos acusados siguieran sin ser detenidos ni procesados.
Luego está el alcalde de Nueva York y expolicía Eric Adams, que se presentó con la plataforma de restablecer la seguridad en la ciudad de Nueva York. Pero frente a la adopción de cualquier medida concreta -como revisar el estatus de "ciudad santuario" de Nueva York con el Ayuntamiento, y permitir así que las fuerzas de seguridad de la ciudad cooperen con el ICE-, parece haber entrado en el Programa de Protección de Testigos.
La siguiente es la gobernadora Kathy Hochul, que ha secundado gran parte de la complaciente reforma de la justicia penal que tanto ha denigrado la calidad de vida en todo el estado de Nueva York. Hochul afirma ahora que deportar a los acusados es algo que "debería considerarse".
Sigue buscando, Gobernador. Porque como funcionario estatal, sabes que no tienes autoridad para deportar a nadie. Pero, ¿quizás podrías revocar la orden ejecutiva de tu predecesor que prohibía a las agencias estatales trabajar con el ICE? ¿O revisar la ley que firmaste en 2021 por la que se considera delito incluso amenazar con denunciar a alguien al ICE?
No lo creía.
Y, por último, llegamos al presidente Biden. Prescindamos de las aproximadamente 90 iniciativas fronterizas de la era Trump que Biden revocó al asumir el cargo. Consideremos, en cambio, sus capacidades actuales, mientras exige legislación y más dinero al Congreso.
Podría, mediante una orden ejecutiva, simplemente reinstaurar el Permanecer en México, quizá la medida más sencilla y eficaz que hemos tenido para la frontera sur.
O podría invocar esta medida, según el sitio web de los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de EE.UU., específicamente en relación con los inmigrantes venezolanos:
"El DHS también puede decidir poner fin a tu libertad condicional a su discreción por otros motivos, como violar alguna ley de Estados Unidos..... Si te quedas en Estados Unidos después de que expire tu libertad condicional, los funcionarios que te encuentren pueden remitirte al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE, por sus siglas en inglés) para un procedimiento de inmigración."
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
En otras palabras, Joe Biden, a su "discreción", podría simplemente ordenar que estos acusados fueran expulsados.
Entonces, ¿por qué sabemos que no lo hará? ¿Aunque quiera?
Por la razón que subyace en el comportamiento de todos los farsantes anteriores: Porque Venezuela no los aceptará de vuelta. Y no tenemos la influencia ni las relaciones diplomáticas para obligarles a hacerlo.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
No, estos acusados -y, por desgracia, probablemente muchos más como ellos que han sido vaciados de las cárceles de Venezuela y de otros lugares- están aquí con un billete de ida.
Lo que significa que incluso si alguno o todos los líderes mencionados vieran de algún modo la luz y cambiaran de rumbo, es demasiado tarde para deshacer el daño. Cuyo alcance no se conocerá hasta dentro de muchos años.