Kamala Harris bajo escrutinio por apoyar la prohibición de la fracturación hidráulica, la perforación en alta mar
Andre Beliveau, de la Fundación de la Commonwealth, explica cómo las posturas energéticas de Kamala Harris y su anterior apoyo a la fracturación hidráulica y a la prohibición de las perforaciones en alta mar podrían afectar a su capacidad electoral.
Las elecciones de otoño girarán en torno a tres grandes cuestiones: la inflación, la inmigración y Israel. Reconstruir nuestro ejército, hacer frente a los comunistas China y exigir responsabilidades por la desastrosa pérdida de aprendizaje provocada por el terrible cierre de escuelas durante COVID-19 deberían importar a la mayoría de los votantes, pero no lo harán. (El creciente antisemitismo en nuestro país y especialmente en los campus forma parte de la cuestión más amplia de "Israel").
El ex presidente Donald Trump tiene un historial como presidente en los tres grandes temas. La vicepresidenta Kamala Harris sólo tiene un historial en la frontera y la inmigración ilegal, pero el viernes se identificó útilmente como no preparada para gestionar la inflación, mientras que ya se ha revelado como cualquier cosa menos amiga de Israel.
Inflación
Una docena de huevos costaba 1,51 $ en 2020, el último año de la primera legislatura de Donald Trump . Un barril de petróleo costaba de media menos de 40 $.
Con muy pocas excepciones, el precio de los huevos oscila entre 4 y 7 $ y el del petróleo es el doble que hace cuatro años. Ambos precios están, por supuesto, relacionados. Todo lo que tiene que ver con el precio de los huevos, desde el cuidado y la alimentación de las gallinas hasta el envasado de los huevos y su envío a las tiendas y las operaciones de los puntos de venta, desde los puestos de carretera hasta los pequeños mercados y Costco, cuesta mucho más debido a la inflación de los precios del petróleo y de toda la energía.
El vicepresidente Kamala Harris se enfrenta a tres grandes retos: la inflación, la inmigración y Israel. (Peter Zay/Anadolu vía Getty Images)
La inmersión de Biden-Harris en el "Nuevo Pacto Verde" no sólo inundó el país de dinero mientras las líneas de producción y suministro luchaban por reparar los daños causados en la cadena de suministro al mundo por el virus COVID-19, sino que también lo hizo mientras señalaba una guerra a los combustibles fósiles. Los mercados del petróleo, que siempre miran hacia adelante, fijaron el precio de las políticas antipetróleo de los Demócratas Verdes, y los mercados del petróleo nunca se han recuperado.
Así, el clásico "demasiado dinero persiguiendo muy pocos bienes" se impuso y provocó una inflación que se vio exacerbada por el repunte de los costes de los combustibles fósiles impulsado por un mercado receloso de Biden-Harris hostilidad a la producción nacional.
Kamala Harris nos dijo con franqueza en 2019, cuando dirigía una campaña presidencial espectacularmente fracasada, que prohibiría absolutamente todo el fracking, igual que nos dijo que cerraría "absolutamente, el primer día" todos los centros de detención de inmigrantes ilegales.
Una declaración impresa de su campaña asegura que eso ya es agua pasada, pero sin una sola entrevista en el mes transcurrido desde que Biden se retiró de la carrera, ¿por qué iba alguien a creer a su equipo de campaña en estas enormes volteretas y no en su historial recopilado durante dos décadas como demócrata de izquierdas en San Francisco ?
De hecho, en el último mes ha habido un flujo constante de declaraciones impresas de la campaña Harris que pretenden repudiar su campaña de 2019 y su historial de voto en el Senado. Pero, ¿cómo abrió su campaña de 2024? Con un llamamiento al control de precios, una idea notoriamente mala y que ya se intentó y fracasó antes en la América de posguerra, bajo el presidente Richard Nixon de 1971 a 1974. Harris volvió a su orientación central: no sólo una liberal del gran gobierno, sino una radical del gobierno de enorme tamaño.
La campaña Harris no es seria. Las consecuencias de una presidencia de Harris lo serían.
Harris tardó 25 días en presentar las primeras grandes propuestas políticas de su campaña, la principal de las cuales resultó ser un probado fracaso de hace 50 años, mientras que la segunda era simplemente gasolina para los fuegos de la inflación.
Cuando Nixon probó los controles de salarios y precios en 1971 y de nuevo en 1973, fueron un desastre, el punto más bajo de la política interior de su presidencia. Hay una razón por la que la Biblioteca Nixon de Yorba Linda California no tiene una exposición sobre los controles de salarios y precios. Aunque Nixon encargó a personas muy inteligentes que intentaran hacerlos funcionar - Donald Rumsfeld, Dick Cheney, George Schultz, John Connally, Arthur Burns y otros - fracasaron estrepitosamente.
Richard Nixon también intentó controlar los precios y fracasó. ARCHIVO: Nixon levanta el pulgar tras su dimisión como 37º presidente. (Gene Forte/Consolidated News Pictures/Getty Images)
Porque los controles de precios no pueden funcionar y nunca lo han hecho, ni siquiera en los estados policiales. Sólo producen escasez, mercados negros y miles de burócratas encargados de hacer cumplir los controles de precios.
La PBS hizo una retrospectiva de esa política condenada al fracaso a principios de la década de 1970. "Los funcionarios del gobierno se dedicaban ahora a fijar precios y salarios", señalaba el informe sobre la segunda inmersión en la fijación de precios por parte del gobierno en 1973, tras la primera ronda de controles de 1971. "Esta vez, sin embargo, era evidente que el sistema de control no funcionaba".
La evaluación de la PBS continuaba "Los ganaderos dejaron de enviar su ganado al mercado, los granjeros ahogaron a sus pollos y los consumidores vaciaron las estanterías de los supermercados". Nixon se consoló con un beneficio secundario que identificó George Shultz, entonces jefe de la Oficina de Gestión y Presupuesto. Al menos", dijo Shultz al presidente, "ahora hemos convencido a todos los demás de lo acertado de nuestra postura original de que los controles de los precios salariales no son la solución". La mayor parte del sistema se abolió finalmente en abril de 1974".
Los controles de precios y salarios fracasaron en los años 70 porque los burócratas no pueden pensar mejor que los mercados libres. Ya no es creíble defender los controles de precios bajo ningún disfraz. Pero Harris lanzó los controles de precios como su primera andanada política explícita.
La segunda era una propuesta de regalar 25.000 $ a quien quisiera comprar una primera vivienda. Se trata de una propuesta asombrosa -y asombrosamente estúpida-, ya que lo último que necesita la economía estadounidense es que se repita una entrada subvencionada en el mercado de la vivienda del tipo de las hipotecas de alto riesgo del mundo anterior a 2008.
Por supuesto, California tiene una "crisis de vivienda" desde hace tres décadas, y en ningún sitio más grave que en San Francisco , donde Harris hizo su carrera política, por lo que no es de extrañar que Harris saliera a la luz pública por primera vez con una propuesta condenada al fracaso de gastar grandes sumas en votantes específicos, una propuesta condenada al fracaso con un gran coste.
El gobierno federal no puede construir con éxito "unidades de vivienda". Sólo el sector privado puede seguir las tendencias del mercado, presentar con eficacia y éxito grandes cantidades de casas y apartamentos nuevos a los departamentos de planificación, y sólo los gobiernos locales pueden aprobar la construcción de viviendas. (Las minúsculas excepciones a esta regla -proyectos de viviendas públicas, refugios para personas sin hogar o residencias colectivas subvencionadas para discapacitados- tienen un impacto mínimo en el mercado nacional de la vivienda). Si algún constructor de viviendas serio ha participado en la elaboración de la segunda gran propuesta política de Harris, debería identificarse. No contengas la respiración.
HarrisLas dos primeras propuestas políticas exacerbarán la inflación, y ella no parece saberlo. El Financial Times resumió sucintamente las conmocionadas reacciones de los economistas del mundo libre: "Los demócratas a la defensiva tras la mala acogida de los planes económicos de Kamala Harris ", rezaba el titular. "La fría respuesta a la promesa de subir los precios complica el intento de la vicepresidenta de ganarse la confianza sobre la inflación", era el subtítulo.
Migrantes caminan por la carretera que atraviesa Suchiate, estado de Chiapas, en el sur de México, el domingo 21 de julio de 2024, durante su viaje hacia el norte, hacia la frontera con Estados Unidos. (AP Photo/Edgar H. Clemente)
Harrisya en cinta tras cinta defendiendo la Bidenomics, tuvo una oportunidad de distanciarse de la ruinosa política económica de los años Biden-Harris . Se plantó.
La frontera y la inmigración ilegal
En materia de inmigración, Harris tiene un historial del que no puede huir, pero por el que no quiere presentarse. Lástima. Es su historial.
En marzo de 2021, la AP informó de que "el presidente Joe Biden ha designado al vicepresidente Kamala Harris para dirigir los esfuerzos de la Casa Blanca para abordar el reto migratorio en la frontera sur de Estados Unidos y trabajar con las naciones centroamericanas para abordar las causas profundas del problema".
"Cuando ella habla, habla en mi nombre", dijo entonces Biden , citando el trabajo anterior de Harriscomo fiscal general de Californiacomo "una persona especialmente preparada para dirigir la respuesta de la administración", según AP.
"Harris tiene encomendada la tarea de supervisar los esfuerzos diplomáticos para abordar los problemas que estimulan la migración en los países del Triángulo Norte: El Salvador, Guatemala y Honduras, así como presionarles para que refuercen la aplicación de la ley en sus propias fronteras, según dijeron funcionarios de la administración", continúa el informe de AP. "También se le ha encomendado el desarrollo y la aplicación de una estrategia a largo plazo que aborde las causas profundas de la migración procedente de esos países".
"Un alto funcionario de la administración dijo que el papel de Harris se centraría en 'dos vías'", añadió entonces NBC News. "[C]ontrarrestar el flujo actual de migrantes y aplicar una estrategia a largo plazo que aborde las causas profundas de la migración. Se espera que los miembros del gabinete, incluida la secretaria de Estado, colaboren estrechamente con Harris en estas cuestiones." (Énfasis añadido.)
Harris fracasó de forma espectacular como "zar de la frontera" y ha intentado convertir el hecho de que Biden no utilizara el título formal de "zar de la frontera" en el tema principal de la cobertura de la campaña sobre la frontera, en un intento de desviar la atención de su responsabilidad principal por las consecuencias de su desventurado mandato como responsable de la aplicación de las leyes fronterizas. Como presidenta, sería mucho peor que Biden en la frontera, pues los activistas progresistas llevan mucho tiempo manifestando la necesidad de abandonar la aplicación de las leyes fronterizas como prioridad.
Israel
Los temas de seguridad nacional para el otoño deberían centrarse en el Partido Comunista Chino y sus ambiciones globales y en la reconstrucción de nuestro ejército tras cuatro años de abandono. En Israel, la decisión de Harrisde boicotear el discurso del Primer Ministro Netanyahu ante el Congreso y luego utilizar el lenguaje de "la resistencia" entre los activistas pro-Hamás tras su reunión privada con el líder del Estado judío confirma lo que de hecho ya es seguro: Harris será la primera presidenta explícitamente antiIsrael de Estados Unidos.
Manifestantes contraIsrael participan en la marcha "Cuerpos fuera de las leyes injustas" antes del comienzo de la Convención Nacional Demócrata en Chicago, Illinois, el domingo 18 de agosto de 2024. (Fox News Digital )
El ex presidente Barack Obama diseñó un apaciguamiento catastrófico del régimen iraní que aún atormenta a Oriente Próximo y que fracasó por completo. Biden a veces ejercita su memoria muscular de cuando se podía contar con que el Partido Demócrata apoyara rápida y ampliamente a Israel , pero con la misma frecuencia -y más recientemente- olvida ese apoyo tradicional a Israel y se deja llevar por el impulso obamiano de culpar a Israel por defenderse del régimen canalla de Teherán.
Ningún estadounidense que apoye a Israel puede engañarse sobre este punto: Harris y su equipo son aún más radicales que los de Bideny Obama, y ella y ellos aislarían a Israel y la harían más vulnerable ante Irán y sus numerosos apoderados.
Los tres grandes
En los "tres grandes temas", los hechos son tozudos. He llamado a esta "Elección de los Huevos" en antena porque es el punto de precio más fácil, aparte del precio en el surtidor, con el que se puede relacionar un gran número de votantes. Vuelve a leer el principio de esta columna: Una docena de huevos costaba una media de 1,50 $ en 2020. Hoy es muy raro encontrar un lugar donde la misma docena cueste menos de 4 $ el cartón, y a menudo mucho más. Sobre todo las familias jóvenes consumen huevos como alimento básico.
El Nuevo Pacto Verde inyectó billones en una economía recalentada y el coste de todo, pero sobre todo de los alimentos, se disparó. Eso es porque se necesita energía para producir y transportar alimentos. Eso es todo. Las "interrupciones de la cadena de suministro" hace tiempo que dejaron de persuadir a cualquier consumidor en el tema de los precios. El barril de petróleo costaba de media menos de 40 $ en 2020 porque Trump había desatado la producción nacional, apoyaba firmemente el fracking y quería el oleoducto Key Stone Pipeline. Hoy en día, el petróleo cuesta a menudo más del doble y raramente menos de 75 $ el barril.
Ahí está la explicación de los precios de los alimentos: El gasto masivo para exprimir la demanda con mano dura frenó la robusta producción de energía. Esa fue la tormenta perfecta para los precios, y la Reserva Federal contraatacó con la única herramienta que tenía: subir los tipos de interés, lo que aplastó las esperanzas de los posibles nuevos compradores de viviendas.
Harris redoblará o triplicará su radicalismo contra el petróleo, el carbón, el fracking y el gas natural. Está en su ADN ser contraria al petróleo y al gas natural. Esta es una receta para más subidas de precios que los controles de precios no detendrán, sino que exacerbarán a medida que la escasez se haga evidente y el clásico "muy pocos bienes junto con demasiado dinero" vuelva a imponerse.
Los estadounidenses no pudieron permitirse el primer New Deal Verde y no podrían capear un segundo. El electorado no quiere controles de precios ni ampliar el gobierno. Está a favor de la producción de energía nacional. Y respalda amplia y ruidosamente a Israel y está consternado por la farsa intermitente que Biden-Harris ha orquestado en lo que se refiere al apoyo a Israel durante los meses transcurridos desde el 7/10.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Es difícil imaginar una elección más cruda entre ir a la izquierda y más a la izquierda todavía bajo Harris o volver a la economía de Trump combinada con las palabras y los hechos de apoyo a Israel que marcaron el mandato de Trump.
Harris ha cerrado la brecha en las encuestas creada por el manifiesto declive de Biden, pero la atención a su programa no ha hecho más que empezar. Es la candidata del partido mayoritario más radical de la América moderna. Cualquiera que haya seguido su carrera, sus raíces en la política de San Francisco , su historial de voto en el Senado y su campaña presidencial en 2019 lo sabe.
Ella y su equipo están ahora embarcados en un gran esfuerzo de despiste, pero no puede evitar mostrar el verdadero yo de su líder, como ya ha hecho en Israel, el control de precios y el gasto federal masivo en pos del poder electoral.
Su elección sería catastrófica para el país y eso sin contemplar sus decenas de nombramientos judiciales o la reducción del gasto en defensa. Donald Trump tiene un historial. Sus puntos fuertes son la desregulación, los precios estables, la independencia energética y las exportaciones de energía y el apoyo a Israel. Las evasivas de Harris, su intento de repudiar todo aquello sobre lo que hizo campaña en 2019 y su manifiesta inseguridad -que la llevó a negarse a hablar con la prensa- lo dicen todo.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Harrisya en cinta tras cinta defendiendo la Bidenomics, tuvo una oportunidad de distanciarse de la ruinosa política económica de los años Biden-Harris . Se plantó.
Harris nunca habría ganado la nominación si el presidente Biden no se hubiera apartado de la forma en que lo hizo y en el momento en que se vio obligado a hacerlo por su desastroso debate y su evidente declive físico. HarrisLa radicalidad política de la candidata es tan obvia como la enfermedad de Biden, y los medios de comunicación heredados encubren su radicalismo del mismo modo que encubrieron el deslizamiento de Bidenhacia la incoherencia.
Lo que es obvio: nunca debería ser presidenta. El país y sus aliados sencillamente no pueden permitírselo.
Hugh Hewitt es el presentador del "Show de Hugh Hewitt", que se emite los días laborables por la mañana, de 6 a 9 h ET, en la Red de Radio Salem, y simultáneamente en el Canal de Noticias Salem. Hugh despierta a América en más de 400 emisoras afiliadas de todo el país, y en todas las plataformas de streaming en las que se puede ver SNC. Es un invitado frecuente en la mesa redonda de noticias del Canal Fox News , presentada por Bret Baier, los días laborables a las 18.00 h ET. Hijo de Ohio y licenciado por el Harvard College y la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan , Hewitt es profesor de Derecho en la Facultad de Derecho Fowler de la Universidad Chapman desde 1996, donde enseña Derecho Constitucional. Hewitt lanzó su programa de radio homónimo desde Los Ángeles en 1990. Hewitt ha aparecido con frecuencia en todas las principales cadenas de televisión de noticias nacionales, ha presentado programas de televisión para PBS y MSNBC, ha escrito para todos los principales periódicos estadounidenses, es autor de una docena de libros y ha moderado una veintena de debates de candidatos republicanos, el más reciente el debate presidencial republicano de noviembre de 2023 en Miami y cuatro debates presidenciales republicanos en el ciclo 2015-16. Hewitt centra su programa de radio y su columna en la Constitución, la seguridad nacional, la política estadounidense y los Browns y los Guardianes de Cleveland. Hewitt ha entrevistado a decenas de miles de invitados, desde los demócratas Hillary Clinton y John Kerry hasta los presidentes republicanos George W. Bush y Donald Trump a lo largo de sus 40 años en la radio y la televisión, y esta columna adelanta la historia principal que conducirá hoy su programa de radio y televisión.