Casi 400 ranas leopardo en peligro de extinción liberadas en la naturaleza en Washington
El personal de conservación de la naturaleza de Washington liberó en la naturaleza casi 400 ranas leopardo en peligro de extinción, con la esperanza de "establecer una nueva población" dejándolas en libertad en el Refugio Nacional de Vida Silvestre de Columbia.
Más de 1.300 especies están catalogadas como amenazadas o en peligro de extinción en Estados Unidos en virtud de la Ley federal de Especies en Peligro de Extinción ("ESA"). Esta ley, que tiene 51 años, ha sido administrada (y abusada) por el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de Estados Unidos (USFWS), una agencia del Departamento de Interior, y el Servicio Nacional de Pesca Marina de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica, que pertenece al Departamento de Comercio. Otras dos agencias desempeñan un enorme papel en la "administración" de la ESA: El Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EEUU, que está dentro del Pentágono, y la Agencia de Protección del Medio Ambiente.
Deja a un lado las complejidades de tratar con el Servicio de Pesca y céntrate sólo en la ESA en "funcionamiento" en tierra. La ESA prohíbe la "captura" de una especie amenazada o en peligro de extinción y el Servicio de Pesca y Vida Silvestre ("FWS") tiene su propia división de aplicación de la ley que puede detener y detiene a personas por violar la ESA. Una "captura" es cualquier acto que entre dentro de la definición de "acosar, dañar, perseguir, cazar, disparar, herir, matar, atrapar, capturar o recoger". El FWS ha declarado que el "daño" incluye la "modificación o degradación significativa del hábitat".
Las penas civiles por "capturar" una especie en peligro empiezan en 25.000 dólares por individuo de la especie "capturado", y una persona o empresa que "a sabiendas" dañe, acose, etc. a una especie incluida en la lista se enfrenta a una multa de 50.000 dólares y/o un año de cárcel por cada captura.
La ESA y su intersección con la Ley de Aguas Limpias y las tres agencias del Gabinete mencionadas anteriormente -Interior, EPA y DOD- proporcionaron la mayor parte de mi trabajo en la práctica privada del derecho desde 1989, cuando dejé el gobierno federal, hasta que me retiré de mi bufete California en 2016 para volver a Virginia. Necesito que alguna versión de la famosa frase de
Minnie Minoso de que "el béisbol ha sido muy, muy bueno conmigo" se aplique a la ESA, porque este estatuto atormentaba a casi todos mis clientes y hacía falta un abogado como yo que conociera el estatuto y el derecho administrativo federal para tratar con la legión de burócratas que administran la ley y amenazan a los propietarios de tierras con terribles consecuencias, incluida la detención y la cárcel, si la incumplen o incumplen la Ley de Aguas Limpias. Pero ahora estoy fuera de ese juego y no volveré. Amo la ley y la Constitución, me encanta enseñarla y odio su abuso por parte de burócratas no elegidos y que no rinden cuentas.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Pero no lo suficiente como para volver a sumergirme en lo que escapé hace ocho años. Piensa en esta columna como un memorándum a la Administración entrante Trump que debe poner en marcha una economía moribunda y plagada de estanflación. La vivienda es hoy para nuestra economía y los nuevos empleos lo que la fabricación de automóviles fue hace décadas. La Asociación Nacional de Constructores de Viviendas calcula que la construcción de 100 viviendas unifamiliares genera 300 puestos de trabajo al año. Hace tiempo que me dicen que hay cuatro puestos de trabajo después de la construcción real de una casa y eso tiene sentido si pensamos en todo lo que hay que construir y mantener en una casa. La construcción de viviendas es el motor del sector privado de nuestra economía, y entre los muchos obstáculos que debe superar un constructor de viviendas, los del gobierno federal son los más elevados.
Esta combinación de leyes también supone la mayor "expropiación" continuada y no compensada de propiedad privada del país, pero este tipo de "expropiación" se ignora cuando se acusa a un propietario del otro tipo de "expropiación" (de una especie incluida en la lista), a pesar de que la "expropiación" no compensada de propiedad privada para uso público está específicamente prohibida por la Quinta Enmienda de la Constitución.
EL ZOO IMPLANTA UN LÍMITE DE TIEMPO PARA VISITAR AL HIPOPÓTAMO VIRAL MOO DENG
La mayoría de la gente normal está de acuerdo en que si el gobierno declara que una propiedad privada está "ocupada" por una especie en peligro de extinción o forma parte del "hábitat crítico" de la especie, de modo que el propietario no puede utilizar ese terreno sin riesgo de incurrir en responsabilidad penal y/o civil, se ha producido al menos una expropiación temporal de esa propiedad.
Sin embargo, ningún tribunal se ha pronunciado todavía en ese sentido, pero tengo la esperanza de que, con la mayoría originalista que hay ahora, el Tribunal Supremo de Estados Unidos acabe llegando a ese punto. Si el gobierno federal quiere las tierras de un ciudadano para "proteger y recuperar" una especie en peligro de extinción, el gobierno federal debería pagar el alquiler o el precio de compra de la propiedad por adelantado y mientras dure el secuestro de la propiedad privada. No me cabe la menor duda de que los autores de la Quinta Enmienda nunca habrían tolerado el funcionamiento de la Ley de Especies en Peligro tal como se administra actualmente.
Mis "especies en peligro" favoritas son el mosquitero de California , la rata canguro de Stephen y el camarón hada de San Diego, porque las tres se extienden por grandes franjas del sur de California y los terratenientes, grandes o pequeños, amenazados de cárcel por una captura ilegal, mantuvieron mi teléfono sonando durante 27 años de práctica privada.
Muchas de las especies que figuran en la lista del gobierno federal no están realmente "en peligro" en el sentido común del término, pero están en la lista federal debido a las extrapolaciones realizadas por los burócratas en un futuro lejano de la cantidad teórica de hábitat que la especie necesitará para sobrevivir, hábitat que en teoría se prevé que se desarrolle basándose en el hábitat que se ha desarrollado realmente en los últimos doscientos años a medida que la gente se trasladaba a California y construía carreteras, casas, empresas y el enorme Campamento Pendleton del Cuerpo de Marines de Estados Unidos. Estas tres especies abundan en el sur de California, al igual que sus especies primas, muchas de las cuales también están "en peligro de extinción", por lo que suelen necesitar el toque de un abogado en el proceso de concesión de permisos. Es una gran estafa a los terratenientes, pero sigue y sigue. Un buen abogado puede conseguir los permisos tras unos años de insistencia, paciencia y persuasión, pero a veces ni siquiera los mejores abogados y los verdaderos biólogos pueden conmover a los burócratas. El personal de la agencia no teme nada y a menudo no hace nada. Lentamente.
Hay muchas otras especies que me mantuvieron empleado a tiempo completo durante casi 30 años: la mosca amante de las flores de Delhi Sands, la tortuga del desierto, el ratón de bolsillo del Pacífico y la salamandra tigre, por ejemplo. Todas ellas son especies en California pero, por supuesto, hay especies "en peligro" y "amenazadas" en todos los estados y he trabajado en la obtención de permisos para "capturarlas" con permiso de los federales en estados de todo EE.UU. Es un sistema absurdo que se ha desviado mucho de los objetivos originales de la ley. Ahora funciona para aplastar los derechos de propiedad y retrasar o destruir toda variedad de usos del suelo, pero especialmente la vivienda y el desarrollo comercial. Y lo hace a la propiedad privada sin ninguna compensación.
Hace más de 20 años, el entonces Juez del Tribunal de Circuito del Distrito de Columbia, John Roberts, disintió de la apelación de uno de mis clientes a los tribunales federales para frenar la escandalosa aplicación de la ESA a la propiedad privada. La especie en cuestión hace tanto tiempo era el sapo de Arroyo, y su supuesta presencia impedía a mi cliente seguir adelante con un uso del suelo aprobado en su propiedad. El juez Roberts escribió entonces en su disenso "El planteamiento del panel en este caso lleva al resultado de que regular la captura de un desventurado sapo que, por razones propias, vive toda su vida en California constituye regular el 'Comercio... entre los diversos Estados'".
De hecho, la mayoría en ese caso sostuvo precisamente eso, y a partir de entonces aconsejé a los clientes que era un juego de tontos impugnar la aplicación de la ESA a su propiedad en los tribunales, sino sumergirse en el laberinto de los permisos de la Sección 404 (expedidos por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército para impactos en "aguas navegables") "consultas de la Sección 7" o "permisos de la Sección 10(a)" expedidos por el Servicio de Pesca y Vida Silvestre, así como el proceso de "elevación" que la EPA podía desplegar a su antojo sobre la decisión original de permiso 404, y perseverar durante los años y años que dura el proceso. (Es preferible un proceso ridículamente caro y largo que acabe en un permiso y no en ir a la cárcel, que un pleito justo y caro que acabe ante el panel equivocado de jueces federales).
No te lo creerías si te describiera detalladamente esta locura de ley y reglamento, ni siquiera uno de esos procesos, y mucho menos los cientos de procesos de concesión de permisos que se suceden (y se suceden y se suceden) cada año en los Estados Unidos. Es un proceso absurdo y despilfarrador, y también un atentado escandaloso contra los derechos de propiedad garantizados a cualquier propietario de tierras en Estados Unidos por la Quinta Enmienda. "El proceso" sigue y sigue, sin ser cuestionado por decisiones judiciales como aquella de la que disintió el ahora Presidente del Tribunal Supremo y por el deseo de los propietarios de pagar rescates masivos por planes absurdos elaborados a lo largo de muchos años de reuniones, en lugar de enfrentarse a la cárcel o a la alternativa de no utilizar su propiedad en absoluto.
La estafa de las especies en peligro de extinción -y es una estafa, llena de falsa ciencia y falsos estudios y falsos expertos que compiten con las versiones reales de cada uno de ellos- necesita ser volada por los aires y reconstruida, y cuando los Secretarios Doug Burgum y Pete Hegseth y el Administrador Lee Zeldin sean confirmados en sus puestos en Interior, Defensa y EPA respectivamente, podrán arreglar esta maraña de burocracias en un día o dos de sesiones informativas centradas, seguidas de claras, instrucciones específicas para aprobar o denegar todas las solicitudes de consulta o permiso en un plazo de 30 días, y preparar en un plazo de 90 días un permiso nacional de la Sección 10a para todas las especies no exentas específicamente (hay algunas especies realmente en peligro) y ponerlo a disposición de todos los propietarios como norma y no como excepción, y convertirlo en una simple aportación de dinero al Servicio para que lo utilice en la adquisición de terrenos que desee con fines de protección de las especies.
¿Suena sencillo? Pues lo es. Yo estoy fuera de juego, pero hay algunos colegas magníficos que podrían explicárselo a los nuevos secretarios y al administrador y a sus altos cargos. No debería ser complicado. No debería ser pesado y caro. No debería requerir abogados que facturen por horas a precios que te harían poner los ojos en blanco.
El presidente electo Donald Trump gesticula tras hablar durante una gala del America First Policy Institute en su finca Mar-a-Lago , el jueves 14 de noviembre de 2024, en Palm Beach, Florida. (AP Photo/Alex Brandon)
Los derechos de propiedad sustentan nuestra prosperidad y llevan olvidados al menos medio siglo, en una amnesia acelerada entre los tribunales federales que se remonta al caso del Tribunal Supremo de 1926 Village of Euclid v. Ambler Realty Co. que era ley podrida entonces y sigue siéndolo hoy.
Lo absurdo es que la mayoría de los propietarios pagarían con gusto -mucho- para proceder rápidamente con sus proyectos. Están acostumbrados a las exacciones de los gobiernos estatales y locales por carreteras, escuelas, parques y parques de bomberos, etc. Todos esos costes se repercuten al comprador de la vivienda, por supuesto, pero primero hay que construir la vivienda, el edificio comercial o la infraestructura antes de poder repercutir los costes.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
A diferencia del gobierno local, con sus planes de zonificación y sus normas sobre permisos, los burócratas federales tienen un interés nulo en la prosperidad económica del país o en el aumento del parque de viviendas, pero tienen un apego obsesivo a su propia especie. Una especie determinada invierte a determinados "biólogos" de la burocracia con un enorme poder y a determinados "biólogos" del sector privado con una enorme paga por estudios y seguimiento. Nada de ello es necesario. Nada de la elaborada trampa para ratones funciona realmente para preservar las especies. De nuevo, es una estafa. Siempre ha sido una estafa. Pero es una estafa legal que ignora la Constitución.
Existe una solución elegante y sencilla para el problema nacional de la política sobre especies en peligro de extinción. (Y, suspiro, muchos estados tienen sus propias versiones de la ley federal y sus propias legiones de burócratas).
Pero los burócratas del FWS, la EPA y el Cuerpo de Ingenieros no querrán una simplicidad tan elegante. No les importan los derechos de propiedad. Las disposiciones sobre la "legitimación de los ciudadanos" de la ESA han enriquecido a muchos "grupos ecologistas" a lo largo de los años. Los burócratas se opondrían a cualquier solución de este tipo y "los grupos" gritarán y demandarán cuando y si se lleva a cabo.
Pero si Estados Unidos va a volver a estar en auge, si se van a construir casas y apartamentos a un ritmo que realmente proporcione la única solución a la escasez de viviendas, que es más unidades de vivienda, el Equipo Trump tendrá que pasarse tres o cuatro días dándole vueltas a esto y dirigiendo a la burocracia permanente para que lo haga o se largue.
Hugh Hewitt es el presentador del "Show de Hugh Hewitt", que se emite los días laborables por la mañana, de 6 a 9 h ET, en la Red de Radio Salem, y simultáneamente en el Canal de Noticias Salem. Hugh despierta a América en más de 400 emisoras afiliadas de todo el país, y en todas las plataformas de streaming en las que se puede ver SNC. Es un invitado frecuente en la mesa redonda de noticias del Canal Fox News , presentada por Bret Baier, los días laborables a las 18.00 h ET. Hijo de Ohio y licenciado por el Harvard College y la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan, Hewitt es profesor de Derecho en la Facultad de Derecho Fowler de la Universidad Chapman desde 1996, donde enseña Derecho Constitucional. Hewitt lanzó su programa de radio homónimo desde Los Ángeles en 1990. Hewitt ha aparecido con frecuencia en todas las principales cadenas de televisión de noticias nacionales, ha presentado programas de televisión para PBS y MSNBC, ha escrito para todos los principales periódicos estadounidenses, es autor de una docena de libros y ha moderado una veintena de debates de candidatos republicanos, el más reciente el debate presidencial republicano de noviembre de 2023 en Miami y cuatro debates presidenciales republicanos en el ciclo 2015-16. Hewitt centra su programa de radio y su columna en la Constitución, la seguridad nacional, la política estadounidense y los Browns y los Guardianes de Cleveland. Hewitt ha entrevistado a decenas de miles de invitados, desde los demócratas Hillary Clinton y John Kerry hasta los presidentes republicanos George W. Bush y Donald Trump a lo largo de sus 40 años en la radiodifusión, y esta columna adelanta la noticia principal que conducirá hoy su programa de radio y TV.