La Casa Blanca no quiere dejar de llamar "amenaza" a Trump : Harris Faulkner
'Outnumbered' los panelistas discuten el impacto de la retórica de los demócratas mientras los funcionarios de la Casa Blanca siguen llamando "amenaza" al ex presidente Trump .
Esta columna comenzó como un post en X/Twitter, que resonó entre la audiencia. He aquí la versión revisada y ampliada de por qué el ex presidente Donald Trump debería ganar tu voto.
La votación ha comenzado en Pensilvania, quizá el estado más crucial en estas elecciones.
Lavotación para presidente se acelerará el sábado, cuando Virginia abra sus puertas a la votación anticipada y en persona. Trump tomó la X el martes 17 de septiembre para instar a los votantes de Pensilvania a que salieran a votar anticipadamente. Los republicanos de todo el país parecen haber asimilado plenamente la necesidad de votar pronto -es crucial en una carrera tan reñida-, pero sólo el recuento final dirá si han captado el mensaje.
TRUMP UN ASESOR EXPLICA POR QUÉ EL EX PRESIDENTE CELEBRA UN MITIN EN UN ESTADO PROFUNDAMENTE AZUL A SEMANAS DE LAS ELECCIONES
La "predicción de probabilidades de victoria" del analista Nate Silver daba a Trump un 59,7% de probabilidades de ganar las elecciones y al vicepresidente Kamala Harris un 40% de probabilidades de ganar el martes por la mañana, una semana después del debate. (Nota: El análisis de Silver no es una encuesta, sino la evaluación ampliamente respetada de Silver de las probabilidades de ganar basada en todas las encuestas estatales y otros datos cruciales).
El ex presidente Trump resultó herido durante un intento de asesinato en un mitin en Butler, Pensilvania, el 13 de julio de 2024. (AP Photo/Evan Vucci)
Las encuestas realizadas después del debate pero antes del segundo intento de asesinato en Trump dan a Harris una ligera ventaja a nivel nacional, pero muy dentro del margen de error. La mayoría de los analistas afirman que el debate le ha dado un pequeño empujón, pero se trata, en el mejor de los casos, de un margen de error, y puede que cambie a medida que avanza a trompicones. (Su comparecencia ante la Asociación Nacional de Periodistas Negros fue un fiasco para ella, si alguien lo ve. Sigue siendo una máquina de discos con muy pocas opciones entre sus respuestas, todas ellas malas. ¿Un tope del 7% sobre el coste de las guarderías?) La carrera es una bola congelada y saltarina, en la que cada candidato tiene muchas posibilidades de ganar.
Lo que se desprende de todo esto, y lo que subrayé en mi monólogo inicial del martes, es que "la elección" que deben hacer los votantes ya está en marcha, incluso mientras se debate en todo el país.
Esa "elección" es entre Trump/Ohio el Senador JD Vance , el equipo de seguridad nacional de Trump y sus otros 3.000 cargos políticos y Harris/ Minnesota la Gobernadora Tim Walz, su equipo de seguridad nacional y sus otros 3.000 cargos.
Al final de su primer mandato, Trump contaba con el Secretario de Estado Mike Pompeo, el Consejero de Seguridad Nacional Embajador Robert C. O'Brien, el Director de Inteligencia Nacional John Ratcliffe y muchos más que se espera que vuelvan en un segundo mandato Trump en alguna función. Harris Las opciones de seguridad nacional de la OTAN son casi una incógnita, salvo Philip Gordon, su actual Asesor de Seguridad Nacional (una perspectiva muy inquietante según personas que conozco y que conocen su historial).
Una consideración clave para los votantes debería ser el equipo de seguridad nacional que Trump o Harris traerán consigo, junto con los 3.000 nombramientos que también colocarán en todas las agencias del vasto gobierno federal a partir de finales de enero.
Trump Los designados por Harris serán hombres y mujeres de centro-derecha a conservadores y los designados por son casi totalmente desconocidos pero, en muchos casos, si no en la mayoría, serán radicales a ultranza, muy a la izquierda de la corriente dominante. Así es San Francisco . Por eso San Francisco, Oakland y Berkeley están tan arruinadas. Todos están dirigidos por "progresistas" extremos, lo que en realidad significa radicales.
Cada candidato tendría también la posibilidad de nombrar jueces y quizá uno o dos magistrados del Tribunal Supremo, aunque ahora no hay vacantes en el más alto tribunal como cuando Estados Unidos votó en 2016.
TrumpLos puntos de vista de Trump y Harrissobre los jueces, así como sobre todas las demás grandes cuestiones, son completamente diferentes: sobre la necesidad de aumentar la defensa, sobre la continuación de los recortes fiscales de 2017 (expiran en 2025 si no se prorrogan y quiere prorrogarlos y Harris no), sobre quiénes son nuestros enemigos más mortíferos y cómo disuadirlos, sobre cómo cerrar la frontera (Harris simplemente no lo hará), sobre la producción de energía incluido el fracking, sobre Israel y su derecho a golpear a sus enemigos, sobre la naturaleza y las amenazas específicas que plantean nuestros enemigos en China, Irán y Rusia - que la elección debería ser muy fácil. La mía lo fue. Es Donald Trump . Espero que la tuya también lo sea y que reenvíes esta columna a todos tus conocidos.
El ex candidato presidencial Robert F. Kennedy Jr. y el candidato presidencial republicano, el ex presidente de EE.UU. Donald Trump se dan la mano durante un mitin de campaña en el Desert Diamond Arena el 23 de agosto de 2024, en Glendale, Arizona. Kennedy anunció hoy que suspendía su campaña presidencial y apoyaba al ex presidente Trump. (Rebecca Noble/Getty Images)
Mi elección de votar a Trump se debe a mi fe en la Constitución y a mi profunda falta de voluntad de modificarla, explícitamente o mediante la expansión y el llenado del Tribunal Supremo por la legislación del Congreso sobre el número de jueces. Las enmiendas a las disposiciones de la Constitución sobre el Tribunal Supremo o las leyes solapadas que amplíen el número de jueces, fijado en nueve desde poco después de la Guerra Civil, supondrían mark el principio del rápido fin del Estado de derecho en el país.
Harris se compromete a cambiar radicalmente el tribunal. Trump se opone a la acumulación de tribunales. Esto pone en peligro la característica general más importante de la Constitución -la separación de poderes-, así como la Primera Enmienda en concreto, el derecho a la libertad de expresión y especialmente la cláusula de libre ejercicio de la Primera Enmienda. Esto debería importar a todas las personas de fe, independientemente de sus opiniones religiosas o de que no tengan ninguna opinión.
Mi elección también está impulsada por el conocimiento: el conocimiento personal y de primera mano adquirido mientras serví en el poder ejecutivo de 1984 a 1989, y por la experiencia adquirida desde 1989, cuando dejé el Beltway por California para convertirme en periodista, abogado de clientes que necesitaban permisos de uso del suelo del gobierno federal y profesor de derecho en la Facultad de Derecho Fowler de la Universidad Chapman.
Mis años de joven abogado recién salido de una pasantía en el Tribunal de Apelaciones de EE.UU. para el Circuito de D.C., comenzaron como miembro de la administración Reagan en 1984. Los empleos de hace 40 años me mostraron cómo funciona realmente el gobierno federal. Trabajé como abogado en la oficina del Asesor Jurídico de la Casa Blanca, para dos fiscales generales del Departamento de Justicia y en la Oficina de Gestión de Personal.
Pasé por el proceso de "consejo y consentimiento" en el Senado y ayudé a dirigir la OPM primero como asesora general, luego como subdirectora confirmada y finalmente como directora en funciones al final de la administración Reagan. Desde 1984 hasta principios de 1989, tuve el nivel de habilitación de seguridad más alto disponible: TS-SCI (aunque no me leyeron todos los compartimentos de la "Información Compartimentada Especializada" porque mi trabajo se centraba en asuntos de contraespionaje y seguridad nacional, no en vigilancia y operaciones en el extranjero).
Cinco de mis siete puestos de trabajo de aquellos lejanos años pertenecían a esos 3.000 puestos para los que los nombramientos de los presidentes entrantes no requieren confirmación del Senado. La inmensa mayoría de los nombramientos de un presidente no requieren la confirmación del Senado, y las políticas que deberían seguir todos los nombrados están dirigidas, al menos en teoría, por el presidente. Ésos son los resultados reales de las elecciones. Repito: muy pocos de los 3.000 son confirmados por el Senado para un cargo de "nivel ejecutivo". (Yo ocupé dos de ellos.)
Si un votante comprende cuánta gente se va y llega con un cambio de presidente, debería enfocar la elección de noviembre teniendo en cuenta esa legión de designados. HarrisLas personas designadas por el presidente de EEUU estarán muy, muy a la izquierda de la corriente dominante estadounidense. Trump's son una mezcolanza de lo que solía llamarse "republicanos de Rockefeller" y "republicanos de Goldwater".
Trump es el presidente menos ideológico desde Richard Nixon, y punto. Innovó en el ámbito nacional, creando la Agencia de Protección del Medio Ambiente, por ejemplo, y dotando a su Casa Blanca de personal de todos los campos, desde Daniel Patrick Moynihan a Henry Kissinger, pasando por George Schultz y Donald Rumsfeld. TrumpLos pocos críticos de GOP -una lista de 200 personas de las decenas de miles que sirvieron a GOP presidentes han apoyado Harris se oponen sobre todo a Trump y no a sus políticas.
El candidato presidencial republicano, el ex presidente Donald Trump , estrecha la mano de la ex representante demócrata Tulsi Gabbard, que apoyó a Trump, en la 146ª Conferencia General de la Asociación de la Guardia Nacional de Estados Unidos, el lunes 26 de agosto de 2024, en Detroit. (AP Photo/Paul Sancya)
Esas listas de apoyos no son significativas ni influyentes porque a la mayoría de los votantes no les importan los apoyos, sean 20, 200 o 2.000. Quieren saber si los candidatos y sus políticas y personas designadas repercutirán en ellos y en sus hijos y nietos y en la calidad de sus vidas, sobre todo en la economía y en su seguridad personal.
En materia de seguridad, nuestros enemigos temen a Trump y es imposible que teman a Harris, que simplemente carece de las aptitudes mínimas para ser presidente, y mucho menos para restaurar las defensas y la disuasión estadounidenses.
Harris no lo hará. ¡Teme las entrevistas! ¿Cómo podrían temerla nuestros enemigos más serios si teme a New York Times y the Washington Post y a todas las grandes cadenas?
Entiende lo que eso significa: Ha concedido dos entrevistas en los dos meses transcurridos desde que se convirtió en la candidata elegida por los demócratas, y ambas fueron un desastre, a pesar de que ni Dana Bash, de CNN, ni el periodista de la TV de Filadelfia Brian Taff la presionaron mucho ni le plantearon ningún seguimiento, y mucho menos punzantes, de sus respuestas no afirmativas a sus preguntas.
Se ha convertido en una parodia de sí misma, una gramola con media docena de malas opciones de respuesta, ninguna de las cuales responde a las preguntas directas que se le hacen. Una y otra vez, se niega a responder a las preguntas. Probablemente sea porque carece de los conocimientos necesarios para hacerlo.
En el único debate que mantuvieron Trump y Harris , ni el dúo de ABC/Disney formado por David Muir y Linsey Davis, preparados para "comprobar los hechos" Trump, dijeron una palabra sobre la sorprendente, y de hecho descalificadora, respuesta de Harris de que no había tropas estadounidenses en zonas de combate. (O no lo sabe o simplemente quería mentir para conseguir un tema de conversación; en cualquier caso, debería ser descalificante para cualquiera que aspire a ser comandante en jefe).
En ese debate no hubo ni una sola pregunta sobre el genocidio de los uigures por parte de la República Popular de China, la represión de Hong Kong, las amenazas a Taiwán y Filipinas, su espionaje en EEUU o su campaña de influencia en TikTok. (Es posible que este vacío se impusiera a Muir y Davis debido a los vastos intereses comerciales de Disney en el comunista China , incluidos dos parques temáticos). Ese debate debería avergonzar para siempre a ABC/Disney y a los moderadores.
Es como si en un debate en 1940 entre FDR y Wendell Wilkie no hubiera una pregunta sobre el Japón Imperial. La buena noticia es que esta emboscada a Trump no frenó significativamente su impulso, pero puede que lo hiciera a Harris debido a la zona de tropas en combate y a la atención que atrajo a Springfield, Ohio, y a otras comunidades que se tambalean bajo la repentina afluencia masiva de emigrantes a los que el presidente Joe Biden y el vicepresidente Harris han concedido el estatus de protegidos.
Las elecciones están muy reñidas, y no deberían estarlo. Hay muchas personas, personas a las que respeto mucho, que se han quedado tan descolocadas por la estética que trae consigo el ex presidente que no votarán por él. No puedo hacerles cambiar de opinión, y algunas de esas personas llevan cerradas a Trump desde 2015 y otras desde el 6 de enero de 2021. Simplemente no pueden superar sus últimos problemas con Trump, aunque algunos de ellos seguramente saben que Harris carece de las habilidades mínimas necesarias para ser presidente.
No pueden desprenderse de sus costes hundidos, pero la inmensa, inmensa mayoría de los votantes no están congelados en el tiempo ni sienten una enemistad particular hacia ninguno de los dos candidatos. Así pues, durante los próximos 45 días, am voy a dedicar cada hora en antena y cada aparición en otros programas y cada columna que escriba a exponer el caso de Trump. Es un argumento muy fácil de defender.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Creo que el futuro de mis nietos depende en gran medida de estas elecciones. El PCCh dirigido por Xi Jinping es una amenaza mortal para todos los estadounidenses. Nuestro aliado Israel necesita toda la ayuda que podamos proporcionarle para derrotar a Hamás, Hezbolá y los houthis. Irán está muy cerca de obtener un arma nuclear, pero no debe conseguirla.
Temo a Harris en todos los aspectos mucho más de lo que temo a Trump cortando la ayuda a Ucrania, cosa que no creo que ocurra. La Constitución se verá estresada por la afluencia de Harris jueces radicales y directamente agredida por su plan de "reforma judicial", que en realidad es empaquetamiento de tribunales. Sus fiscales seguirán armando la ley contra los oponentes políticos e ignorarán la delincuencia como han hecho los fiscales de San Francisco, Los Ángeles, Filadelfia y otras ciudades.
Mi elección de votar a Trump se debe a mi fe en la Constitución y a mi profunda falta de voluntad de modificarla, explícitamente o mediante su ampliación y de llenar el Tribunal Supremo mediante la legislación del Congreso sobre el número de jueces.
A continuación, "la energía es libertad" es uno de mis refranes favoritos, no sólo porque es cierto: desde poner gasolina en tu coche para conducir hasta los ingresos del Tesoro de EEUU, ingresos que dependen en gran medida de la productividad estadounidense, que se basa en el coste de la energía. La única manera de bajar realmente los precios es reducir el coste de su producción y el coste de su transporte al mercado.
Estados Unidos debe "perforar, perforar y perforar", pero también poner todo su empeño en la nueva generación de centrales nucleares y en la exportación de gas natural licuado. Nuestro futuro de "IA" (y supercomputación) depende de nuestra creciente carga base de producción de energía. China dominará la inteligencia artificial y la supercomputación y, por tanto, el mundo si no seguimos al menos su ritmo y eso significa una producción nacional de energía mucho mayor.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Trump está comprometida con todo lo anterior. Harris en 2019 estaba "absolutamente" en contra del fracking y ha mentido sobre que ella fue el voto de desempate para permitir el fracking. (El bill al que se refiere contenía disposiciones sobre los arrendamientos petrolíferos en alta mar, no sobre el fracking.) Sabemos que los valores de Harrisno han cambiado y que es discípula de la "crisis del cambio climático" y de toda la desindustrialización que conlleva, sea intencionada o no. Tenemos que producir energía nacional al doble o al cuádruple de nuestra producción total actual. Hace poco, la administración Biden/Harris volvió a los niveles de producción que alcanzó Trump .
Puede que mi elección de apoyar Trump no sea la tuya, pero mi trabajo es asegurarme de que comprendes lo que está en juego. Son muy importantes. Por favor, envía esta columna a tus amigos y familiares.
Hugh Hewitt es el presentador del "Show de Hugh Hewitt", que se emite los días laborables por la mañana, de 6 a 9 h ET, en la Red de Radio Salem, y simultáneamente en el Canal de Noticias Salem. Hugh despierta a América en más de 400 emisoras afiliadas de todo el país, y en todas las plataformas de streaming en las que se puede ver SNC. Es un invitado frecuente en la mesa redonda de noticias del Canal Fox News , presentada por Bret Baier, los días laborables a las 18.00 h ET. Hijo de Ohio y licenciado por el Harvard College y la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan , Hewitt es profesor de Derecho en la Facultad de Derecho Fowler de la Universidad Chapman desde 1996, donde enseña Derecho Constitucional. Hewitt lanzó su programa de radio homónimo desde Los Ángeles en 1990. Hewitt ha aparecido con frecuencia en todas las principales cadenas de televisión de noticias nacionales, ha presentado programas de televisión para PBS y MSNBC, ha escrito para todos los principales periódicos estadounidenses, es autor de una docena de libros y ha moderado una veintena de debates de candidatos republicanos, el más reciente el debate presidencial republicano de noviembre de 2023 en Miami y cuatro debates presidenciales republicanos en el ciclo 2015-16. Hewitt centra su programa de radio y su columna en la Constitución, la seguridad nacional, la política estadounidense y los Browns y los Guardianes de Cleveland. Hewitt ha entrevistado a decenas de miles de invitados, desde los demócratas Hillary Clinton y John Kerry hasta los presidentes republicanos George W. Bush y Donald Trump, a lo largo de sus 40 años en la radio y la televisión, y esta columna anticipa la noticia principal que conducirá su programa de radio y TV de hoy.