Las cadenas no pueden culpar a la izquierda por el asesinato de Charlie Kirk.
El copresentador de «CBS Mornings», Nate Burleson, dijo que el discurso de Kirk era «ofensivo para determinadas comunidades».
{{#rendered}} {{/rendered}}El horror que se vivió en la Universidad Utah sigue siendo difícil de asimilar. A los pocos minutos de comenzar una alegre reunión ante miles de personas, el activista conservador Charlie Kirk fue asesinado a sangre fría.
Mientras intentaban encontrarle sentido a este asesinato sin sentido, las cadenas de televisión sugirieron sin rodeos que Kirk había sido asesinado por ser una figura «polarizante». La corresponsal de ABC Kyra Phillips explicó que Kirk era «conocido por sus opiniones francas sobre política, cultura y religión, y que a menudo llevaba sus mensajes a colegios y universidades, lo que a veces provocaba debates bastante acalorados en los campus».
El periodista Aaron añadió: «Había gente en ambos bandos debatiendo si se te debería permitir siquiera llevar tu mensaje, a menudo fiel a la agenda del presidente Trump, al campus». La periodista de la Casa Blanca Mary Bruce : «No es ningún secreto que Kirk ha dicho una serie de cosas controvertidas a lo largo de los años, en particular sobre la diversidad, la inclusión y la equidad (DEI), los judíos, las mujeres, LGBTQ y las personas de color».
{{#rendered}} {{/rendered}}Mientras Kirk se desangraba, ABC News así era como terminaban los «debates bastante acalorados» en el campus, y que tal vez no habría ocurrido si no se hubiera «permitido» la «polémica» aparición de Kirk.
Charlie Kirk aparece en la Universidad Utah el 10 de septiembre de 2025, en Orem, Utah. Kirk, fundador de Turning Point USA, estaba hablando en tu «American Comeback Tour» cuando recibió un disparo en el cuello y murió. (Trent Nelson/The Salt LakeGetty Images)
Los izquierdistas seguramente consideraron los argumentos conservadores de Kirk «polarizantes», «divisivos» y «controvertidos». Pero parecen carecer de cualquier tipo de introspección dentro de las burbujas liberales de vuestras cadenas de «noticias». Difundir vuestros argumentos izquierdistas sobre DEI, LGBTQ el aborto LGBTQ Trump —a menudo dando a entender que la disidencia es inaceptablemente odiosa— de alguna manera nunca polariza a la gente y es, de alguna manera, lo contrario de la controversia. ¿Cómo puede ser «controvertida» vuestra dulce razón?
{{#rendered}} {{/rendered}}Cuando llegaron los noticiarios del miércoles por la noche, se percibió un tono adecuado de horror por el tiroteo. Pero el jueves, el copresentador de «CBS Mornings», Nate Burleson, le dijo al expresidente de la Cámara de Representantes Kevin que el discurso de Kirk era «ofensivo para determinadas comunidades» y le preguntó si los republicanos debían medir sus palabras. «Hablando de esta tragedia, ¿es este un momento para que tu partido reflexione sobre la violencia política? ¿ Es un momento para que pensemos en la responsabilidad de nuestros líderes políticos y sus voces, y en lo que esto supone para las masas, que se pierden en la desinformación o la información errónea que se convierte en violencia política y se extiende?».
McCarthy intentó mantener un mensaje conciliador, pero la pregunta de Burleson fue «ofensiva para determinadas comunidades», en este caso, la mitad de Estados Unidos que votó a Trump. Todos los que estaban de acuerdo con Kirk en muchos temas pensaron que este podría haber sido el violento destino de cualquier orador conservador en público, especialmente en los campus «progresistas».
{{#rendered}} {{/rendered}}El presunto asesino de Kirk no era republicano. La CBS no se preguntó si el tirador había sido influenciado por la retórica radical de la izquierda procedente de algún medio de comunicación o figura política. De alguna manera, la retórica de la izquierda siempre está por encima de cualquier escrutinio.
La mañana después del asesinato, NPR a Kyle , autor izquierdista del libro de 2022 «Raising Them Right: The Untold Story About America's Ultraconservative Youth Movement And Its Plot For Power» (Educarlos bien: la historia no contada sobre el movimiento juvenil ultraconservador estadounidense y su complot para alcanzar el poder). Ella afirmó: «Charlie realmente se posicionó como alguien que apoyaba la blancura, a los blancos, la cultura blanca y la cultura blanca de este país contra lo que él consideraba esfuerzos por crear equidad en el país y apoyar a los marginados».
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}La radiodifusión «pública» está tan impregnada de la «ética DEI» que deben «centrarse en los marginados», por lo que cualquiera que se oponga a la izquierda negra debe ser marginado como un grupo racista de extrema derecha. Pero les encantó Black Lives Matter y su «ajuste de cuentas» racial en 2020.
LÍDERES MUNDIALES LLORAN LA MUERTE DE CHARLIE KIRK TRAS UTAH IMPACTANTE UTAH
Cuando se difundió la noticia de que había marcas políticas en la munición del tirador, en el programa «World News Tonight» del jueves en la cadena ABC, se simplificaron los informes sobre los mensajes «antifascistas» y a favor de las personas transgénero. Matt solo pudo decir que las fuentes policiales encontraron «un rifle de alta potencia envuelto en una toalla y tres cartuchos sin usar con palabras y símbolos inscritos». Esta noche, las autoridades [están] trabajando en el significado que podrían tener esas marcas».
{{#rendered}} {{/rendered}}Los izquierdistas seguramente consideraron los argumentos conservadores de Kirk «polarizantes», «divisivos» y «controvertidos». Pero parecen carecer de cualquier tipo de introspección dentro de las burbujas liberales de sus cadenas de «noticias».
El viernes, las autoridades revelaron que en uno de los casquillos se leía: «¡Eh, fascista! ¡Atrápalo!». En otro se leía «O bella ciao, bella ciao», en referencia a una canción de izquierdas que celebraba el fin del dictador fascista italiano Benito Mussolini, pero que la izquierda sigue utilizando contra la actual primera ministra conservadora italiana, Giorgia Meloni.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Las cadenas de noticias han pasado los últimos diez años utilizando profusamente términos como «fascista» y «autoritario» para describir no solo al presidente Donald , sino a los republicanos y conservadores en general. Por el contrario, el movimiento radical de izquierda «Antifa» ha escapado en gran medida a cualquier escrutinio crítico y, en los últimos años, los medios de comunicación han fingido que se trata de una especie de invento descabellado de los teóricos de la conspiración.
{{#rendered}} {{/rendered}}Cuando los noticiarios de televisión permiten casualmente que los demócratas comparen a Trump con Adolf Hitler y sugieran que él y sus votantes son una «amenaza existencial» para la democracia, son ellos los que aumentan las tensiones nacionales. No los conservadores.