Imprimir
Close
Las redes no encuentran culpables para la izquierda en el asesinato de Charlie Kirk
Por Tim Graham
Publicado el 13 de septiembre de 2025
El horror que se desató en la Universidad de Utah Valley sigue siendo difícil de procesar. A los pocos minutos de una alegre reunión ante miles de personas, el activista conservador Charlie Kirk fue asesinado a sangre fría.
Al intentar dar sentido a este asesinato sin sentido, las cadenas de televisión sugirieron a grandes rasgos que a Kirk le dispararon porque era "polarizador". Kyra Phillips, corresponsal de ABC, explicó que Kirk era "conocido por sus opiniones francas sobre política, cultura y religión, y a menudo llevaba sus mensajes a colegios y universidades, provocando a veces debates bastante acalorados en los campus".
El reportero Aaron Katersky añadió: "había gente de ambos bandos debatiendo si se le debía permitir siquiera llevar su mensaje, a menudo fiel a la agenda del presidente Trump, al campus." La reportera de la Casa Blanca Mary Bruce redobló la apuesta: "No es ningún secreto que Kirk ha dicho una serie de cosas controvertidas a lo largo de los años, en particular sobre la DEI, los judíos, las mujeres, la comunidad LGBTQ y la gente de color".
Mientras Kirk se desangraba, ABC News sugería que así era como acababan los "debates bastante acalorados" en el campus, y que tal vez no habría ocurrido si no se hubiera "permitido" la "controvertida" aparición de Kirk.
Charlie Kirk comparece en la Universidad Utah Valley el 10 de septiembre de 2025, en Orem, Utah. Kirk, fundador de Turning Point USA, estaba dando un discurso en su gira "American Comeback Tour" cuando recibió un disparo en el cuello que le causó la muerte. (Trent Nelson/The Salt Lake Tribune/GettyGetty Images)
A los izquierdistas seguramente les parecieron "polarizantes", "divisivos" y "controvertidos" los argumentos conservadores de Kirk. Pero parecen carecer de toda introspección dentro de las burbujas liberales de sus redes de "noticias". Difundir sus argumentos izquierdistas sobre la DEI o LGBTQ o el aborto o Trump -a menudo insinuando que disentir es inaceptablemente odioso- de alguna manera nunca polariza a la gente y de alguna manera es lo contrario de la controversia. ¿Cómo puede ser "polémica" su dulce razón?
Cuando se emitieron los noticiarios del miércoles por la noche, había un tono apropiado de horror ante el tiroteo. Pero el jueves, el copresentador de "CBS Mornings" Nate Burleson dijo al ex presidente de la Cámara de Representantes Kevin McCarthy que el discurso de Kirk era "ofensivo para determinadas comunidades" y preguntó si los republicanos debían tener cuidado con lo que decían. "Hablando de esta tragedia, ¿es éste un momento para que tu partido reflexione sobre la violencia política? ¿Es un momento para que pensemos en la responsabilidad de nuestros líderes políticos y sus voces y en lo que hace a las masas cuando se pierden en la desinformación o la desinformación que se convierte y se derrama en violencia política?"
McCarthy intentó mantener un mensaje unificador, pero la pregunta de Burleson fue "ofensiva para determinadas comunidades", en este caso la mitad de Estados Unidos que vota a Trump. Todos los que estaban de acuerdo con Kirk en muchas cuestiones sintieron que éste podría haber sido el violento destino de cualquier orador conservador en público, especialmente en los campus "progresistas".
El presunto asesino de Kirk no era republicano. La CBS no se preguntó si el tirador se había visto influido por la salvaje retórica izquierdista de algún tipo de medio de comunicación o figura política. De algún modo, la retórica de la izquierda siempre está por encima del escrutinio.
La mañana siguiente al asesinato, NPR recurrió a Kyle Spencer, autor izquierdista de un libro de 2022 titulado "Raising Them Right: The Untold Story About America's Ultraconservative Youth Movement And Its Plot For Power". Afirmó: "Charlie se posicionó realmente como alguien que apoyaba la blancura, a los blancos, la cultura blanca y la cultura blanca de este país contra lo que él veía como esfuerzos por crear equidad en el país y apoyar a los privados de derechos".
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
La radiodifusión "pública" está tan profundamente impregnada de la "ética DEI" que deben "centrar a los marginados", por lo que cualquiera que se oponga a la izquierda negra debe ser marginado como una franja racista de extrema derecha. Pero les encantó Black Lives Matter y su "ajuste de cuentas" racial en 2020.
LÍDERES MUNDIALES LLORAN A CHARLIE KIRK TRAS SU ESPANTOSO ASESINATO UTAH
Cuando surgieron noticias de que había marcas políticas en la munición del tirador, en el programa "World News Tonight" de ABC del jueves, tomaron los informes de mensajes "antifascistas" y protransgénero y los silenciaron. Matt Gutman sólo pudo decir que fuentes policiales encontraron "un rifle de gran potencia envuelto en una toalla, y tres cartuchos sin gastar con inscripciones de palabras y símbolos". Esta noche, las autoridades [están] trabajando en lo que podrían significar las marcas".
A los izquierdistas seguramente les parecieron "polarizantes", "divisivos" y "controvertidos" los argumentos conservadores de Kirk. Pero parecen carecer de toda introspección dentro de las burbujas liberales de sus cadenas de "noticias".
El viernes, las autoridades revelaron que en uno de los casquillos se podía leer: "¡Eh, fascista! Atrápalo!" Otro decía "O bella ciao, bella ciao", que hace referencia a una canción izquierdista que celebra el fin del dictador fascista italiano Benito Mussolini, pero que la izquierda sigue utilizando contra la actual primera ministra conservadora italiana, Giorgia Meloni.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Las cadenas de noticias se han pasado los últimos 10 años utilizando salvajemente términos como "fascista" y "autoritario" para describir no sólo al presidente Donald Trump, sino a los republicanos y conservadores en general. En cambio, el movimiento de izquierda radical "Antifa" ha escapado en gran medida a cualquier escrutinio crítico y, en los últimos años, los medios de comunicación han pretendido que se trata de una especie de invención chiflada de los teóricos de la conspiración.
Cuando los noticiarios de las cadenas permiten despreocupadamente que los demócratas comparen a Trump con Adolf Hitler y sugieran que él y sus votantes son una "amenaza existencial" para la democracia, son ellos los que elevan la tensión nacional. No los conservadores.
HAZ CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DE TIM GRAHAM
https://www.foxnews.com/opinion/networks-cant-find-any-blame-left-charlie-kirks-murder