Newt Gingrich: El FBI y los medios de comunicación perdonan a Feinstein por su escándalo de espionaje, pero atacan a Trump sin justificación alguna
{{#rendered}} {{/rendered}}El presidente Trump tiene un nuevo apodo para la senadora Dianne Feinstein.
Veamos un caso práctico de parcialidad del Departamento de Justicia y de los medios de comunicación: el trato al presidente Trump comparado con el trato a la senadora demócrata Dianne Feinstein de California.
Los medios de comunicación se regocijaron ante la noticia -informada por primera vez en The New York Times- de que un grupo de burócratas contrarios a Trump se encargaron de investigar al presidente Trump como traidor. La acción, que se produjo cuando el presidente despidió a su amigo James Comey como director del FBI en mayo de 2017, sólo ha servido para aclarar la hostilidad del establishment y de los medios de comunicación hacia el presidente Trump.
Sin pruebas -salvo una absurda e infundada investigación de la oposición pagada por la campaña de Clinton y los demócratas-, los funcionarios del FBI de la era Obama habrían decidido investigar encubiertamente al recién elegido presidente por lo que equivale a traición.
{{#rendered}} {{/rendered}}Al parecer, esta inquisición se sumó a la investigación de contraespionaje sobre la supuesta (e indefinida) colusión entre la campaña de Trump y Rusia para supuestamente ayudar a elegir presidente a Donald Trump.
Piensa en el ataque a varios niveles del FBI contra Trump comparado con el trato radicalmente distinto que dio a Feinstein después de que el FBI llegara a la conclusión de que su chófer y empleado de la oficina de San Francisco durante 20 años había estado espiando para el gobierno chino.
{{#rendered}} {{/rendered}}Ningún medio de comunicación informó sobre el espionaje a Feinstein durante cinco años, lo que significa que el FBI no sintió la necesidad de filtrarlo. Incluso cuando se informó de esta brecha de seguridad, la revista Politico sólo la mencionó de pasada en un artículo publicado el pasado 27 de julio sobre el amplio espionaje chino en Silicon Valley.
La senadora estadounidense Dianne Feinstein despidió hace unos años a un miembro de su personal que supuestamente participó en un intento de espiar y pasar información política al gobierno chino. (AP Photo/Alex Brandon)
El artículo de la revista Politico, escrito por Zach Dorfman, decía: "Antiguos funcionarios de inteligencia me dijeron que la inteligencia china reclutó una vez a un miembro del personal de una oficina en California de la senadora estadounidense Dianne Feinstein, y que la fuente informó a China sobre la política local".
Una vez que se conoció la historia, el San Francisco Chronicle la recogió como una historia local, pero fue ignorada por casi todo el resto de los medios del establishment.
{{#rendered}} {{/rendered}}Según el artículo de Phil Matier en el Chronicle, publicado el 1 de agosto: "Una fuente local que conocía el incidente nos confirmó que el FBI se presentó en el despacho de Feinstein en Washington D.C. hace unos cinco años para alertar a la entonces presidenta del Comité de Inteligencia del Senado de que su chófer estaba siendo investigado por posible espionaje chino. "
La historia del Chronicle añadía, refiriéndose al espía acusado: "'Le entrevistaron y Dianne le obligó a retirarse, y ahí acabó todo', dice nuestra fuente".
Un artículo de opinión del New York Post publicado el 8 de agosto sobre el incidente se titulaba: "Diane Feinstein fue un blanco fácil para el espía de China".
{{#rendered}} {{/rendered}}El columnista del Post Paul Sperry escribió: "El agente, un chino-americano que trabajaba como empleado de oficina y como chófer personal de Feinstein, al parecer era manejado por funcionarios del consulado de la República Popular China en San Francisco, que Feinstein ayudó a crear cuando era alcaldesa de esa ciudad. Incluso asistía a actos del consulado en nombre de la senadora".
El artículo de opinión del New York Post continuaba "Feinstein dice que apartó al empleado de su nómina 'inmediatamente' después de que el FBI le informara hace cinco años de que su oficina había sido infiltrada por la inteligencia china, y que los agentes habían identificado al topo en una sesión informativa. En una declaración, la senadora demócrata insistió en que "no tenía acceso a información sensible" y que nunca se le acusó de espionaje."
Presumiblemente, los contribuyentes estadounidenses tienen que pagar la jubilación del espía chino, por lo que el gobierno chino está indudablemente agradecido.
{{#rendered}} {{/rendered}}A pesar de todo ello, no se investigó en absoluto la connivencia de Feinstein con China, a pesar de que se la considera una "paloma china" en el Senado y a pesar de que su marido ganó millones de dólares en negocios chinos mientras ella era una de las principales demócratas en los comités del Senado que se ocupan de inteligencia, energía y asuntos exteriores.
La afirmación de Feinstein -reproducida como un loro por muchos medios de comunicación- de que su chófer no tenía importancia, no sabía nada y no suponía ninguna amenaza para nuestra seguridad nacional era una completa tontería.
Como antiguo dirigente del Congreso, puedo decirte que los chóferes de las oficinas del Congreso tienen un acceso casi total a las agendas de sus miembros. Saben con quién se reúnen, cuándo se reúnen y, a veces, tienen una idea de lo que trata la reunión.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los conductores oyen todas las conversaciones que mantienes mientras te llevan de un sitio a otro, tanto por teléfono como con el personal que viaja contigo. Tienen acceso a todo lo que dejes en el coche a buen recaudo: piensa en maletines, notas, ordenadores portátiles, iPads, teléfonos móviles y similares.
Además, como miembros de tu equipo, los conductores tienen acceso al resto de tu personal. La cantidad de información que un espía infiltrado en una oficina del Congreso podría averiguar con sólo asistir a una happy hour del personal es asombrosa.
Aunque este miembro del personal no tuviera acceso a información clasificada, la inteligencia política y normativa a la que tuvo acceso puede haber puesto a nuestro país en una enorme desventaja a la hora de negociar o competir con China.
{{#rendered}} {{/rendered}}Estos dos casos contrastados del presidente Trump y la senadora Feinstein muestran claramente el sesgo que tienen tanto los medios de comunicación como el establishment de Washington.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Cuando los demócratas bien atrincherados se ven envueltos en el espionaje de nuestro mayor competidor, China, se les informa y se ignora el problema.
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero cuando se hace la más vaga de las acusaciones contra un republicano -o contra cualquier agente de cambio real en Washington- el establishment y los medios de comunicación se lanzan a la guerra contra él o ella.