La presidenta de la Cámara de Representantes , Nancy Pelosi, demócrata de California, parecía mareada el miércoles al anunciar los encargados de la destitución que irían al Senado e intentarían iniciar un proceso contra el presidente Trump.

"Le han impugnado para siempre", dijo Pelosi. "Nunca podrán borrar eso".

Sin embargo, Pelosi lo tiene exactamente al revés. El Senado se negará a condenar al presidente Trump. Él será exonerado, y ella y los demócratas serán condenados por la historia.

PELOSI RECUERDA ALEGREMENTE A TRUMP QUE ESTA "DESTITUIDO PARA SIEMPRE" DURANTE SU APARICION EN EL SHOW DE BILL MAHER

Ya está empezando el amplio repudio de la traición demócrata a la Constitución por parte de la Cámara de Representantes. Como historiador que soy, creo que es importante documentar estas reacciones.

Considera el análisis del historiador Victor Davis Hanson para el National Review, subtitulado: "La nueva normalidad: la destitución como herramienta partidista rutinaria, investigaciones interminables, mentir bajo juramento con impunidad, vigilancia de los enemigos políticos, responsabilidad cero".

Esto no es ni mucho menos un respaldo a la trivialización de la Constitución por parte de Pelosi.

El estudioso de Abraham Lincoln y muy respetado historiador Allen Guelzo afirmó en The Wall Street Journal:

Más de Opinión

Puede que [Charles] Pinckney y [Rufus] King tuvieran razón en 1787. Los estadounidenses prefieren elegir a sus presidentes mediante elecciones, y siempre que se recurre a la destitución en un intento de anular esas elecciones, los resultados no son felices para nadie. Eso era cierto en 1868 y, como podrían advertirnos tanto Andrew Johnson como sus acusadores, sigue siendo cierto después de siglo y medio".

Está claro que Pelosi no sabía suficiente historia para comprender las advertencias de Pinckney y King, ni el triste final del proceso de destitución del presidente Johnson.

Cuando fue entrevistado por Arun Rath, el profesor de derecho de Harvard y liberal de la ACLU Alan Dershowitz comentó:

"[Alexander] Hamilton dijo que el mayor peligro sería un juicio político basado en quién tuviera más votos en la Cámara o una destitución basada en quién tuviera más votos en el Senado. Y eso es precisamente lo que estamos viendo que ocurre, y la razón por la que lo estamos viendo es el uso de criterios abiertos. Todos los presidentes controvertidos desde John Adams han sido acusados de abuso de poder. ¿Y obstrucción al Congreso? Eso forma parte de nuestro sistema de controles y equilibrios. ... Así que creo que la Cámara de Representantes violó la Constitución cuando le impugnó por estos dos motivos".

Al testificar ante el Congreso, el profesor de Derecho de la Universidad George Washington, Jonathan Turley, advirtió:

"Uno puede oponerse a las políticas o acciones del presidente Trump y aun así llegar a la conclusión de que el caso legal actual para la destitución no sólo es lamentablemente inadecuado, sino en algunos aspectos, peligroso, como base para la destitución de un presidente estadounidense".

Así que, desde estas perspectivas, es Pelosi -no Trump- quien amenaza con socavar la Constitución.

Como señaló el ex fiscal federal Andy McCarthy en Fox News, la estrategia de Pelosi consiste simplemente en "magullar al presidente Trump con un flujo interminable de nuevas acusaciones de destitución" para perjudicar sus posibilidades de reelección. McCarthy añadió que "después de más de 230 años, hemos entrado en la era de la destitución partidista que temían los Forjadores. Esto es lo que parece".

Así que McCarthy ve a Pelosi comportándose exactamente de la manera inconstitucional y estrechamente partidista que los redactores de la Constitución esperaban evitar. De nuevo, es Pelosi -no Trump- quien está socavando la Constitución.

Además, el consejo editorial del New York Post señaló que "el presidente de Inteligencia, Adam Schiff, lleva años mintiendo al mundo en su incesante campaña para desprestigiar al presidente Trump". Su opinión es que es Schiff, demócrata por California, -y no Trump- quien ha sido un mentiroso en serie continuo.

El consejo editorial del Wall Street Journal resumió el desastre del intento de Pelosi de retrasar el envío de los artículos de la acusación al Senado, afirmando que su medida "expone aún más cómo han definido los demócratas la acusación". Las audiencias de la Cámara bloquearon a los testigos del Partido Republicano y limitaron las repreguntas. A pesar de las filtraciones selectivas y de los medios de comunicación favorables a la destitución, no consiguieron mover a la opinión pública ni persuadir a los republicanos de que el Sr. Trump cometió delitos destituibles".

El consejo editorial del Wall Street Journal llegó a calificar las acciones de los demócratas de "abuso del poder de impugnación" y reiteró que las cosas alegadas en los artículos de impugnación "no están ni cerca de ser impugnables".

Madison Gesiotto en The Hill lo llamó "el juicio político más endeble y partidista de la historia".

De hecho, a medida que Pelosi jugaba con el nombramiento de los gestores de la destitución, incluso los demócratas más veteranos empezaron a perder la paciencia. "Cuanto más tiempo pase, menos urgente será", dijo a la prensa la senadora demócrata Dianne Feinstein, de California. "Si es grave y urgente, envíalos. Si no lo es, no lo envíes".

La senadora republicana Susan Collins, de Maine, sugirió que los retrasos eran erróneos. Como ella dijo, "¿no sugiere eso que la Cámara hizo un trabajo incompleto, entonces?".

El líder de la mayoría en el Senado, el republicano Mitch McConnell, resumió claramente la calamidad creada por la Cámara de Representantes demócrata en su declaración del jueves, diciendo que "fue una actuación transparentemente partidista de principio a fin".

McConnell continuó recordando al país los temores de los Padres Fundadores ante exactamente el tipo de estrecho y amargo partidismo que Pelosi ha estado mostrando.

Parafraseando a Alexander Hamilton, McConnell advirtió que "cegada por el faccionalismo, la Cámara de Representantes abusaría del poder de impugnación para servir a objetivos claramente partidistas en lugar de a los intereses a largo plazo del pueblo estadounidense y su República".

HAZ CLIC AQUÍ PARA SUSCRIBIRTE A NUESTRO BOLETÍN DE OPINIÓN

Por último, está claro que los demócratas de la Cámara de Representantes han fracasado rotundamente a la hora de cumplir la norma de enjuiciamiento establecida por el ex juez asociado del Tribunal Supremo Robert H. Jackson (que fue fiscal jefe de los juicios de Nuremberg). Jackson advirtió a la Conferencia de Fiscales de los Estados Unidos el 1 de abril de 1940:

"Con los libros de leyes llenos de una gran variedad de delitos, un fiscal tiene bastantes posibilidades de encontrar al menos una infracción técnica de algún acto por parte de casi cualquiera. En tal caso, no se trata de descubrir la comisión de un delito y luego buscar al hombre que lo ha cometido, sino de elegir al hombre y luego buscar en los libros de leyes, o poner a trabajar a los investigadores, para inculparle de algún delito. Es en este ámbito en el que el fiscal elige a una persona que le desagrada o a la que desea avergonzar, o selecciona a un grupo de personas impopulares y luego busca un delito, donde reside el mayor peligro de abuso de poder de la fiscalía. Es aquí donde la aplicación de la ley se convierte en algo personal, y el verdadero delito pasa a ser el de ser impopular para el grupo predominante o gobernante, estar vinculado a las opiniones políticas equivocadas o ser personalmente odioso o estorbar al propio fiscal."

Así que no, Nancy. El Presidente Trump no tiene que temer el juicio de la historia sobre este intento de destitución.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

El juicio de la historia será que un grupo de sinvergüenzas que controlan la Cámara de Representantes de EEUU antepusieron los intereses partidistas al país, socavaron la Constitución, debilitaron a EEUU en el mundo y mintieron sobre el presidente debidamente elegido de EEUU.

Esto se convertirá en el momento de vergüenza de Pelosi, y en el momento de redención de Trump.

Para leer, escuchar y ver más comentarios de Newt Gingrich, visita Gingrich360.com.

HAZ CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DE NEWT GINGRICH