No pueden esconderse detrás de Elmo y Big Bird": Susan Ferrechio critica a NPR y PBS por informar de forma "menos equilibrada".
Susan reportera de política nacional del Washington Times Susan Ferrechio, y la reportera del Wall Street Journal Olivia Beavers, se unen aMediaBuzz para hablar de la intención del presidente Trump de poner fin a la financiación federal de NPR y PBS.
En una comparecencia ante el Congreso la semana pasada, la CEO de la Radio Pública NacionalNPR, Katherine Maher, empezó así: "Agradezco la oportunidad de debatir el papel esencial de los medios de comunicación públicos a la hora de ofrecer a los estadounidenses información imparcial, no partidista y basada en hechos".
Sospecho que Maher no agradeció en absoluto la oportunidad: estaba en la cuerda floja. Maher, que se convirtió en CEO deNPR en 2023, es de lo más "woke" y en el pasado reciente ha arremetido contra Trump, el "silencio blanco" y la "blancura" en general.
En su comparecencia, también dijo a Jim Jordan (republicano de Ohio) que "nunca ha visto ningún caso de parcialidad política que determine las decisiones editoriales" en NPR.
am seguro de que Maher no cree ni por un segundo que NPR sea imparcial. Su parcialidad es tan obvia como la nariz en la cara de Big Bird.
The Washington Post escribió queNPR lleva muchos años luchando por diversificar su audiencia y ofrecer perspectivas alternativas". Paul du Quenoy, del Instituto de la Libertad de Palm Beach, describe NPR NPR como una "fuente de noticias de izquierda radical, subvencionada por el gobierno".
Mientras que NPR sirvió en su día como fuente de noticias de interés general para una amplia franja de estadounidenses, ahora encarna la wokeness en antena.
Hazle caso a Uri Berliner, que trabajó allí durante 25 años. En un triste resumen del declive de la cadena en Free Press, escribió que "quienes escuchan NPR o leen su cobertura en Internet encuentran... la visión destilada del mundo de un segmento muy pequeño de la población estadounidense".
Tómalo del académico de la Fundación Heritage Mike González, que testificó durante la misma audiencia del Congreso sobreNPRel abrazo desnudo y sin reservas deNPRy PBS a opiniones muy progresistas".
Esto no sólo es evidente en su cobertura de Covid, el "Rusiagate" o el portátil de Hunter Biden. Un análisis del Media Research Center de cuatro meses de cobertura NPR demostró que la PBS News Hour reserva habitualmente invitados liberales frente a conservadores en una proporción de casi 4 a 1.
Se ha convertido en una broma entre los conservadores sintonizar NPR y ver cuánto tiempo pasa antes de que aparezca algún aspecto de woke. Los jugadores de este juego - "¿Cuánto falta para woke?" - informan de que no pasan más de cinco minutos antes de que el ángulo de la historia adopte una inclinación liberal.
En ninguna parte es más evidente el sesgo izquierdista deNPR que en su cobertura de la inmigración.
Escucha este fragmento radiofónico de Steve Inskeep, de NPR, de 2015. Inskeep simpatiza claramente con "Junior", el joven "indocumentado" que es objeto del perfil. Es justo. Pero el reportero, que ahora gana casi medio millón de dólares al año, nunca señaló que había opositores a que el presidente Obamaconcediera un beneficio de inmigración (sin autoridad legal) mediante la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA).
Una década después, las cosas siguen igual. Escucha este fragmento radiofónico titulado "Los funcionarios de inmigración se están volviendo 'extremos' en su forma de investigar a los viajeros que entran en EEUU", del 23 de marzo, en el que Ayesha Rascoe, de NPR, entrevista a Michelle Hackman, del Wall Street Journal.
Rascoe y Hackman se quejan de que los funcionarios de Aduanas y Protección de Fronteras son más quisquillosos a la hora de hacer cumplir las normas a los titulares de visados. Pero tras cuatro años de fronteras abiertas, es comprensible que los funcionarios de línea quieran sudar la gota gorda ahora que tienen apoyo desde arriba.
También está este artículo NPR del 25 de marzo: "Parecía un secuestro: Un giro equivocado lleva a un calvario de detención de 5 días" . El artículo trata de una familia guatemalteca a la que NPR describe como "inmigrantes en EE.UU. sin estatus ilegal", una forma indirecta de decir "inmigrantes ilegales".
La predisposición deNPR a favor de la familia y en contra de la aplicación de las leyes de inmigración es clara. Entrevistan a "abogados" y "expertos" y "defensores" que les dicen que "la administración Trump está torciendo las normas sobre la aplicación de las leyes de inmigración en sus esfuerzos por llevar a cabo una histórica campaña de deportación y represión de la inmigración."
Para el artículo, NPR no entrevistó a ningún experto que apoyara la aplicación de las leyes de inmigración. La única funcionaria electa a la que citaron fue Rashida Tlaib, congresista demócrata por Michigan e implacable opositora al presidente Trump.
am funcionario consular jubilado. He escrito casi 200 artículos e informes sobre inmigración y seguridad fronteriza y he realizado unas 300 entrevistas en los medios de comunicación. Medios de comunicación de todo Estados Unidos y de Gran Bretaña, Europa y Japón me han entrevistado o han destacado mi trabajo. Ni una sola vez me ha pedido NPR que comente un artículo.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Google NPR frontera" oNPR inmigración", y su parcialidad está fuera de toda duda. Dice un artículo "Cómo la represión de Trump juega con las percepciones erróneas sobre los inmigrantes y la delincuencia". Aquí está mi favorito, de abril de 2024: "A pesar de una frontera fortificada, los inmigrantes seguirán llegando, coinciden los analistas. He aquí por qué". Esa es buena, porque en abril de 2024 se encontraron 247.929 extranjeros ilegales en nuestras fronteras y puertos. En febrero de 2025, tras un mes de políticas de Trump en lugar de las de Biden, fueron 28.654.
El sesgo globalista de NPRles llevó a suponer que EEUU no podía ni debía hacer nada para detener la emigración masiva ilegal. Se equivocaron.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Maher intentó convencer al Congreso de que NPR es imparcial y bipartidista, contra toda evidencia. Quiere mantener los 500 millones de dólares en subvenciones anuales. Pero como dijo en la audiencia el congresista James Comer (R-Ky.), no estamos en 1990: la mayoría de los estadounidenses tienen hoy banda ancha, podcasts y una enorme variedad de noticias y todo tipo de programas.
El Estado no debería subvencionar a los medios de comunicación, por principio. Cuando lo hace, desde el Pravda de la Unión Soviética y el Granma de Cuba , de propiedad estatal, hasta la ABC de Australia, la CBC de Canadá y la BBC del Reino Unido, el resultado siempre es un punto de vista izquierdista.