Gregg Jarrett: El comportamiento de la fiscal general de NY, Letitia James, es una afrenta a la justicia. No es justa ni imparcial
Letitia James se ha minado a sí misma, ha corrompido su alto cargo y ha degradado el Estado de Derecho
{{#rendered}} {{/rendered}}Antes de que la demócrata Letitia James fuera elegida fiscal general de Nueva York en 2018, prometió aprovechar los inmensos poderes de ese alto cargo para investigar y procesar al entonces presidente Donald Trump por sus transacciones comerciales.
No importaba que James no dispusiera de ninguna prueba o documento de que el entonces presidente hubiera violado alguna vez las leyes estatales como promotor inmobiliario. Carecer de hechos no la disuadió de acusar a Trump de todo, desde "blanqueo de dinero" hasta "estafa a los estadounidenses". Lo denunció públicamente como "presidente ilegítimo" y repitió constantemente su promesa electoral de acabar con él.
Tres meses después de asumir el cargo, James lanzó oficialmente la predestinada investigación. Su amarga cruzada fue siempre una investigación en busca de un delito. Prejuzgó los méritos de un caso que aún no había presentado y prometió un resultado que estaba predestinado. James es el tipo de fiscal bete noire que mancilla el buen nombre y la reputación de los fiscales honorables de todo el mundo.
{{#rendered}} {{/rendered}}El jueves, James anunció que había ampliado su investigación sobre la Organización Trump de un caso civil a un asunto penal. Está investigando la forma en que la empresa de Trump asignaba valores a sus propiedades inmobiliarias cuando solicitaba préstamos y buscaba exenciones fiscales permitidas por la ley. Se desconoce si llegará a formular acusaciones.
Lo que se sabe es que la fiscal general de Nueva York tiene la errónea impresión de que su poder de acusación es un arma omnipotente que puede utilizarse para castigar selectivamente a una némesis política y para impulsar su propia carrera en un cargo público. Su comportamiento maligno es una afrenta a la justicia por su profunda falta de ética.
{{#rendered}} {{/rendered}}Según el código de conducta que rige a los fiscales en Nueva York, James está obligado a ser justo e imparcial. Debe abstenerse de utilizar métodos calculados para producir prejuicios. Sus decisiones no pueden estar motivadas por prejuicios políticos. Su neutralidad debe estar fuera de toda duda, de modo que incluso la apariencia de un conflicto de intereses sea motivo de descalificación.
James parece haber olvidado uno de los cánones más sagrados de la ética profesional: el deber primordial de un abogado dedicado a la acusación pública no es condenar, sino velar por que se haga justicia. Sin embargo, a lo largo de sus discursos de campaña y de sus comentarios postelectorales, James se comprometió a emprender una acción legal contra Trump sin tener en cuenta si estaba o no justificada y mucho antes de tener acceso a cualquier prueba o hecho relevante.
{{#rendered}} {{/rendered}}Examina la rabiosa retórica de campaña de la A-G, que impregnó de estridentes diatribas anti-Trump. Le acusó de conspirar con gobiernos extranjeros, de obstrucción a la justicia y de un "patrón y práctica de blanqueo de dinero". Informó a sus partidarios y a los medios de comunicación de que se presentaba a fiscal general porque "el hombre de la Casa Blanca no puede pasar un día sin amenazar nuestros derechos fundamentales".
Hay más. James prometió perseguir implacablemente a Trump, a su organización, a su familia y a cualquiera que esté en su órbita. "Enfrentarme al presidente Trump y examinar todas las violaciones de la ley creo que no tiene parangón con lo que he visto en mi vida", proclamó. Esto fue incluso antes de que jurara su cargo.
Compara estas observaciones con la norma ética 2.1 de la American Bar Association, que dice "Al decidir si iniciar o continuar una investigación, el fiscal no debe dejarse influir por consideraciones partidistas u otras consideraciones políticas impropias... ni por hostilidad o animadversión personal hacia un posible sujeto".
{{#rendered}} {{/rendered}}Ninguna persona razonable puede creer sinceramente que James no incumplió su deber ético según esta estricta norma profesional. Al contrario, borró cualquier apariencia de justicia e imparcialidad con una perniciosa investigación impulsada por los prejuicios. Su odio hacia Trump es palpable y está a la vista de todos en sus numerosas condenas crónicas contra él antes de que iniciara su investigación.
HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN
Sin darse cuenta, James ha entregado a Trump un regalo jurisprudencial y ha autosaboteado su propia capacidad de enjuiciamiento.
{{#rendered}} {{/rendered}}Más allá de la recusación, podría exigir que se desestimara cualquier acusación penal presentada debido a las abrumadoras pruebas de parcialidad.
En otras palabras, James ha estado persiguiendo a Trump, no delitos. Se trata de una violación flagrante de sus derechos procesales, concebidos para proteger a los ciudadanos de procesamientos abusivos. Sus propias palabras incriminatorias se utilizarían en su contra.
Más de Opinión
- Greg Gutfeld: El desfile del Orgullo de Nueva York, en el que se prohíbe a la policía y a las fuerzas del orden, no es algo de lo que sentirse orgulloso
- Chantal Lovell: La rabieta del sindicato de profesores de Los Ángeles: así no se dirige un distrito escolar
- Senador Tim Scott: La S.1 no es una ley sobre el derecho al voto, es una toma de poder partidista que perjudicará la fe en las elecciones
Si fracasa la moción de desestimación, Trump podría alegar lo que se conoce como "procesamiento selectivo" como defensa procesal. Es decir, que fue señalado por James por motivos políticos y personales, violando así la garantía de igualdad de protección ante la ley.
{{#rendered}} {{/rendered}}Una vez más, las invectivas lanzadas por la fiscal general contra Trump constituyen una prueba fehaciente de que se dirigió específicamente a él de forma desigual en comparación con otros innumerables promotores que han utilizado los mismos métodos para calcular los valores inmobiliarios, los préstamos y las desgravaciones fiscales. En varios casos, el Tribunal Supremo de EE.UU. ha recordado a los fiscales que tienen constitucionalmente prohibido presentar cargos penales "que tengan un efecto discriminatorio y estén motivados por un propósito discriminatorio."
Ten en cuenta que cualquier causa penal iniciada por James sería extremadamente difícil de probar. Al valorar sus propiedades, solicitar préstamos y declarar impuestos, Trump siempre ha confiado escrupulosamente en el juicio y el asesoramiento de expertos inmobiliarios, abogados y contables fiscales. Demostrar que "pretendía" infringir la ley al seguir el consejo de profesionales experimentados sería una carga tremendamente elevada para cualquier fiscal.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Nada de esto parece habérsele ocurrido a la fiscal general James. Lleva casi tres años librando una implacable venganza política y personal contra el 45º presidente.
Al hacerlo, se ha socavado a sí misma, ha corrompido su alto cargo y ha degradado el Estado de Derecho que se fundó sobre el principio de la imparcialidad fundamental. Las palabras "Igualdad de Justicia" no son una mera molestia grabada en el frontón del Tribunal Supremo. Son una necesidad en nuestra república constitucional.
Letitia James es la que debería ser investigada por sus acciones malintencionadas.
{{#rendered}} {{/rendered}}