Nuestro Tribunal Supremo ya tiene suficientes miembros de la Ivy Leaguers, Sr. Trump - Elija a Barrett o Hardiman y sea populista
{{#rendered}} {{/rendered}}Se me encogió el corazón cuando leí lo que una persona de dentro de la administración Trump decía que buscaban en un sustituto para el Tribunal Supremo del juez asociado Anthony Kennedy, que se jubila. Alguien con un "pedigrí de la Ivy League" y un "currículum superlativo" que hubiera realizado una amplia labor de redacción académica. En otras palabras, un clon elitista más de los elitistas que dominan el proceso federal de nominación judicial y que ocupan todos los asientos del Alto Tribunal.
En una profesión de élite, los actuales miembros del Tribunal destacan por su bona fides elitista. Contando a Kennedy, ocho de los nueve jueces recibieron su formación jurídica en Harvard o Yale, y sólo la juez Ginsburg salió de esa institución de pacotilla conocida como Facultad de Derecho de Columbia, tras haberse trasladado desde Harvard. Hasta la toma de posesión del juez Gorsuch, todos los jueces procedían de la costa de Estados Unidos. Y Gorsuch, natural de Colorado, difícilmente procede de la región del corazón. El Tribunal es, como dice el jurista Jonathan Turley, un "cártel académico perfectamente incestuoso".
Pero, ¿por qué importa? Si alguna vez estuvo justificada una meritocracia estricta, sin duda lo está en el Tribunal Supremo de EEUU. La respuesta es que esas prácticas de nombramiento exclusivas y de club garantizan que el Tribunal sufrirá un tipo peculiar de insularidad intelectual, reflejo de los profundos prejuicios incorporados a la educación jurídica de la Ivy League y de la estrechez de miras de las experiencias de los jueces.
{{#rendered}} {{/rendered}}Puede que Donald Trump sea aborrecido por la clase dirigente y las instituciones del establishment estadounidense. Pero los votos de millones de estadounidenses le dieron una victoria decisiva en el colegio electoral, y muchos lo hicieron pensando directamente en el futuro del Tribunal Supremo.
En "The Judiciary's Class War", Glenn Harlan Reynolds señala la consecuencia práctica de un Tribunal compuesto estrictamente por jueces de la Ivy League formados en la costa este; los jueces, conservadores y liberales por igual, encarnan los valores, la perspectiva y la filosofía que dominan ese sistema educativo jurídico, creencias y perspectivas que están muy alejadas de las vidas y experiencias de los estadounidenses comunes y corrientes.
¿Quién mejor para romper este monopolio de la clase dominante que el Presidente Trump, que rompe las normas y desafía las convenciones, y que debe su puesto en el Despacho Oval a las corrientes populistas que laten en la América Central?
Además, la política de tal elección ayudaría a Trump a navegar por el peligroso terreno de las próximas elecciones legislativas. Con una estrecha mayoría republicana de 51-49 en el Senado, que incluye a las disidentes proabortistas Susan Collins y Lisa Murkowski, Trump podría necesitar varios votos demócratas para asegurarse de que su candidato acabe prestando juramento.
{{#rendered}} {{/rendered}}Este otoño se presentan a la reelección demócratas de estados que votaron a Trump por márgenes que van de 20 a más de 40 puntos: Indiana, Misuri, Montana, Dakota del Norte, Virginia Occidental. Estos estados están llenos de gente de lugares rurales y de pueblos pequeños, votantes de clase trabajadora culturalmente conservadores que verán con buenos ojos a un candidato de fuera de la burbuja de la Ivy League que tenga un toque común. La presión sobre los senadores demócratas Manchin, Heitkamp, Donnelly, Tester y McCaskill para que apoyen la elección de Trump sería intensa.
¿Qué aspecto podría tener una elección populista? Podría ser alguien que, en lugar de estudiar en Yale o Harvard, destacara a pesar de tener que trabajar a tiempo completo mientras estudiaba Derecho por las noches. Un candidato que haya pasado mucho tiempo en el ejército. Alguien ajeno a la corriente católica/judía de la que proceden ocho de los nueve jueces. Quizá incluso un cristiano evangélico (ya que constituyen más de una cuarta parte de la población). ¿Qué tal un abogado que haya ejercido la abogacía de verdad y representado a clientes reales y cotidianos?
¿Qué aspecto podría tener una elección populista? Podría parecerse a Amy Barrett, licenciada y profesora de la Facultad de Derecho de Notre Dame.
{{#rendered}} {{/rendered}}Podría ser alguien como Margaret Ryan, que asistió a Notre Dame a través del Programa de Educación Jurídica del Cuerpo de Marines de Estados Unidos, pasando cinco años de servicio activo en los Marines y otros cinco como oficial del Judge Advocate General (JAG).
Puede ser alguien como Amar Thapar, nacido en Michigan de inmigrantes indios y criado en Toledo, Ohio, donde su padre tenía un negocio de calefacción y aire acondicionado y su madre era trabajadora social. O quizá podría parecerse a Thomas Hardiman, un hispanohablante que se abrió camino en la facultad de Derecho como taxista y que equilibró su gran bufete Skadden Arps trabajando como voluntario en la clínica local de asistencia jurídica.
Puede que Donald Trump sea aborrecido por la clase dirigente y las instituciones del establishment estadounidense. Pero los votos de millones de estadounidenses le dieron una victoria decisiva en el colegio electoral, y muchos lo hicieron pensando directamente en el futuro del Tribunal Supremo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Es hora de que el presidente les corresponda con un candidato ajeno al exclusivo club de abogados de Harvard/Yale, capaz de apreciar sus vidas y preocupaciones.