Grover Norquist: Las prioridades de Pelosi y Schumer: así peligran la libertad de expresión, unas elecciones justas y mucho más
El hecho de que estos proyectos de ley sean los primeros que se presentan demuestra lo prioritarios que son
{{#rendered}} {{/rendered}}Los demócratas del Congreso tienen un plan para impedir para siempre que los republicanos ganen elecciones e influyan en las decisiones políticas con la HR 1 en la Cámara de Representantes, y la similar S. 1 en el Senado.
Quieren facultar al gobierno para que vigile más la libertad de expresión, obligar a los estados a permitir el voto por correo y la financiación de los candidatos por los contribuyentes, y silenciar a los estadounidenses mediante el miedo a exponer su apoyo a grupos temáticos.
El hecho de que estos proyectos de ley sean los primeros que se presentan demuestra lo prioritarios que son, a pesar de que la nación sigue inmersa en una pandemia y una catástrofe económica. Con el presidente Barack Obama, la H.R. 1 era el estímulo, con el presidente George W. Bush, era "Que ningún niño se quede atrás". También es una señal de que la agenda del presidente Biden está siendo dictada por la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, demócrata de California, el líder de la mayoría del Senado , Chuck Schumer, demócrata de Nueva York, y el Escuadrón.
{{#rendered}} {{/rendered}}LIZ PEEK: LOS 10 PRIMEROS DÍAS DE BIDEN: ASÍ ENFURECIÓ A MEDIA NACIÓN EN UN TIEMPO RÉCORD
El desorden de políticas malas e inconstitucionales de la HR 1 son una amenaza existencial para el Partido Republicano. Destrozarían la capacidad de los estadounidenses para organizarse eficazmente, apoyar las causas en las que creen y exigir responsabilidades al gobierno.
La H.R. 1 socavaría la supervisión electoral estatal, como los esfuerzos por limpiar los censos de votantes antiguos. Eliminaría cualquier restricción al voto por correo. Los contribuyentes se verían obligados a igualar el 600% de las contribuciones a las campañas para subvencionar a candidatos con los que no están de acuerdo, una práctica que se ha prestado a la corrupción.
{{#rendered}} {{/rendered}}Más de Opinión
- Newt Gingrich: Las pequeñas empresas sufren - esto es lo que debemos hacer ahora para salvarlas
- Tom Del Beccaro Recall Gavin Newsom - 8 razones por las que el gobernador de California debe irse
- Sally Pipes: Los planes sanitarios de Biden: esto es lo que los estadounidenses pueden esperar de los demócratas
Faculta a los reguladores federales para categorizar y regular la expresión, incluso en Internet.
Las nuevas normas de "coordinación" serían amplias y confusas. Todo discurso que simplemente mencione a un candidato podría ser ilegal a cuatro meses de unas elecciones si los grupos se dirigen al público. Peor aún, en cualquier momento, cualquier comunicación financiada que mencione un tema que pueda asociarse a un político podría ser ilegal.
El gobierno sólo tiene que decir que el discurso "promueve", "ataca", "apoya" o "se opone" a un posible candidato.
{{#rendered}} {{/rendered}}¿Quién se encargaría de la regulación? Una Comisión Electoral Federal de nuevo cuño partidista, ya que el presidente nombraría al presidente, que tendría nuevos poderes y sería un voto de desempate en una junta de cinco personas (frente a una junta bipartidista de seis personas).
Además, la HR 1 también obligaría a los grupos a revelar la información personal de los simpatizantes de múltiples formas, incluida la inclusión de los nombres de los principales simpatizantes en los anuncios.
Los demócratas pueden disfrazar esto hablando de "dinero negro" y fingir que les preocupa el dinero en la política, pero sólo les preocupa que hablen los estadounidenses con opiniones de centro-derecha.
{{#rendered}} {{/rendered}}Una encuesta del Instituto Cato publicada el verano pasado reveló que el 62% de los encuestados no creen que puedan expresar sus opiniones públicamente.
Ningún multimillonario saldrá perjudicado en la elaboración de esta legislación. De lo que se trata es de silenciar la disidencia y cerrar el debate mediante el miedo, la intimidación y la sobrerregulación.
Los estadounidenses ya sienten que no pueden participar en un debate sano. Una encuesta del Instituto Cato publicada el verano pasado reveló que el 62% de los encuestados no creen que puedan expresar sus opiniones públicamente.
Es obvio por qué. Hay una lista cada vez mayor de personas que han sido acosadas, "doxed", o cosas peores, por sus opiniones: desde políticos conocidos a los que se grita en los aviones, hasta camioneros a los que se despide por artificiosas controversias en las redes sociales.
{{#rendered}} {{/rendered}}Queremos que las madres creen grupos que defiendan la educación en casa, que los feligreses soliciten eficazmente al gobierno que reabra, que los contribuyentes aboguen por tipos impositivos más razonables. No lo harán si temen por su seguridad personal.
Es una vergüenza que los derechos de los estadounidenses a asociarse y apoyar a organizaciones estén amenazados más de 60 años después de que el Tribunal Supremo rechazara el intento de Alabama de obtener información privada de los simpatizantes de la NAACP.
Está claro que la privacidad es fundamental para nuestras libertades de expresión y asociación.
{{#rendered}} {{/rendered}}Sigue habiendo oposición bipartidista. La ACLU atacó la HR 1 en 2019 diciendo: "Tendrán el efecto de dañar nuestro discurso público silenciando voces necesarias que, de otro modo, hablarían sobre los asuntos públicos del día".
A los dirigentes demócratas no les importa. La H.R. 1 es su máxima prioridad y derrotarla debería ser la máxima prioridad de los republicanos.
HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN
{{#rendered}} {{/rendered}}Afortunadamente, el pueblo estadounidense comprende lo que está en juego y cree en su derecho a la privacidad y la seguridad: el 70% de los votantes apoya las donaciones privadas y el 70% no cree que nadie tenga derecho a saber a qué grupos contribuyen, según una encuesta de People United for Privacy.
Muchos republicanos no han defendido la libertad de expresión con la firmeza que deberían. Ahora es el momento de que todos los cargos electos, organizaciones y votantes de centro-derecha se unan en esta cuestión.