Se acerca la era post-ESG para las empresas y la inversión
Aún no hemos llegado a ese punto, pero se vislumbra una era post-ESG para la inversión empresarial.
{{#rendered}} {{/rendered}}A estas alturas ya habrás oído hablar de la Gobernanza Social y Medioambiental, o ESG. ¿Pero sabes por qué es controvertido?
Si no has investigado sobre la gestión de activos, probablemente la respuesta sea no.
La función de los gestores de activos es invertir el dinero de la gente -sus activos- en fondos de inversión, valores o fondos cotizados que produzcan buenos rendimientos. ¿Por qué confiarías tu dinero a un inversor si no fuera porque esperas que su inversión en tu nombre se revalorice o genere ingresos?
{{#rendered}} {{/rendered}}Los operadores trabajan en la Bolsa de Nueva York. (Spencer Platt/Getty Images/Archivo)
Según este acuerdo, el gestor de activos no es el beneficiario de las participaciones que gestiona. Tú lo eres. El gestor de activos tiene un deber fiduciario contigo -y debe actuar de buena fe, con franqueza y mayor cautela- porque controla tu dinero. No es ético utilizar el dinero de alguien de forma que no le guste o con la que no esté de acuerdo. Los particulares, en cambio, son libres de permitirse objetivos ASG cuando invierten su propio dinero.
WOKE WALL STREET SE ENFRENTA A UN AJUSTE DE CUENTAS
Son principios básicos, pero muchos gestores de activos y fondos de inversión parecen haberlos olvidado, ignorado o descuidado.
{{#rendered}} {{/rendered}}Muchas empresas de inversión han utilizado criterios ASG para seleccionar empresas con vistas a su inclusión o exclusión. En lugar de invertir los activos allí donde produzcan más beneficios, o en función de los resultados financieros, estas sociedades de inversión invierten los activos en fondos formados por empresas que cumplen determinados criterios ASG. Con el pretexto de la administración, están ampliando sus responsabilidades fiduciarias para incluir el cambio climático y utilizando su poder de representación para presionar a las empresas en los consejos de administración.
Hay dos problemas: En primer lugar, las empresas juegan fácilmente con el sistema, ingeniándoselas para cumplir los criterios ASG y mejorar su imagen pública y su reputación sin comprometerse realmente con ninguno de los tres aspectos ASG; en segundo lugar, las empresas de inversión están gestionando mal el dinero de la gente y aprovechando su poder de representación para intimidar a los consejos de administración de las empresas.
Los altos ejecutivos y los miembros de los consejos de administración de las principales empresas de gestión de activos han hecho un gran perjuicio a los inversores al perseguir objetivos ASG por encima de los deberes fiduciarios. Las grandes empresas de inversión se han enriquecido invirtiendo el dinero de las pensiones públicas en fondos ESG de bajo rendimiento, a expensas de los beneficiarios. En la medida en que los gestores de los fondos públicos de pensiones son responsables de esta situación, han aumentado enormemente los riesgos para los contribuyentes, que podrían tener que rescatar estos fondos si no alcanzan los rendimientos necesarios para pagar a los jubilados.
{{#rendered}} {{/rendered}}Para empeorar las cosas, los mayores gestores de activos -empresas como BlackRock, Vanguard y State Street- han obtenido derechos de voto en empresas que cotizan en bolsa y están empujando a esas empresas hacia la "wokidad". En lugar de desinvertir en las empresas que no satisfacen las vagas normas ASG, los gestores de activos utilizan su poder de representación para cambiar las empresas hacia la izquierda.
Esto plantea preguntas inquietantes: ¿No son los verdaderos propietarios de estas empresas los clientes de los gestores de activos, las personas cuyo dinero invierten y supervisan los gestores de activos? Cuando un gestor de activos agrega cientos de fondos, que incluyen empresas en las que disfruta de derechos de voto y empresas que compiten directamente, ¿cómo puede el gestor de activos votar en el mejor interés de cualquiera de estas empresas? ¿No hay conflictos de intereses?
{{#rendered}} {{/rendered}}Por fin está saliendo a la luz el carácter poco ético de empresas como BlackRock.
En respuesta a las advertencias de los fiscales generales de los estados republicanos, BlackRock negó a principios de mes que "dictara" objetivos específicos de emisiones a las empresas. Ahora, el interventor de Nueva York, Brad Lander, custodio y asesor delegado de inversiones de los Sistemas de Jubilación de la ciudad de Nueva York y hombre de izquierdas, denuncia la aparente contradicción: "BlackRock no puede declarar simultáneamente que el riesgo climático es un riesgo financiero sistémico y argumentar que BlackRock no tiene ningún papel en la mitigación de los riesgos que el cambio climático plantea a sus inversiones apoyando la descarbonización en la economía real".
Hay esperanza. La gente está luchando.
{{#rendered}} {{/rendered}}El Centro Manuel H. Johnson de Economía Política de la Universidad de Troy, que dirijo, ha puesto en marcha un programa de Becarios de la Libre Empresa para enseñar a los estudiantes universitarios la sólida ética empresarial de la que lamentable y profundamente carecen las grandes empresas de inversión. Nuestro número es pequeño, pero esperamos inspirar al profesorado de otras facultades y universidades para que sean valientes, y proporcionar un foro para quienes son conscientes de los peligros que presenta la ESG.
La Heritage Foundation ha lanzado una campaña digital llamada "ESG Hurts" que es un recurso indispensable para cualquiera que desee saber más sobre ESG. El Instituto Heartland tiene hojas de consejos y otra información valiosa sobre ESG para los legisladores.
Además, 2ndVote Advisers crea índices y fondos cotizados y servicios de gestión de activos basados en la convicción de que los inversores deben disfrutar de alternativas a las ESG y otras tendencias sociales de izquierdas en la gestión de activos. Utiliza la investigación de puntuación propia de 2ndVote Analytics, que califica a las empresas según sus inclinaciones políticas y sociales. A continuación, 2ndVote Advisers utiliza análisis financieros y económicos para incorporar las empresas elegibles a carteras con perspectivas de alta rentabilidad.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN
Strive Asset Management es una nueva empresa financiera que transmite un mensaje post-ESG a la América corporativa. Ofrece fondos indexados en la Bolsa de Nueva York que reflejan los que ofrecen grandes gestores de activos como BlackRock. La diferencia es que, cuando Strive invierte en empresas, no intenta coaccionarlas para que adopten posturas políticas o políticas "woke".
Una señal de Wall Street frente a la Bolsa de Nueva York. (AP Photo/Mark Lennihan)
Strive acaba de publicar tres cartas dirigidas a los directores generales de Chevron, Apple y Disney. El mensaje: vuestra adopción de ESG y los movimientos políticos relacionados no sólo son malos para el negocio, sino que incumplen el deber fiduciario.
{{#rendered}} {{/rendered}}Necesitamos más gestores de activos como Strive que no sermoneen a las empresas estadounidenses sobre la lucha contra el cambio climático ni exijan auditorías de equidad racial como condiciones para hacer negocios. Necesitamos empresas de inversión que animen a las empresas a centrarse exclusivamente en su misión principal.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Una empresa farmacéutica debe concentrarse en desarrollar medicamentos importantes; las petroleras, en producir energía; las empresas solares, en fabricar mejores paneles; y así sucesivamente. El objetivo es maximizar los resultados financieros a largo plazo para los accionistas, no intimidar a las empresas para que adopten causas sociales con las que sus consumidores e inversores puedan no estar de acuerdo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Aún queda mucho camino por recorrer, pero empezamos a ver los albores de una era post-ESG en la que las empresas pueden liberarse para volver a hacer negocios. La era post-ESG se acerca.