Jonathan Turley: El Príncipe Harry y la "descabellada" Primera Enmienda: tómate en serio esta amenaza a la libertad de expresión
Harry y Meghan Markle se unen a un creciente movimiento contra la libertad de expresión en EE.UU.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los medios de comunicación se pusieron frenéticos este fin de semana cuando el flamante príncipe Harry dio un enorme arrumaco a la Primera Enmienda.
En un programa llamado apropiadamente "Experto de Sillón", Harry declaró que la Primera Enmienda era una "locura" y expresó su frustración por cómo protege a los medios de comunicación en su "frenesí alimentario" sobre su vida. La crítica de Harry a la Primera Enmienda puede desestimarse como el desconocimiento de un refugiado real. Sin embargo, en realidad es mucho más grave que eso.
Harry y su esposa estadounidense Meghan Markle han atacado los derechos de los medios de comunicación en Inglaterra y han triunfado en virtud de las leyes del Reino Unido. Ahora se unen a un creciente movimiento contra la libertad de expresión en Estados Unidos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Para muchos fue una sorpresa oír a Harry arremeter contra la Primera Enmienda. Al fin y al cabo, Harry y Meghan están tan despiertos que son prácticamente insomnes. Sin embargo, esa es la cuestión. La Primera Enmienda ya no ocupa la posición inviolable que ocupaba antes para la izquierda.
De hecho, la Primera Enmienda se trata ahora más a menudo como un peligro que como una garantía para una sociedad justa y equitativa. Los expertos han explicado cómo eludir sus limitaciones para silenciar a otros. Han encontrado precisamente lo que Harry comentaba en la entrevista cuando dijo que "se puede encontrar un resquicio en cualquier cosa".
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN
Los líderes demócratas piden ahora abiertamente la censura empresarial y la prohibición de libros y autores. Los académicos se unen a la cancelación de colegas que expresan opiniones discrepantes sobre temas que van desde el cambio climático a la identificación de género o la justicia racial. Así pues, no es tan arriesgado que el Harry declare: "Tengo tantas cosas que decir sobre la Primera Enmienda tal como yo la entiendo, pero es una locura". Más bien, es probable que millones de personas esperen embelesadas a oír más de lo que dirá el príncipe Harry sobre la corrección de nuestra Constitución.
Lo que falta en la cobertura de esta polémica es un contexto mucho más serio para que Harry ofrezca su "pericia de sillón".
{{#rendered}} {{/rendered}}Más de Opinión
- Mike Pence El plan fiscal de Biden da prioridad a China - Los estadounidenses ocupan el último lugar en el plan de empleo del presidente
- Liz Peek: Los riesgos de inflación de Biden: la recuperación no es la prioridad del presidente. En cambio, esto es lo primero para los demócratas
- Michael Goodwin: Israel contra Hamás - Biden debería dejar que Netanyahu luche esta guerra a su manera. He aquí por qué
El Reino Unido tiene un enfoque sorprendentemente diferente de la libertad de expresión y, en particular, de los derechos de prensa. Los medios de comunicación británicos están sujetos a duras leyes que otorgan al gobierno poderes mucho mayores para controlar o castigar las publicaciones. Afortunadamente, el gobierno ha sido en gran medida benigno en el uso de dichas leyes, pero se imponen restricciones mucho mayores a los medios de comunicación británicos que a sus primos estadounidenses. (Para que quede constancia, hasta hace unos meses yo era analista jurídico de la BBC).
Una estadounidense que parece haber adoptado las leyes más restrictivas en materia de expresión y medios de comunicación es Meghan Markle. Recientemente, Piers Morgan, antiguo copresentador del programa "Good Morning Britain" de la ITV, fue despedido tras cometer el imperdonable pecado de declarar en directo que no creía ni una palabra de lo que Markle dijo a Oprah en su ya famosa entrevista.
Markle y otros denunciaron a TIV y Morgan ante la "Ofcom", u Oficina de Comunicaciones, del Reino Unido, por infringir sus "normas sobre daños y ofensas". Ofcom aplica un escalofriante conjunto de normas que permite imponer sanciones severas por expresar cualquier opinión considerada "perjudicial u ofensiva" o afirmaciones que puedan "inducir materialmente a error" a otros.
{{#rendered}} {{/rendered}}Harry se crió en un sistema que rechaza las libertades de prensa fundamentales y Meghan es una entusiasta conversa a ese sistema.
Markle también se impuso recientemente en una victoria judicial muy perjudicial contra la prensa. El caso se refería a la publicación de detalles de una carta que Meghan escribió a su padre, del que estaba separada, tras casarse con el príncipe Harry en 2018. Meghan demandó a Associated Newspapers, que publica tabloides británicos como Daily Mail, MailOnline y Mail on Sunday, por divulgar sus asuntos privados y violar los derechos de autor de la carta. La demanda habría fracasado en Estados Unidos en virtud de la libertad concedida a la prensa, pero prevaleció en Gran Bretaña.
En nuestro sistema, la divulgación pública de hechos privados embarazosos tiene una exclusión para las historias "de interés periodístico". Por ejemplo, en Sidis contra F-R Publishing Corp., el Tribunal Supremo rechazó la reclamación de privacidad de un antiguo niño prodigio que presentó una demanda después de que la revista New Yorker publicara un relato despiadado y burlón sobre su fracaso a la hora de alcanzar las expectativas de muchos. El tribunal explicó que "lamentablemente o no" este tipo de cobertura mediática de personajes públicos está protegida y "sería imprudente que un tribunal prohibiera su expresión en los periódicos, libros y revistas de la época."
Markle sabía que tales preocupaciones no son primordiales en Gran Bretaña. En la sentencia del juez Mark Warby, del Tribunal Superior de Londres, el tribunal desestimó tales preocupaciones dando la razón a Markle. Ten en cuenta que esta carta fue entregada o filtrada a los medios de comunicación, un factor habitual en algunos de nuestros trabajos periodísticos de investigación más importantes. Aunque Meghan podía acusar a su padre o a otros de violación de la intimidad, fue a por los medios de comunicación y Warby no sólo falló a su favor, sino que se pronunció en contra de un recurso. Ordenó a los demandados que publicaran un relato en la portada de sus periódicos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Markle se alegró de la victoria y declaró: "El mundo necesita noticias fiables, contrastadas y de alta calidad... Todos perdemos cuando la desinformación vende más que la verdad, cuando la explotación moral vende más que la decencia y cuando las empresas crean su modelo de negocio para lucrarse con el dolor de la gente".
Lo que resultó especialmente escalofriante fue cómo Meghan aseguró a sus seguidores que se trataba de un triunfo para ellos: "Comparto esta victoria con cada uno de vosotros, porque todos merecemos justicia y verdad, y todos merecemos algo mejor".
Lo que Harry y Meghan consiguieron en el desafío fue un ataque directo a las libertades fundamentales de la prensa. Luego intentaron que millones de personas les aclamaran por el esfuerzo. Lo preocupante es que muchos lo hicieron.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Por eso la "disparatada" entrevista a Harry no es una mera tontería de la prensa sensacionalista. Harry se crió en un sistema que rechaza las libertades fundamentales de la prensa y Meghan es una entusiasta conversa a ese sistema.
Resulta irónico que abandonaran lo que Harry describió como el "tóxico" entorno mediático de Gran Bretaña para venir a un país con mayores protecciones para la prensa. Sin embargo, la pareja tardó poco en intentar poner en tela de juicio los valores fundamentales de la prensa libre en este país. Eso no es sólo una tontería, es una gilipollez.
{{#rendered}} {{/rendered}}