Tom Homan elogia a la alcaldesa Eric Adams por anteponer "la seguridad pública a la política".
El nuevo zar de fronteras, Tom Homan, se unió a "Fox & Friends" para hablar de las principales conclusiones de su reunión con el alcalde de Nueva York, Eric Adams, y de su reacción ante el caso de un inmigrante ilegal que presuntamente mató a un niño de 7 años al conducir ebrio.
"Canceladme, porque voy a proteger a la gente de esta ciudad".
Ésas fueron las desafiantes palabras del alcalde de Nueva York Eric Adams al lanzar el guante a los activistas liberales que están decididos a librar una guerra contra el plan del presidente electo Donald Trump de expulsar a los inmigrantes ilegales. El jueves se reunió con el zar de fronteras entrante de Trump Tom Homan para discutir formas de expulsar a quienes hayan cometido delitos.
"Me quito el sombrero ante el alcalde por venir a la mesa y trabajar con nosotros," dijo Homan después.
TOM HOMAN ADVIERTE DE QUE ACOGER A SABIENDAS A INMIGRANTES ILEGALES VIOLA LA LEY
Ha sido todo un giro de 180 grados para el dirigente de la mayor metrópolis de Estados Unidos. Hubo un tiempo, no hace mucho, en que Adams ensalzaba la condición de santuario de la ciudad. Apoyaba la ruinosa política de fronteras abiertas del presidente Joe Biden y daba la bienvenida a los indocumentados que cruzaban la frontera sur.
La alcaldesa de Nueva York, Eric Adams, ya se ha reunido con el zar de la frontera de Trump, Tom Homan. ARCHIVO: Adams sale del Tribunal Thurgood Marshall de los Estados Unidos en Nueva York el viernes 1 de noviembre de 2024. (Adam Gray para Fox News Digital )
Entonces, se impuso la dura realidad y la perniciosa verdad.
La ciudad se vio inundada por más de medio millón de migrantes. La carga financiera y logística era abrumadora e insostenible. Los delitos violentos se dispararon. La crisis, dijo Adams el año pasado, "destruirá la ciudad de Nueva York". Como era de esperar, sus peticiones de ayuda a la Casa Blanca Biden no fueron atendidas.
No es de extrañar, pues, que Adams dé marcha atrás. Otros alcaldes de grandes ciudades y gobernadores de estados azules que juran bloquear el plan de Trump deberían tomar nota. No tienen ningún derecho legal a proporcionar refugio. O desconocen la ley o creen erróneamente que están por encima de ella y que son intocables.
Semejante engreimiento debe enfrentarse pronto a un ajuste de cuentas. Con acusaciones penales, si es necesario.
Chicago El alcalde Brandon Johnson prometió que la policía de su ciudad no colaboraría con los funcionarios federales de inmigración para expulsar a los inmigrantes ilegales y seguiría protegiéndolos. Para no quedarse atrás, el gobernador de su estado, J.B. Pritzker, advirtió pomposamente: "Si venís a por mi gente, venid a través de mí". Últimamente, se lo ha pensado mejor.
Denver El alcalde Mike Johnston se jactó de su intención de movilizar a la policía para impedir que los funcionarios federales deportaran a los ilegales. Luego, al tratar de retractarse de su amenaza, insistió en que seguiría oponiéndose al programa de deportaciones previsto por Trump y que "no tenía miedo" de ir a la cárcel.
Enjuiciamiento y cárcel es precisamente lo que el Congreso tenía en mente cuando hace tiempo aprobó una ley penal para combatir a quienes ayudan e instigan a la inmigración ilegal:
"Toda persona que ... a sabiendas de que un extranjero ha llegado a EE.UU. violando la ley, oculte, acoja o proteja de la detección a dicho extranjero en cualquier lugar ... será condenada a un máximo de 5 años de prisión". (8 USC 1324)
Chicago El alcalde Brandon Johnson ofrece información actualizada sobre los problemas de los inmigrantes en el Ayuntamiento el 29 de enero de 2024, en Chicago. (Terrence Antonio James/Chicago Tribune/Tribune News Service vía Getty Images)
Eso son cinco años "por cada extranjero". Pero hay más.
Es un delito grave "interrumpir, obstaculizar o impedir" a los funcionarios federales el cumplimiento de sus obligaciones. (8 USC 372) También constituye obstrucción a la justicia según diversos estatutos de los Códigos Penales de EEUU.
Mientras se pavonean con su grandilocuente retórica, estos cargos electos parecen ignorar que deben ajustar su propia conducta a las exigencias de la ley. Se engañan a sí mismos pensando que sus elevadas posiciones de alguna manera les elevan por encima de todo.
La expulsión de no ciudadanos por violar las leyes de inmigración es una facultad exclusivamente federal, como ha afirmado reiteradamente el Tribunal Supremo de EE.UU. Aunque no se puede obligar a los estados a aplicar las leyes federales, tampoco pueden interferir legalmente en su ejecución por parte de las autoridades federales.
El Tribunal de Apelación del Noveno Circuito reiteró recientemente que el gobierno federal tiene autoridad, en virtud de la Cláusula de Supremacía de la Constitución de EEUU, para deportar a los no ciudadanos aunque los dirigentes locales o estatales intenten interrumpir el proceso. Se trataba de una sentencia obvia, incluso para el notoriamente liberal tribunal de apelaciones.
Los devotos de los santuarios no están solos en su ignorancia de la ley. Como era de esperar, muchos medios de comunicación tampoco tienen ni idea y no tienen reparos en desinformar a su público.
Recientemente, en un programa de máxima audiencia de CNN , el presentador declaró con seguridad que "los militares no pueden deportar a inmigrantes ilegales". Su invitada dio un paso más al afirmar que "no pueden ser utilizados contra la voluntad de los funcionarios locales o del gobierno estatal".
¿De verdad? Intenta comprobar los hechos tú mismo.
El presidente electo Donald Trump promete ir a por la crisis fronteriza al asumir el cargo. (Peter Kramer/NBC vía Getty Images)
En primer lugar, Trump dijo a la revista Time que la Guardia Nacional apoyaría (palabra clave) la deportación, "según las leyes de nuestro país". El jueves, Homan explicó que cualquier despliegue sería sólo de asistencia logística, pero que "un funcionario de inmigración jurado con autoridad en materia de inmigración efectuará esas detenciones".
En segundo lugar, los periodistas y los expertos malinterpretan la Ley Posse Comitatus de 1878, que prohíbe a determinados miembros de las fuerzas armadas participar en la aplicación de la ley civil, salvo autorización expresa. De hecho, la principal excepción es que el presidente está facultado para desplegar al ejército para hacer cumplir o ayudar a cumplir la ley federal.
Los precedentes históricos son instructivos. En 1957, el presidente Dwight Eisenhower envió tropas estadounidenses a Little Rock, Arkansas, para hacer cumplir las leyes federales de desegregación después de que el gobernador Orval Faubus alistara a la milicia estatal para impedir que nueve estudiantes afroamericanos entraran en el Instituto Central. Faubus fue detenido por los militares federales.
Seis años más tarde, el presidente John F. Kennedy utilizó su autoridad ejecutiva federalizando la Guardia Nacional del estado para integrar la Universidad de Alabama. Enfrentándose a la detención de los militares por obstrucción y desacato al tribunal, el gobernador George Wallace desistió a regañadientes de su intento de interferir.
En Mississippi, el gobernador segregacionista Ross Barnett sí interfirió y lamentó las consecuencias. Fue juzgado, declarado culpable y condenado a prisión por desacato, aunque nunca cumplió condena entre rejas porque acató tardíamente las órdenes judiciales.
Existen, por supuesto, tácticas potentes, sin llegar a la detención, para obligar a los funcionarios recalcitrantes de hoy a acatar las leyes federales de deportación y las órdenes ejecutivas. El método más coercitivo es la retención de fondos federales a las ciudades y estados santuario.
La Ley de Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad de los Inmigrantes de 1996 obliga a los estados y municipios a cooperar con las autoridades federales en las solicitudes de inmigración:
Una "entidad o funcionario del gobierno estatal o local no puede prohibir, ni restringir en modo alguno... el envío al Servicio de Inmigración y Naturalización, o la recepción de éste, de información relativa a la ciudadanía o a la situación de inmigración, legal o ilegal, de cualquier persona. (8 USC 1373)
ARCHIVO: Alabama El gobernador George Wallace de pie y desafiante ante una puerta mientras se enfrenta al fiscal general adjunto Nicholas Katzenbach al intentar bloquear la integración en la Universidad de Alabama en Tuscaloosa, en esta fotografía del 11 de junio de 1963, cortesía de la Biblioteca del Congreso. REUTERS/Biblioteca del Congreso/Handout via Reuters
Esa misma ley faculta al presidente para retener la ayuda económica federal a las ciudades y estados que frustren la ley ignorando las solicitudes de retención. También incluye el incumplimiento de las órdenes de expulsión pendientes.
Citando el citado estatuto, el Departamento de Justicia emitió un informe en el que declaraba que las políticas y prácticas de las jurisdicciones santuario infringen la ley federal y pueden ser privadas de fondos federales.
Una vez en el cargo, Trump debería tomar medidas agresivas para suspender indefinidamente esos fondos críticos. Los fondos federales son una poderosa palanca.
¿Qué significaría eso? Pensemos en la ciudad de San Francisco, que amenaza con resistirse a las deportaciones previstas por Trump. Se arriesga a perder cientos de millones de dólares en ayudas federales que podrían reventar su déficit presupuestario por encima de los 1.000 millones de dólares.
En Mississippi, el gobernador segregacionista Ross Barnett sí interfirió y lamentó las consecuencias. Fue juzgado, declarado culpable y condenado a prisión por desacato, aunque nunca cumplió condena entre rejas porque acató tardíamente las órdenes judiciales.
Pero los problemas económicos de San Francisco palidecen en comparación con el déficit estatal previsto de 58.000 millones de dólares, que se ha disparado bajo el mandato liberal del gobernador demócrata Gavin Newsom. El coste de alojar y alimentar a los casi 2 millones de extranjeros ilegales de Californiaasciende a más de 20.000 millones de dólares al año. Es insostenible.
Y, sin embargo, Newsom se aferra arrogantemente a su desafío a la deportación de Trump.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Numerosas encuestas muestran que la mayoría de los estadounidenses están hartos. Respaldan una política de deportación masiva de los inmigrantes que viven ilegalmente en el país, sobre todo de los que han cometido delitos y de los que tienen órdenes de expulsión en vigor.
Hay más de 660.000 no ciudadanos condenados o acusados de un delito, según el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). Esto incluye homicidios, delitos sexuales, agresiones, robos y delitos de drogas. Hay más de 7 millones que tienen órdenes definitivas de expulsión o están en proceso de expulsión, pero aún no están bajo custodia de ICE .
Los ciudadanos exigen ahora resultados. Esto da al recién elegido presidente el capital político y electoral para remediar la crisis que su predecesor creó deliberadamente.
Si los funcionarios de los santuarios no se ven obligados a cooperar por una inmensa pérdida de fondos federales, el Departamento de Justicia entrante de Trump debería emprender acciones penales contra los alcaldes y gobernadores decididos a desafiar la ley federal.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Las detenciones y los procesamientos pueden ser la solución de último recurso. Pero, como los demócratas no han dejado de recordarnos en los últimos cuatro años, nadie está por encima de la ley en nuestro sistema de justicia.
Ha llegado el momento de demostrarlo.