La debacle de Rand Paul y Anthony Fauci refleja nuestro propio estado de desorden

Puede que la audiencia del martes en el Senado sobre el COVID pretendiera aclarar la confusión y la frustración que siente la mayoría de la gente. Pero, en todo caso, acabó confundiendo aún más a muchos estadounidenses. 

Ya era bastante inquietante oír que las pruebas caseras rápidas que mucha gente busca siguen atascadas en los almacenes. Y que la directora de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, la Dra. Rochelle Walensky, experta en enfermedades infecciosas y salud pública, aún no ha podido aclarar del todo la cuestión de quién debe ser aislado y durante cuánto tiempo. Pero también hubo una pelea verbal sin cuartel entre el senador Rand Paul y el Dr. Anthony Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas.

LA VARIANTE OMICRON DEL COVID-19 PUEDE CAER RÁPIDAMENTE EN EE.UU. Y GRAN BRETAÑA

La debacle del martes en la que participaron el senador Paul y el Dr. Fauci me pareció más emblemática del estado de desorganización de nuestra sociedad que cualquiera de sus argumentos anteriores durante una comparecencia en el Senado. Por un lado, el Dr. Fauci relacionó la historia de un lunático que, al parecer, se dirigía a Washington D.C. con un AR-15 antes de ser detenido, con las burlas y acusaciones que estaba sufriendo por parte del Senador Paul. Antes, tras responder a las preguntas del senador Roger Marshall, que también es médico, se oyó al Dr. Fauci llamar "imbécil" al senador. Eso contribuyó a rebajar el discurso.

Todo ello hizo que el asunto resultara personal para los espectadores, y fue difícil no reflexionar sobre el hecho de que, a pesar de todos sus defectos, el Dr. Fauci sigue siendo un magnífico inmunólogo y vacunólogo que entiende profundamente el SARS COV 2. Aunque se han cuestionado con razón sus decisiones de salud pública relativas a los encierros, las mascarillas y otras estrategias. He entrevistado al Dr. Fauci muchas veces y siempre me ha parecido reflexivo, sincero, respetuoso y amable. Merece amabilidad y respeto a cambio.

Por otra parte, merece la pena considerar la cuestión planteada por el senador Paul (que es un consumado oftalmólogo y médico de urgencias) sobre la posibilidad de que los dirigentes de los NIH intenten suprimir los tratamientos experimentales o "marginales" al principio de la pandemia. A veces los tratamientos marginales de hoy son las curas de mañana. Y la hidroxicloroquina, por ejemplo, se politizó en exceso y se estudió demasiado tarde en el curso clínico, en un momento en que teníamos poco más que ofrecer a los pacientes. 

Por supuesto, también es cierto que el exceso de fascinación por un tratamiento no probado y potencialmente perjudicial, como parece ser el caso de la ivermectina, por ejemplo, puede hacer más mal que bien. Y, por tanto, promoverlo puede violar el juramento hipocrático. A pesar de ello, estoy en contra de la supresión de la investigación y en contra de cualquier tipo de censura.

El Dr. Fauci habló del elaborado proceso que conlleva el desarrollo de fármacos, incluido el Paxlovid de Pfizer y el Mulnupiravir de Merck, pero no pude evitar pensar que toda la ralentización burocrática impidió que los fármacos necesarios llegaran al mundo real. También está el hecho de que la administración Biden no se arriesgara y pagara los tratamientos por adelantado para que la pelota echara a rodar, de modo que la producción ya estuviera preparada en el momento de la aprobación, de forma similar a como actuó la administración Trump con las vacunas.

El fracaso masivo de la administración Biden aquí fue el elefante en la habitación. El Paxlovid ya estaba bien estudiado y parece ser extremadamente eficaz cuando se administra precozmente. También lo son los anticuerpos monoclonales, especialmente el Sotrovimab para la variante Omicron. Nos faltan algunas de las principales herramientas que necesitamos para salir de la pandemia.

La administración Biden ha sido un pony de un solo truco con la única herramienta que se le dio: la vacuna. El Dr. Fauci señaló ayer que la vacuna, especialmente cuando se refuerza, ha disminuido enormemente el riesgo de infección, hospitalización y muerte, aunque lo primero es claramente menos cierto con Omicron. Esto no significa que no debamos tomarla.

HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN

Todo el mundo debería tener la mayor inmunidad posible contra este complicado virus, ya sea por una vacuna maximizada o por una infección previa. Sería conveniente que el equipo de Biden se centrara en las nuevas vacunas en desarrollo, reconociendo al mismo tiempo la importancia de la inmunidad de la infección previa. Al mismo tiempo, deberían aceptar la idea de que el brote masivo disminuirá pronto porque Omicron se extinguirá, como ocurrió en Sudáfrica y parece que está ocurriendo en el Reino Unido.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Biden, por su parte, debería ofrecer esperanza en lugar de avivar las llamas del miedo.

HAZ CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DEL DR. MARC SIEGEL