La Cámara de Representantes prepara una audiencia sobre la IA en la educación estadounidense
Erika Donalds, del America First Policy Institute, pide a los educadores que adopten la revolución de la Inteligencia Artificial y habla de la campaña para gobernador de Florida de su marido Byron diputado Byron Donalds.
El presidente Donald Trump tiene razón al afirmar que los estados y los consejos escolares locales deben controlar la educación de los alumnos. Lo hacen, y lo han hecho desde los primeros días de nuestra república. Pero su decisión de destripar el Departamento de Educación -el único departamento federal dedicado a las oportunidades educativas para todos los estudiantes de Estados Unidos- no tiene que ver con el control, la eficacia o incluso los resultados de los exámenes. Se trata de redistribuir el dinero y las oportunidades de muchos a unos pocos.
Desde el plan de estudios hasta los requisitos de graduación, los estados y los distritos escolares locales ya controlan la educación. El gobierno federal aporta aproximadamente 1$ de cada 7$ gastados en escuelas públicas, a las que asisten el 90% de los niños estadounidenses. Esa financiación es crucial para ayudar a crear oportunidades para todos, garantizando que los niños pobres, los niños con discapacidades y los estudiantes universitarios de primera generación tengan las mismas oportunidades de éxito que los demás. ¿Y qué estados dependen más de esa financiación? Los estados rojos, porque tienen más niños que reúnen los requisitos para recibir los fondos asignados por el Congreso y distribuidos por el Departamento de Educación.
La financiación federal no se utiliza para imponer ningún plan de estudios o ideología -de hecho, la ley no lo permite-, y esas leyes y normas no deberían incumplirse, independientemente de quién sea el presidente. Del mismo modo, la financiación tampoco debe utilizarse como garrote para obligar a los educadores a doblegarse ante la ideología política o las creencias personales de nadie.
LOS SENADORES PRESENTAN FORMALMENTE BILL PARA ELIMINAR EL DEPARTAMENTO DE EDUCACIÓN
Aunque el Departamento de Educación fue creado por el Congreso sobre una base bipartidista en 1979, el apoyo a las escuelas públicas tiene raíces más profundas. Lyndon B. Johnson enseñó en una escuela rural de Texas donde los alumnos llegaban sin zapatos, y cuando llegó a la presidencia, actuó para apoyar a los niños que crecían en la pobreza. Todos los presidentes, salvo el actual, se han basado en esos cimientos.
Trump no puede abolir el Departamento de Educación. Sólo el Congreso puede hacerlo. Así que él y Elon Muskprimero, despidiendo a casi la mitad de su personal y, después, planeando repartir sus piezas entre otros departamentos con escasez de personal, que tienen poca o ninguna experiencia relevante o los recursos necesarios, una medida que algunos republicanos están cuestionando ahora.
Es imposible imaginar cómo 7,5 millones de niños con discapacidades, 26 millones de niños de familias con bajos ingresos o los 13 millones de jóvenes que reciben ayudas económicas para la universidad no se verán perjudicados si no hay nadie cerca para asegurarse de que la financiación llega donde se necesita, ni siquiera para contestar al teléfono. Se despedirá a profesores. Aumentará el número de alumnos por clase. Y los estudiantes con menos recursos y más necesidades pagarán el precio más alto.
LINDA MCMAHON: MI VISIÓN PARA ELIMINAR EL DEPARTAMENTO DE EDUCACIÓN
Mississippi, que ha experimentado un reciente repunte en las puntuaciones de lectura, obtiene casi una cuarta parte de su financiación para las escuelas locales K-12 de fuentes federales, seguido de Dakota del Sur, Montana, Arkansas, Carolina del Norte, Kentucky, Arizona, Oklahoma y Tennesseecuales obtienen alrededor del 20 por ciento de la financiación escolar del gobierno federal. El estado de Nueva York, en cambio, sólo obtiene el 7,2%.
Independientemente de que estos fondos se utilicen para pagar recortes fiscales a multimillonarios o para vales escolares, significa que los niños sufrirán.
Nos preocupan los lectores con dificultades, los niños que necesitan logopedia o terapia ocupacional y las familias que se benefician de programas antes y después de la escuela. ¿Quién les conseguirá la tutoría o los especialistas que necesitan si sus familias no pueden pagar la bill? ¿Quién investigará las quejas de los padres sobre la violación de los derechos civiles de sus hijos en la escuela cuando se ha eliminado la mayor parte del personal de la Oficina de Derechos Civiles?
Pienso en un alumno de 11º curso de la Widener Memorial School de Filadelfia, la única escuela de Pensilvania que atiende exclusivamente a alumnos de educación especial. Esa alumna va en silla de ruedas. ¿Cómo va a recibir la terapia física y ocupacional que necesita para prosperar si le quitan ese dinero?
La secretaria de Educación , Linda McMahon, ha sugerido convertir la financiación del Título I, actualmente destinada a las escuelas de comunidades con altos índices de pobreza, en una subvención en bloque sin condiciones que no garantizaría que los servicios llegaran a los alumnos y escuelas que los necesitan desesperadamente y los recibieran ya.
Los estados, por ejemplo, podrían entonces utilizar el dinero federal para vales de escuelas privadas, con lo que quienes actualmente reciben esos servicios en las escuelas públicas perderían. ¿Y quién ganaría? Los datos muestran que en realidad se trata de una redistribución de la riqueza. El dinero ya no va a los niños pobres; en su lugar, el 70% del dinero público destinado a vales va a familias ricas con hijos que ya van a escuelas privadas. En las últimas elecciones, los votantes rechazaron los vales escolares privados allí donde estaban en la papeleta porque apoyan las escuelas públicas.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Si el dinero no influyera en el éxito de los estudiantes, no habría tanta lucha por él. Las investigaciones más recientes dicen lo que cualquiera con sentido común sabe: el dinero importa.Las investigaciones demuestran abrumadoramente que el aumento de la financiación del K-12 mejora el rendimiento académico de los alumnos, sobre todo de los niños que viven en la pobreza. Sin embargo, esta administración nos está llevando a conseguir menos con menos.
La maniobra de Trump para eludir al Congreso no sólo es ilegal, sino abrumadoramente impopular. Independientemente de si la gente sabe o no lo que hace el Departamento de Educación, no les gusta el mensaje que envía su cierre. Los estadounidenses no quieren que su presidente quite oportunidades a niños y jóvenes.
Por último, cerrar el Departamento de Educación plantea una elección de Hobson, porque, sólo para mantener los servicios actuales, las familias acabarán pagando más impuestos estatales y locales. Así que acabamos con recortes fiscales para los ricos y subidas de impuestos para todos los demás.
Los estados ya se están tambaleando por el caos que han sembrado los recortes de financiación. La brusca suspensión, el mes pasado, por parte de la administración, de miles de millones en ayudas federales para la pandemia conmocionó a los funcionarios estatales, dejándoles en una situación difícil, y demandando. Se han interrumpido las subvenciones para saber qué programas de lectura y matemáticas son eficaces, para hacer frente a la escasez de profesores en las comunidades rurales, para ayudar a los jóvenes discapacitados a orientarse en la vida después del instituto y para un programa de educación cívica que yo impartí en su día.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
La AFT está luchando contra las medidas de Trump, incluso en los tribunales. Eso no se debe a que el departamento sea una agencia perfecta. No lo es. Habría que restar importancia a los exámenes y reducir el papeleo. Como cualquier entidad, sin duda podría ser más eficiente. También deberíamos hacer mucho más para elevar la educación profesional y técnica, convirtiéndola, junto con la preparación para la universidad, en una vía viable para los estudiantes, algo en lo que tanto el secretario McMahon como yo creemos.
Pero destripar el papel federal en la educación -quees igualar las oportunidades- no sólo es ilegal, sino que está mal, sobre todo para financiar vales que los votantes no quieren o para dar una rebaja fiscal a gente que no la necesita. Debemos proteger a nuestros hijos y a nuestras comunidades.