Senadora Deb Fischer: Las amenazas nucleares de Rusia y China - EE.UU. debe hacerlo para hacer frente a toda una serie de desafíos modernos
El nuevo tratado START no nos protege de todas las amenazas a las que nos enfrentamos
{{#rendered}} {{/rendered}}Hace diez años entró en vigor el nuevo tratado START de control de armas nucleares entre Estados Unidos y Rusia. Y a principios de este mes, el Departamento de Estado anunció una prórroga de cinco años del tratado pocos días antes de que expirara.
Los medios de comunicación se apresuraron a elogiar esta decisión, y una destacada publicación afirmó que el presidente Biden había "evitado por sí solo una renovada carrera armamentística" en su primer mes en el cargo.
El Nuevo START ha sido una parte crucial de nuestra relación con Rusia durante la última década. Pero seamos claros: este único tratado no nos protege de todas las amenazas a las que nos enfrentamos. Estados Unidos debe hacer más para frenar las ambiciones nucleares de nuestros rivales geopolíticos.
{{#rendered}} {{/rendered}}FRED FLEITZ: ACUERDO NUCLEAR CON IRÁN - BIDEN SE PRECIPITA POR ESTAS 3 PREOCUPANTES RAZONES
Para empezar, el Nuevo START sólo limita determinadas categorías de armas nucleares: misiles intercontinentales terrestres y lanzados desde submarinos, así como bombarderos pesados. Desde que se firmó el tratado, Estados Unidos ha optado por no invertir en nuevas armas nucleares fuera de sus límites.
Rusia ha hecho lo contrario y, de hecho, mantiene un arsenal activo de miles de armas nucleares no incluidas en los parámetros del Nuevo START, desde misiles balísticos de corto alcance hasta cargas de profundidad.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN
La inversión de Rusia en su arsenal nuclear desde que se firmó el Nuevo START demuestra que los dirigentes rusos no ven el ámbito nuclear de forma diferente a como ven el espacio o el ciberespacio, donde su nefasta actividad es más ampliamente difundida. Está claro que Rusia busca obtener una ventaja competitiva y sorteará los límites -como ha hecho con el Nuevo START- o los traspasará, como hizo con el Tratado INF.
Más de Opinión
- Mike Pence: El legado de Rush Limbaugh - Así es como los estadounidenses conservadores podemos saldar la deuda que tenemos con él
- Jason Chaffetz: El desastroso comienzo de Biden-Harris: primer mes lleno de hipocresía, escándalo e incompetencia
- Senador Hawley y Dannenfelser: Vota contra Xavier Becerra: sus opiniones radicales lo descalifican para el puesto de HHS
Además, el Nuevo START sólo incluye a EEUU y Rusia. China, la potencia nuclear de más rápido crecimiento del mundo, no forma parte del acuerdo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Para corroborar la gravedad de la acumulación china, el almirante Charles Richard, comandante del Mando Estratégico de EEUU, señaló a principios de este mes: "Se espera que el arsenal de armas nucleares de China se duplique -si no se triplica o cuadruplica- en la próxima década".
El hecho de que las amenazas nucleares sigan creciendo con el Nuevo START en vigor demuestra que sencillamente no aborda todo el espectro de retos a los que se enfrenta el mundo libre.
Como principal republicano del Subcomité de Fuerzas Estratégicas de las Fuerzas Armadas del Senado, que supervisa nuestro arsenal nuclear, creo que la renovación del Nuevo START ofrece una oportunidad crítica para recuperar la perspectiva y trazar un nuevo camino hacia delante.
{{#rendered}} {{/rendered}}Estados Unidos debe centrarse en abordar el rápido crecimiento de las fuerzas nucleares tanto de Rusia como de China. Para lograrlo, algunos han sugerido que la administración Biden convoque otra ronda de conversaciones. Pero aunque la diplomacia pueda tranquilizar a algunos, no dará los resultados que deseamos.
En ningún caso podemos desmantelar nuestra tríada nuclear ni cancelar los programas de modernización.
En realidad, no necesitamos otra conferencia en otra capital europea, con delegados reunidos para manicurados actos de prensa en doradas salas de reuniones. Negociar límites a las armas tácticas de Rusia e incorporar a China al proceso de control de armamentos han sido durante mucho tiempo objetivos diplomáticos de EEUU. Bajo las administraciones Obama y Trump, ambos países se han negado sistemáticamente a entablar un diálogo sustantivo con nosotros.
Su intransigencia demuestra que ninguna de las dos naciones se siente motivada para negociar. Entablar nuevas conversaciones sin abordar primero ese problema no nos llevaría a ninguna parte.
{{#rendered}} {{/rendered}}En lugar de ello, es necesario un esfuerzo serio aquí en casa para incentivar tanto a Rusia como a China para que detengan su acumulación nuclear. Como mínimo, eso significa rechazar los llamamientos de algunos activistas a recortar unilateralmente nuestras propias fuerzas nucleares, o al menos a retrasar su modernización tan necesaria.
Nuestros altos mandos militares han desaconsejado sistemáticamente tales cursos de acción, y las dos últimas administraciones también los han rechazado.
Como reconocen la mayoría de mis colegas del Senado, nuestras fuerzas nucleares han envejecido mucho más allá de la vida útil para la que fueron diseñadas. Retrasar su modernización significaría permitir que nuestros sistemas envejecieran hasta la obsolescencia sin ser sustituidos. Nuestra fuerza disuasoria se marchitaría literalmente en la vid.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Si eso ocurriera, ¿por qué nuestros competidores aceptarían nuevas rondas de reducciones de armamento si saben que EEUU está recortando sus fuerzas de todos modos, independientemente de que ellos acepten hacer lo mismo?
Bajo ninguna circunstancia podemos desmantelar nuestra tríada nuclear ni cancelar los programas de modernización. Hacerlo haría que nuestro país fuera menos seguro, al recortar las fuerzas necesarias para disuadir la agresión, y destruiría la capacidad de Estados Unidos para presionar para que Rusia y China reduzcan realmente sus armas nucleares en el futuro.
{{#rendered}} {{/rendered}}