Senador Tim Scott: La S.1 no es una ley sobre el derecho al voto, es una toma de poder partidista que perjudicará la fe en las elecciones
Como hombre negro que ha votado en el Sur toda mi vida, el derecho al voto es algo personal para mí.
{{#rendered}} {{/rendered}}Mientras me preparaba para dar mi respuesta al primer Discurso Conjunto del Presidente Bidenante el Congreso el mes pasado, reflexioné sobre el estado de nuestro país y los temas que más deseaba compartir con el pueblo estadounidense. Para mantener una conversación productiva sobre dónde se encuentra hoy nuestro país y hacia dónde nos dirigimos, debemos mantener conversaciones sinceras basadas en el sentido común.
De los muchos temas que compartí con el país, sabía que era importante denunciar la narrativa deshonesta que difunden los políticos de izquierdas y los principales medios de comunicación sobre la cuestión de la reforma electoral. Como hombre negro que ha votado en el Sur toda mi vida, el derecho de voto es algo personal para mí.
Como dije en mi discurso Apoyo que sea más fácil votar y más difícil hacer trampas. También mis compañeros republicanos, y también los votantes.
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero la llamada"Ley para el Pueblo" de los demócratas en realidad facilitaría las trampas y dificultaría el voto. No es una ley sobre el derecho al voto. Es una toma de poder partidista que destruiría la confianza en nuestro sistema electoral.
EL SENADOR TIM SCOTT SE ENFRENTA A LA POLÍTICA DE DIVISIÓN DURANTE LA REFUTACIÓN DEL GOP: 'AMÉRICA NO ES UN PAÍS RACISTA'
Los demócratas intentan reescribir las normas para arrebatar el control a los funcionarios estatales y locales y poner al gobierno federal al mando. Este enfoque poco ético de nacionalizar las elecciones es contrario a la Constitución y al sentido común. No hace falta ser un experto para darse cuenta de que las necesidades de Nueva York son distintas de las de Carolina del Sur.
La lista de ideas terribles del proyecto de ley demócrata es larga. Increíblemente, el presidente Joe Biden, el líder de la mayoría del Senado Chuck Schumer y la presidenta de la Cámara Nancy Pelosi quieren depositar el dinero de tus impuestos en cuentas de campañas políticas. Eso significa que tu dinero podría gastarse en anuncios de candidatos a los que no apoyas, atacando a los que sí.
{{#rendered}} {{/rendered}}Más de Opinión
- Puede que Biden ya haya metido la pata en la próxima pandemia: Steve Forbes
- Reps. McCaul, Malliotakis: La crisis fronteriza de Biden: tras verla de primera mano, creemos que ésta es la solución
- David Limbaugh: La farsa bipartidista de Biden - Republicanos, anteponed el país y luchad contra la agenda radical de los demócratas
Quieren convertir la Comisión Federal Electoral, que no es partidista, en un desastre partidista. Inclinar la balanza de la agencia independiente encargada de hacer cumplir las leyes de financiación de las campañas electorales politizaría las decisiones que afectan a todos los candidatos a cargos federales.
Su plan dificultaría la detección del fraude al permitir la recogida ilimitada de papeletas en todo el país. Cada año electoral hay historias de agentes políticos que sucumben a la tentación de manipular papeletas que les pagan por recoger. Peor aún son las historias de malos actores que engañan a los votantes, especialmente a los ancianos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Entre las disposiciones más atroces está la presión para eliminar las leyes de identificación de votantes. El argumento liberal predominante de que los requisitos de identificación de los votantes son impopulares y están dirigidos a suprimir el voto de las minorías, sencillamente no se basa en hechos. En una audiencia del comité del Senado celebrada la semana pasada, los demócratas defendieron sus propuestas repitiendo esas falsas afirmaciones. Pero las encuestas recientes muestran que la mayoría de los estadounidenses están a favor de los requisitos de identificación de votantes, incluidas grandes mayorías de negros e hispanos.
HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN
Esto se debe a que la identificación del votante, junto con muchas otras leyes electorales de sentido común, dan a la gente la confianza de que nuestras elecciones son seguras, justas y precisas. Eliminar estas leyes también elimina la confianza en el proceso. La historia demuestra que una baja confianza en las elecciones se traduce en una baja participación.
{{#rendered}} {{/rendered}}Afortunadamente, todavía hay algunos demócratas con sentido común que defienden la integridad de las elecciones. En la audiencia de la semana pasada, el secretario de Estado demócrata de Nuevo Hampshire, Bill Gardner, testificó contra el plan electoral de los demócratas.
Gardner señaló que su estado natal superó la participación nacional en las últimas elecciones presidenciales en más de 10 puntos y se ha situado sistemáticamente entre los cinco primeros de todos los estados en cuanto a participación.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}California, un estado con requisitos de voto mucho más relajados, ocupa sistemáticamente los últimos puestos en participación electoral en las elecciones presidenciales. Los demócratas luchan por llevar el fallido sistema de California a los otros 49 estados, a pesar de que esas políticas han dado lugar a una participación sistemáticamente más baja.
Nunca ha sido tan importante infundir mayor confianza a los votantes en nuestras elecciones. Sin embargo, los demócratas -ayudados por medios de comunicación liberales que se hacen eco de sus argumentos- siguen ignorando los hechos en favor de vergonzosas maniobras políticas. Su cruzada para revisar nuestras elecciones no ha hecho nada para promover la causa de la confianza de los votantes. De hecho, ha hecho lo contrario.