KT McFarland: Lo que Sally Yates entendió mal sobre mi llamada telefónica con Flynn

En su testimonio ante el Comité Judicial del Senado el miércoles, la ex Fiscal General Adjunta Sally Yates habló con gran convicción sobre una llamada telefónica que mantuve con el Asesor de Seguridad Nacional designado, el general Flynn, el 29 de diciembre de 2016.

Sugirió -erróneamente- que yo era un conducto que transmitía directrices del presidente electo Trump al teniente general retirado del ejército Michael Flynn sobre qué decir al embajador ruso.

Afirmó que mi llamada formaba parte de un "conjunto de conversaciones planificadas muy deliberadamente" por parte de la administración entrante de Trump para "neutralizar" las sanciones del presidente Obama contra Rusia por interferir en las elecciones de 2016.

SALLY YATES TIRÓ A COMEY "RADIACTIVO" "DEBAJO DEL AUTOBÚS" EN LA AUDIENCIA DEL SENADO, DICE GRAHAM

Sólo hay un problema: eso no es lo que ocurrió.

Entre otros temas, Flynn y yo hablamos de las sanciones y de la larga historia de las acciones y reacciones de "ojo por ojo" entre Estados Unidos y la Unión Soviética, especialmente en la década de 1980, durante la administración Reagan. Pero en ningún momento transmití nada del presidente electo Trump.

Yates y otros han declarado que se centraron en Flynn por las violaciones de la Ley Logan. Según las notas manuscritas de un alto funcionario del FBI, fue el vicepresidente Biden quien mencionó por primera vez la Ley Logan durante una reunión celebrada el 5 de enero en el Despacho Oval con el presidente Obama y altos funcionarios de inteligencia.

La Ley Logan nunca se ha tomado en serio en los círculos de seguridad nacional. Es una oscura ley federal promulgada en 1799, antes de la era de las comunicaciones modernas, que prohíbe a los ciudadanos particulares interferir en la política exterior del gobierno de EEUU o intentar negociar con una potencia extranjera en nombre del gobierno de EEUU.

Nunca se ha utilizado con éxito para procesar a nadie, y muchos juristas afirman que probablemente sea inconstitucional, sobre todo si se aplica a un presidente entrante y a su administración.

La ley establece: "Cualquier ciudadano de los Estados Unidos, dondequiera que se encuentre, que, sin autoridad de los Estados Unidos, directa o indirectamente inicie o mantenga cualquier correspondencia o relación con cualquier gobierno extranjero o cualquier funcionario o agente del mismo, en relación con cualquier disputa o controversia con los Estados Unidos, o para derrotar las medidas de los Estados Unidos, será multado en virtud de este título o encarcelado no más de tres años, o ambas cosas."

Lo esencial del testimonio de Yates es que Flynn intentaba interferir y sabotear la política del presidente Obama antes de la toma de posesión.

Por ese mismo razonamiento, se podría argumentar que la administración saliente de Obama estaba intentando interferir en la política de la administración entrante de Trump. Al imponer sanciones en el momento en que lo hizo, el presidente Obama estaba intentando obstaculizar la capacidad del presidente Trump de llevar nuestra política hacia Rusia en una dirección diferente.

Trump tenía el mandato del pueblo estadounidense de mejorar las relaciones con Rusia; fue una de sus principales promesas electorales. ¿No estaba el presidente Obama intentando interferir en la política del presidente Trump al presentarle una crisis ruso-estadounidense en curso cuando entró en el Despacho Oval?

Pero Yates afirmó que las sanciones de Obama pretendían castigar y disuadir a Rusia por la injerencia electoral. Sin embargo, según el testimonio de otros funcionarios de Obama, sabían de la injerencia rusa desde semanas, si no meses, antes de las elecciones de 2016.

Para ser claro, creo que Rusia interfirió en nuestras elecciones y debe rendir cuentas.

Pero si la administración Obama estaba tan preocupada, ¿por qué no actuó antes de las elecciones, cuando podría haber marcado la diferencia? ¿O incluso inmediatamente después de las elecciones, para castigar a Rusia? ¿Por qué ocultar la información durante dos meses y esperar hasta los últimos días del gobierno de Obama, sólo tres semanas antes de la toma de posesión, para actuar?

Yates dijo que el presidente Obama y sus altos funcionarios sospecharon cuando los rusos no tomaron represalias, sobre todo porque el propio Putin tomó la decisión y desautorizó a su ministro de Asuntos Exteriores. Según Yates, por eso, durante esa misma reunión en el Despacho Oval el 5 de enero, el presidente Obama encargó explícitamente a la comunidad de inteligencia que investigara.

Pero puede que Putin se las haya jugado todas desde el principio. Tal vez Putin nunca tuvo intención de tomar represalias y entrar en una crisis de ojo por ojo con Estados Unidos por las sanciones de Obama. Tenía mucho más que perder que nosotros si continuaba la relación antagónica entre ambos países.

Estados Unidos había impuesto diversas formas de sanciones a Rusia durante más de una década. A lo largo de los años, habían supuesto un verdadero mordisco para la economía rusa, pero no habían tenido ningún impacto real sobre nosotros.

Trump había dejado claro que esperaba mejorar las relaciones con Rusia una vez que asumiera el cargo. ¿Por qué querría Putin arriesgarse a ponerlo en peligro sólo para vengarse de un Presidente Obama saliente y cojo?

HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN

Si es así, tal vez Putin no iba a "dejar que se desperdiciara una buena crisis", como dijo una vez el jefe de gabinete de Obama, Rahm Emanuel, y escenificó toda la respuesta rusa.

Putin se abalanzó dramáticamente para desautorizar a su ministro de Asuntos Exteriores apenas unas horas después de que éste prometiera represalias rusas.

Putin emitió una declaración en la que afirmaba que se elevaría por encima de la "irresponsable diplomacia de "cocina"". ¡Incluso invitó a los hijos de los diplomáticos estadounidenses a una fiesta infantil de Navidad en el Kremlin!

Una maniobra así sería clásica de Putin. Podría arrogarse el papel de estadista responsable de alto nivel, atribuirse el mérito de haber evitado una crisis diplomática ruso-estadounidense, conservar la oportunidad de mejorar las relaciones con el presidente entrante y lanzar una pulla al presidente saliente.

La gran tragedia es que la administración saliente de Obama y sus altos funcionarios de inteligencia utilizaron esta excusa para poner al país en una búsqueda inútil.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Sabían que la investigación sobre Rusia era un fraude desde el principio, pero arrastraron a la nación durante más de tres años de acritud, acusaciones y amargas divisiones partidistas.

Ningún cambio de forma a posteriori ni ningún juego de culpas pueden excusar el hecho de que no sirvieron a la nación que tenían el deber de proteger.

Algunas partes de este artículo son una adaptación del libro de KT McFarland "Revolución: Trump, Washington y 'Nosotros el Pueblo'".

HAZ CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DE KT McFARLAND