Senador Lindsey Graham y Michael Makovsky: Es necesario un tratado de defensa mutua entre EEUU e Israel que beneficie a ambas naciones
{{#rendered}} {{/rendered}}En un momento en que algunos cuestionan el apoyo de Estados Unidos a sus aliados, y Oriente Medio se está volviendo cada vez más peligroso, un tratado formal de defensa mutua entre Estados Unidos e Israel -de definición más estricta que los que Estados Unidos ya tiene con varias docenas de otros países- podría promover la estabilidad regional.
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, solicitó dicho tratado en septiembre y el presidente Trump se comprometió a seguir debatiéndolo.
Israel es uno de los socios más cercanos, fiables y capaces de Estados Unidos, que se defiende de nuestros adversarios comunes en una de las regiones más importantes y volátiles del mundo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Mientras Estados Unidos espera que sus amigos asuman su parte de las cargas de la defensa colectiva, Israel está casi solo en cuanto al alcance de su autosuficiencia.
Sin embargo, la creciente agresión regional de Irán y su reactivado programa nuclear están conduciendo a la región hacia una guerra de gran envergadura que Israel por sí solo podría verse obligado a luchar para disuadir o ganar, y que podría incluso amenazar la existencia de Israel.
{{#rendered}} {{/rendered}}Un conflicto de este tipo podría atraer a otros actores regionales o incluso mundiales, provocando una conflagración aún mayor.
Esto aumenta el incentivo de los responsables políticos estadounidenses para evitar un conflicto de este tipo o mitigar su alcance e intensidad. Un pacto de defensa mutua entre Estados Unidos e Israel podría hacer precisamente eso, como han hecho las alianzas existentes entre Estados Unidos y otros muchos países desde la década de 1940.
A pesar de la cooperación en materia de seguridad que se asemeja a la de los verdaderos aliados del tratado -planificación de la defensa, intercambio de inteligencia, armas preposicionadas y ejercicios conjuntos regulares-, el estatus formal de Israel como socio de EEUU es el mismo que el de Afganistán y Túnez.
{{#rendered}} {{/rendered}}Tras proponer inicialmente la idea el año pasado, el proyecto de Seguridad Estados Unidos-Israel del Instituto Judío para la Seguridad Nacional de América (JINSA) publicó en julio un informe en el que abogaba por un pacto de este tipo y proporcionaba un texto preliminar de un tratado restringido.
Esto ofrece un excelente punto de partida para un debate serio sobre un pacto que refuerce la disuasión compartida, equilibrando al mismo tiempo las preocupaciones estratégicas de cada país, sin comprometer tropas estadounidenses en Israel.
Al declarar que un ataque contra uno es un ataque contra ambos, una alianza con Israel ayudaría a evitar un conflicto grave en primer lugar, no a arrastrar a Estados Unidos a uno.
{{#rendered}} {{/rendered}}Al mismo tiempo, mientras que los actuales tratados de defensa mutua de Estados Unidos implican una serie de obligaciones y coordinación entre aliados, un tratado entre Estados Unidos e Israel debería ser más restringido para abordar las preocupaciones de cada país.
Israel siempre ha mantenido como principio básico que el Estado judío debe ser capaz de defenderse por sí mismo, mantener la libertad de acción para llevar a cabo operaciones militares y evitar cualquier tratado vinculado a concesiones sobre territorio u otras cuestiones de seguridad regional.
Mientras tanto, los estadounidenses son reacios a asumir nuevas responsabilidades en el extranjero y podría preocuparles que un pacto de seguridad mutua pudiera arrastrar a nuestro país a los conflictos de Israel. También es posible que los estadounidenses deseen evitar parecer que comparten la responsabilidad de las acciones militares israelíes.
{{#rendered}} {{/rendered}}Para abordar estas preocupaciones, un tratado de defensa mutua EE.UU.-Israel con una definición estricta debería basarse en unos pocos principios.
Los pactos de defensa existentes de EEUU con otros países establecen que un ataque contra uno es un ataque contra todos. Pero un tratado con Israel debería limitarse estrictamente a circunstancias excepcionales en Oriente Medio.
Las circunstancias excepcionales deberían ser: la amenaza o el uso de armas de destrucción masiva; un ataque o invasión de gran envergadura por parte de una potencia regional o mundial, o de una coalición de potencias; o un ataque que amenace gravemente la viabilidad económica o la ventaja militar cualitativa de Israel.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA SUSCRIBIRTE A NUESTRO BOLETÍN DE OPINIÓN
Estas circunstancias excepcionales excluirían implicar a Estados Unidos en los ataques rutinarios de menor nivel que Israel puede manejar plenamente por sí mismo. Estados Unidos ya asiste a Israel con estas amenazas ayudando a mantener la "ventaja militar cualitativa" de Israel sobre otros países de la región.
El tratado debería estipular explícitamente que tanto EEUU como Israel conservan el derecho inherente de autodefensa y decisión soberana.
{{#rendered}} {{/rendered}}Cada país debería aspirar a alertar al otro de acciones inminentes que pudieran afectarle, como generalmente ya hacen. Sin embargo, un pacto de defensa mutua reconocería que ninguna de las dos naciones está obligada a notificar previamente ni a solicitar aprobación para actuar en defensa propia, al igual que todas las alianzas existentes en los tratados de EEUU.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
La relación entre Estados Unidos e Israel ya presenta muchas de las responsabilidades y ventajas de una alianza formal. Un pacto de defensa mutua no alteraría significativamente la vida cotidiana ni las obligaciones de ninguno de los dos países.
{{#rendered}} {{/rendered}}Sin embargo, un tratado de este tipo -si se ratifica por mayoría de dos tercios en el Senado- cimentaría la relación entre Estados Unidos e Israel y contribuiría a evitar nuevos conflictos en Oriente Próximo. Estados Unidos e Israel deberían declarar formalmente que una amenaza grave para uno es una amenaza grave para ambos.
HAZ CLIC AQUÍ PARA SABER MÁS SOBRE LA SEN. LINDSEY GRAHAM
Michael Makovsky, ex funcionario del Pentágono, es presidente y director general del Instituto Judío para la Seguridad Nacional de América (JINSA).