Senadora Hyde-Smith: El caso del aborto en Mississippi es nuestra oportunidad de anular Roe contra Wade
Hace tiempo que el Tribunal Supremo debería haber devuelto la legislación a los legisladores
{{#rendered}} {{/rendered}}Mississippi es hoy el centro de la atención nacional, ya que el Tribunal Supremo de EE.UU. se prepara para considerar el 1 de diciembre los argumentos orales de un caso que podría liberar de la muerte judicial a la política abortista.
Las fuerzas de ambos lados de la cuestión del aborto están acumulando sus argumentos mientras el Tribunal Supremo se ocupa de Dobbs contra la Organización de Salud de la Mujer de Jackson, un caso generado en Mississippi que crea una oportunidad para que el tribunal reconsidere décadas de jurisprudencia errónea sobre el aborto.
Reajustar el planteamiento de nuestra nación sobre el aborto dependerá de cómo vea el tribunal la ley de Mississippi que prohíbe los abortos después de las 15 semanas. Esta ley se basa en la verdad de que han cambiado muchas cosas desde 1973, cuando el Tribunal Supremo decidió el caso Roe contra Wade.
{{#rendered}} {{/rendered}}La tecnología ha avanzado. Por ejemplo, los notables avances en los cuidados neonatales desde la década de 1970 significan que los bebés pueden sobrevivir si nacen cada vez antes. El punto de viabilidad -cuando un bebé puede sobrevivir si nace- ha pasado de las 28 semanas en la época de Roe al punto en que los bebés que nacen hoy a las 22 semanas tienen muchas más posibilidades de sobrevivir.
JONATHAN TURLEY: NUESTRA CONSTITUCIÓN SUFRE UN ATAQUE SIN PRECEDENTES
Por otro, el milagro de la tecnología de ultrasonidos ha hecho visible la evidente humanidad de los bebés no nacidos al principio del embarazo mediante imágenes ecográficas asombrosamente claras. En la época de Roe, las ecografías fetales sólo podían producir imágenes borrosas y no se utilizaban habitualmente.
{{#rendered}} {{/rendered}}Más de Opinión
Hoy también sabemos más sobre los peligros del aborto tardío. Ahora está bien establecido que cuanto más avanzado está el embarazo, más probabilidades tiene la mujer de sufrir complicaciones graves o incluso la muerte. En comparación con un aborto a las ocho semanas, el riesgo de muerte aumenta un 38% por cada semana que la mujer se retrase.
Y sabemos más sobre el dolor fetal. Los científicos han encontrado pruebas de que los fetos experimentan dolor ya a las 12 semanas de embarazo. Por eso los médicos utilizan anestesia para mitigar ese dolor cuando realizan intervenciones quirúrgicas fetales.
En otros ámbitos de la política pública, estos avances espectaculares llevarían al Congreso y a las legislaturas estatales a actualizar las leyes. Sin embargo, Roe contra Wade impide que eso ocurra en el caso del aborto. Los tribunales federales han sostenido que Roe creó una prohibición categórica de cualquier ley que regule el aborto antes de la viabilidad. Por lo tanto, los jueces no elegidos han congelado a los legisladores para que no hagan leyes en este ámbito.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN
am orgulloso de estar entre los miembros de la delegación del Congreso de Mississippi que presentaron un escrito amicus curiae en apoyo del estado de Mississippi en este caso. Más de 200 miembros de la Cámara de Representantes y del Senado firmaron nuestro escrito, que pide al tribunal que mantenga la prohibición de Mississippi de abortar después de las 15 semanas.
Presentamos este escrito porque el Congreso y los estados están mejor capacitados para abordar esta cuestión que el Tribunal Supremo de EEUU. Nuestros poderes políticos pueden aprobar leyes que reflejen los diversos puntos de vista de los estadounidenses. Y nuestros poderes políticos pueden actualizar esas leyes para mantenerlas al día con los avances tecnológicos y la ciencia más reciente.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Hace tiempo que el Tribunal Supremo debería haber devuelto el poder legislativo a los legisladores, que en última instancia son responsables ante los votantes. Los legisladores representan al pueblo y responden mejor ante él. Si el pueblo no está de acuerdo con las decisiones tomadas por sus legisladores, puede expulsarlos. Sin embargo, los jueces no son en absoluto responsables ante el pueblo. Sus nombramientos vitalicios les aíslan demasiado a menudo del público.
Como senadora, como mujer y como madre, creo que el caso Dobbs ofrece una importante oportunidad para que el Tribunal Supremo anule Roe contra Wade y devuelva la cuestión del aborto al proceso político y lejos de jueces activistas no elegidos.
{{#rendered}} {{/rendered}}