DIFÍCIL GOBERNAR Algunos estadounidenses temen que la democracia esté en peligro tras la destitución del presidente de la Cámara de Representantes
Los estadounidenses que paseaban por la capital de la nación opinaron sobre el estado de la democracia en el país después de que el ex presidente de la Cámara de Representantes Kevin McCarthy fuera destituido de su cargo.
La semana pasada se publicó una sorprendente encuesta que muestra que la mayoría de los votantes no sólo considera al partido contrario una amenaza para la nación, sino que justifica la violencia para combatir su programa. La encuesta refleja una crisis de fe sobre la que llevo escribiendo más de una década como académico y comentarista. Muchos cuestionan ahora la democracia como sistema sostenible de gobierno. Representa la mayor amenaza para esta nación: una ciudadanía que ha perdido la fe no sólo en nuestro sistema de gobierno, sino entre sí.
Las encuestas del Centro de Política de la Universidad de Virginia muestran una nación en guerra consigo misma. El 52% de los partidarios de Biden dicen que los republicanos son ahora una amenaza para la vida estadounidense, mientras que el 47% de los partidarios de Trump dicen lo mismo de los demócratas.
Entre los partidarios de Biden, el 41% cree ahora que la violencia está justificada "para impedir que [los republicanos] consigan sus objetivos". Un porcentaje casi idéntico, el 38%, de simpatizantes de Trump, abraza ahora la violencia para detener a los demócratas.
No es sorprendente que muchas de estas personas hayan perdido la fe en la democracia. Un 31% de los partidarios de Trump cree que la nación debería explorar formas alternativas de gobierno. Aproximadamente una cuarta parte (24%) de los partidarios de Biden también cuestionan la viabilidad de la democracia.
La fe es lo único de lo que no puede prescindir ningún sistema de gobierno. Sin fe en los valores subyacentes de un sistema constitucional, la autoridad descansa en una mezcla de coacción y capitulación.
Llevo años escribiendo sobre esta creciente pérdida de fe y sobre cómo la han alimentado nuestras élites intelectuales y políticas. En la cámara de eco de las noticias y los medios sociales, los ciudadanos oyen constantemente cómo el partido contrario está compuesto por "traidores" y cómo el sistema constitucional funciona para proteger a los enemigos del pueblo.
Los telespectadores reciben ahora una dieta constante de figuras como el comentarista de MSNBC Elie Mystal, que llamó "basura" a la Constitución de EEUU y argumentó que simplemente deberíamos deshacernos de ella.
En una columna publicada en el New York Times, "La Constitución está rota y no debe recuperarse", los profesores de Derecho Ryan D. Doerfler, de Harvard, y Samuel Moyn, de Yale, pidieron que se "modificara radicalmente" la Constitución para "recuperar el constitucionalismo de Estados Unidos".
La profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgetown Rosa Brooks acudió al programa "The ReidOut" de MSNBC para arremeter contra los estadounidenses que se han convertido en "esclavos" de la Constitución de EEUU y que la propia Constitución es ahora el problema del país.
Forman parte del chic radical que se ha convertido en la norma en el mundo académico, y que los medios de comunicación han adoptado ampliamente.
Según estos profesores de Derecho, el problema no es sólo nuestra Constitución, sino el constitucionalismo en general.
Otros han argumentado que las protecciones o instituciones clave deberían simplemente ignorarse. En una reciente carta abierta, el profesor de Derecho de Harvard Mark Tushnet y el politólogo de la Universidad Estatal de San Francisco Aaron Belkin pidieron al presidente Joe Biden que desafiara las sentencias del Tribunal Supremo que considera "erróneas" en nombre del "constitucionalismo popular".
El "constitucionalismo popular" parece una forma de cumplimiento discrecional o ad hoc de la ley constitucional. Si sólo se siguen las normas constitucionales "populares", la propia Constitución se convierte en un mero simulacro de lo que exija la mayoría cambiante o la turba en formación.
Los políticos también han contribuido a esta crisis de fe al cuestionar los valores constitucionales o las instituciones básicas. Miembros como la representante Alexandria Ocasio-Cortez, demócrata de Nueva York, han cuestionado la necesidad de un Tribunal Supremo.
Otros, como la senadora demócrata por Massachusetts Elizabeth Warren, han pedido que se empaquete el Tribunal Supremo para crear simplemente una mayoría liberal inmediata.
El líder de la mayoría del Senado, Charles Schumer, demócrata de Nueva York, emocionó a sus bases al dirigirse a la escalinata del Tribunal Supremo para declarar: "Quiero decirte, Gorsuch. Quiero decírtelo, Kavanaugh. ¡Has soltado el torbellino y pagarás el precio! No sabrás qué te golpeó si sigues adelante con estas horribles decisiones".
No es de extrañar que un hombre se presentara en casa del juez Kavanaugh para matarle por sus "horribles decisiones".
Por el contrario, el ex presidente Donald Trump ha denunciado regularmente a sus oponentes políticos como "traidores" y "enemigos del pueblo". Recientemente declaró: "¡Si vais a por mí, yo iré a por vosotros!".
Con unos dirigentes que se enzarzan en una retórica tan imprudente, no es de extrañar que la propia Constitución se considere ahora una amenaza para nuestra nación, en lugar de lo que nos define. Está diseñada para contener a la mayoría y proteger a los menos populares de nuestra sociedad.
Al final, una constitución sigue siendo un pacto no entre los ciudadanos y su gobierno, sino entre unos y otros como ciudadanos. Exige un acto de fe; un compromiso de que, a pesar de nuestras diferencias, defenderemos los derechos de nuestros vecinos.
Aunque sólo sea por eso, la Constitución tiene algo que recomendar: seguimos aquí. Es una Constitución que ha sobrevivido a convulsiones económicas y políticas. Sobrevivió a una Guerra Civil en la que murieron cientos de miles de personas.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
No es un documento especialmente poético. Fue redactado por el cerebrito por excelencia, James Madison. Si quieres una prosa verdaderamente inspiradora, prueba con cualquiera de las constituciones francesas. Por supuesto, tenían más práctica, ya que fracasaban regularmente. Otros países basaron sus constituciones en declaraciones aspiracionales de los valores que compartíamos. El sistema madisoniano dedicó tanto tiempo a lo que nos dividía; no sólo reconoció el peligro de las facciones, sino que creó un sistema para sacar a la superficie tales divisiones, donde pudieran abordarse.
El peligro de otros sistemas se hizo patente cuando estas divisiones se dejaron bajo la superficie, donde supurarían y explotarían en las calles de París. La Constitución estadounidense permitía un tipo de implosión controlada hacia el centro del sistema; estos intereses facciosos se expresarían y desahogarían en el poder legislativo. El sistema madisoniano no oculta nuestras divisiones; invita a que se expresen.
La cuestión es si hemos llegado a una época en la que las cosas que nos dividen superarán ahora a las que nos unen. Ésta no es nuestra primera época de furia. De hecho, al principio de nuestra República, los partidos rivales no sólo intentaban matarse entre sí en sentido figurado; intentaban matarse de verdad mediante leyes como las de Extranjería y Sedición. Thomas Jefferson se referiría al mandato de su predecesor John Adams como "el reinado de las brujas".
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Sin embargo, esa historia no garantiza que pueda sobrevivir a nuestra actual época de furia. Los incesantes ataques a la Constitución por parte de la élite política, mediática y académica han convertido a muchos en ateos constitucionales. Sin embargo, el futuro de nuestro sistema constitucional puede depender del creciente número de agnósticos constitucionales: aquellos ciudadanos que simplemente están desconectados o desinteresados en la defensa de nuestros principios fundacionales.
El filósofo John Stuart Mill advirtió en 1867 que todo lo que hace falta para que prevalezca el mal es que "los hombres buenos [miren] y no hagan nada". Ahora nos encontramos en una lucha existencial por preservar los valores que fundaron el sistema constitucional más exitoso de la historia del mundo. Es nuestro legado el que ahora puede ser defendido con audacia por un pueblo agradecido o perderse en el quejido de una generación desinteresada.