Gianno Caldwell: Los gigantes de las redes sociales utilizan la censura para ayudar a Biden a ser presidente - se necesita regulación

Si eres conservador y expresas tus ideas políticas en las redes sociales, es probable que seas el objetivo de las grandes empresas tecnológicas. De hecho, Facebook, Twitter y otros gigantes de las redes sociales están censurando contenidos conservadores con una regularidad cada vez mayor. Lo que antes era una rareza, ahora se ha convertido en algo habitual. 

 He experimentado esta censura en mi página personal de Facebook. Como alguien que expresa su apoyo a las causas conservadoras en las redes sociales y que tiene miles de amigos en Facebook, hace poco me di cuenta de que mis publicaciones apenas tenían repercusión. Esto me llevó a pensar que mi página personal de Facebook y mi página de fans, que solían generar cientos, si no miles, de me gusta, habían sido bloqueadas en la sombra, lo que significa que Facebook ocultó o bloqueó parte de mi contenido sin que yo lo supiera. 

 También recibí mensajes de muchas personas que me siguen en Instagram diciendo que sus cuentas me habían dejado de seguir por arte de magia. Yo am seguro que am no estoy solo. 

EL FBI EN POSESION DEL SUPUESTO PORTATIL DE HUNTER BIDEN, SEGUN FUENTES

Sin embargo, durante la semana pasada hemos visto cómo las grandes tecnológicas no sólo se dedicaban a censurar, sino que también hacían algo mucho más siniestro: intentar inclinar la balanza de las elecciones presidenciales a favor de su candidato preferido. En pocas palabras, Facebook y Twitter se han entrometido en las elecciones en curso para ayudar al ex vicepresidente Joe Biden a derrotar al presidente Trump. 

Me am refiero, por supuesto, al reportaje bomba del New York Post sobre el hijo de Joe Biden, Hunter, presentando a su padre, entonces vicepresidente, a un empresario ucraniano y buscando lucrativos negocios con una empresa china en nombre de su familia.

El reportaje del Post revela la aparente corrupción que rodea al candidato presidencial demócrata. Y tanto Facebook como Twitter bloquearon casi inmediatamente a los usuarios para que no publicaran, leyeran o compartieran la noticia. 

Hablé de esta cuestión con Alan Dershowitz, el célebre profesor emérito de Derecho de la Universidad de Harvard, en el último episodio de mi nuevo podcast, "En voz alta con Gianno Caldwell".

Todos los estadounidenses deberían escuchar las profundas ideas de Dershowitz. Explicó que podemos tener una oportunidad de luchar contra la censura en los tribunales, a pesar de las protecciones de que han disfrutado las grandes tecnológicas en virtud del artículo 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones. 

El artículo 230 ha configurado profundamente la Internet actual. Protege a las empresas que actúan como plataformas o foros públicos virtuales -como Facebook, Twitter e Instagram- de la responsabilidad por los contenidos publicados en sus sitios. En otras palabras, los gigantes de las redes sociales no pueden ser demandados ni considerados legalmente responsables de los contenidos publicados por los usuarios. 

 El problema es que en los últimos años estas empresas se han comportado como editoriales, no como plataformas, optando por bloquear determinados contenidos como si fueran una publicación. Y el contenido que eligen bloquear casi siempre apoya a los conservadores y critica a la izquierda política. 

 Así pues, las grandes empresas tecnológicas han podido tenerlo todo: disfrutar de inmunidad legal como plataforma en virtud del artículo 230, al tiempo que actúan como editor al decidir qué contenidos se mantienen y qué contenidos se bloquean. El New York Post ha sido sólo una de las muchas víctimas recientes de esta censura. 

 Afortunadamente, este mes han llegado buenas noticias. En primer lugar, el juez del Tribunal Supremo Clarence Thomas indicó que los tribunales inferiores han interpretado el artículo 230 con demasiada amplitud, otorgando a las empresas de Internet "protecciones arrolladoras" que no estaban previstas en el estatuto.

HAZ CLIC AQUÍ PARA SUSCRIBIRTE A NUESTRO BOLETÍN DE OPINIÓN

Y entonces, el Presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones, Ajit Pai, anunció que planea crear nuevas normas para limitar y aclarar el alcance de la Sección 230. 

 Las pruebas son claras: las empresas de medios sociales han abusado de sus protecciones legales en virtud de la Sección 230 con fines políticos. 

 Durante este ciclo electoral, nos hemos preocupado por la injerencia de los rusos y los chinos en nuestras elecciones, pero poco sabíamos de que también debíamos preocuparnos mucho por la intromisión electoral aquí en casa. Facebook, Twitter y otros gigantes de las redes sociales quieren ayudar a Joe Biden y a los demócratas silenciando a los conservadores. 

 HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Tanto demócratas como republicanos se han quejado de la Sección 230 por diferentes motivos.

Los demócratas quieren una mejor vigilancia de la incitación al odio en las redes sociales, y los republicanos no quieren que se atente contra las personas por sus opiniones políticas.

Es hora de que ambas partes colaboren para poner fin a esta locura y utilicen esa sucia palabra -regulación- para aportar claridad al caos. No podemos esperar más. Nuestra democracia depende de ello.

HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS DE GIANNO CALDWELL