Llevamos décadas preparándonos para otro 11-S. Otro ataque podría ser totalmente diferente
Mientras desarrollamos la próxima generación de capacidades militares, no podemos permitirnos pasar por alto los supuestos que hacen posible cada una de esas capacidades futuras
{{#rendered}} {{/rendered}}Los atentados del 11 de septiembre cambiaron radicalmente la forma en que Estados Unidos enfoca la seguridad nacional. En los últimos 25 años, hemos invertido enormes recursos en seguridad aérea, inteligencia y lucha contra el terrorismo para asegurarnos de que eso nunca vuelva a pasar.
Pero las amenazas van cambiando.
No podemos elegir cómo nos atacan nuestros adversarios. La historia nos dice que buscarán las vulnerabilidades que se nos han pasado por alto. Y aunque hemos reforzado nuestras capacidades de seguridad y respuesta, es muy probable que el próximo conflicto importante vuelva a llegar a nuestras costas con ataques no convencionales contra nuestro territorio.
{{#rendered}} {{/rendered}}A medida que nos vamos interconectando cada vez más a nivel electrónico y nos volvemos más dependientes de la tecnología, independientemente de dónde se libren las batallas físicas, los conflictos se extenderán a nuestro propio país con la intención de provocar trastornos, pánico, caos y posibles pérdidas de vidas humanas.
Estados Unidos tiene que estar preparado para la evolución de las amenazas. No se trata de destruir edificios o infraestructuras clave, sino de paralizar los sistemas fundamentales que permiten que el país funcione. No hace falta destruir físicamente nuestros sistemas económicos, de respuesta ante emergencias, de transporte y agrícolas si una sola acción puede dejarlos gravemente comprometidos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Nuestra vulnerabilidad está bien documentada porque gran parte de la vida moderna depende de un pilar fundamental: saber dónde están las cosas. De hecho, es una premisa tan arraigada en el día a día que casi pasa desapercibida. La localización es la base de cómo se mueven los camiones por todo el país, cómo se siembran y cosechan los alimentos, cómo las empresas de servicios públicos restablecen el suministro eléctrico tras los desastres, cómo los servicios de emergencia llegan hasta las personas que lo necesitan y cómo las fuerzas militares maniobran, se coordinan y mantienen sus operaciones. El mundo no funciona simplemente gracias a las carreteras, las comunicaciones, los sistemas bancarios o Internet. Funciona gracias a la ubicación.
El GPS funciona de forma tan fiable que hemos creado sistemas tanto militares como civiles partiendo de la premisa de que siempre estará disponible y será fiable. Esa premisa cada vez es más difícil de defender.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los conflictos recientes han demostrado que las interferencias en el GPS, la suplantación de señal y la guerra electrónica ya no son casos aislados. Se han convertido en elementos recurrentes de los conflictos modernos. Son tan habituales que el Ministerio de Defensa ha hecho que la capacidad de operar sin datos de posición (logística en zonas de combate) una de sus principales prioridades. Según la Fuerza Espacial de EE. UU., « China » está desarrollando y desplegando activamente capacidades contraespaciales destinadas a interrumpir y debilitar las capacidades estadounidenses que dependen del espacio. Entre ellas se incluyen armas antisatélite, sistemas de guerra electrónica y tecnologías diseñadas para interferir en el funcionamiento de los satélites. Nuestro enemigo nos está revelando su estrategia futura.
Los gobiernos han advertido públicamente de que los adversarios siguen ampliando su capacidad para interferir, falsificar y alterar la localización por satélite. Los métodos varían, pero ponen de manifiesto la misma dependencia subyacente: un sinfín de sistemas dependen de información que se origina a miles de millas sobre la Tierra. En junio, unos investigadores relacionaron varios episodios breves y generalizados de interferencias en el GNSS por toda Europa con transmisiones procedentes de satélites rusos. Identificaron al menos tres incidentes que duraron hasta 10 segundos.
{{#rendered}} {{/rendered}}La realidad es que cada milla que separa al vehículo del espacio supone otra oportunidad para que un adversario altere su posición. La vulnerabilidad no es el GPS en sí mismo. Es la suposición de que los vehículos —ya sea en el campo de batalla, en nuestras autopistas o en las calles de la ciudad— dependen fundamentalmente de un sistema externo para funcionar.
Las mismas técnicas que se usan en zonas de conflicto pueden utilizarse —y es muy probable que se utilicen— también a nivel nacional y a gran escala. Y, a diferencia de nuestros soldados, nosotros no estamos preparados.
Durante COVID, pudimos ver solo una pequeña muestra de lo rápido que la incertidumbre en torno a los bienes esenciales afectó al comportamiento de la gente y puso de manifiesto la fragilidad de las cadenas de suministro. Una interrupción generalizada del transporte no detendría necesariamente a todos los vehículos ni cerraría todas las carreteras. Sin embargo, sí que introduciría incertidumbre en el transporte, la respuesta a emergencias, la distribución de combustible, la logística y el comercio, justo en el momento en que la continuidad es más importante. Aunque no se trate de terrorismo físico, este terrorismo económico tendría profundas implicaciones para la movilidad militar, la respuesta a emergencias, la logística y la economía en general.
{{#rendered}} {{/rendered}}Según un estudio encargado por el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST), una interrupción a nivel nacional de los servicios de GPS le costaría a la economía estadounidense unos 1.000 millones de dólares al día. Esa cifra refleja las repercusiones económicas directas. Los efectos más amplios sobre la respuesta ante emergencias, la logística, el transporte y la confianza de la población son mucho más difíciles de cuantificar.
Al mismo tiempo, Estados Unidos está invirtiendo miles de millones de dólares en sistemas autónomos, logística robótica, sistemas de mando y control basados en IA y capacidades militares de última generación. Gran parte del debate público se centra en lo que esas tecnologías acabarán haciendo. Se ha prestado mucha menos atención a lo que necesitan fundamentalmente para poder hacer todo eso. Tanto si un vehículo lo maneja un soldado como si funciona de forma autónoma, debe conocer en todo momento su posición y seguir siendo capaz de cumplir su misión.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Estados Unidos debería seguir invirtiendo en inteligencia artificial, sistemas autónomos, logística robótica y las tecnologías que darán forma al campo de batalla del futuro. Pero prepararse para el mañana no puede ir en detrimento de prepararse para el hoy. Veinticinco años después del 11-S, la lección no es simplemente que tengamos que prepararnos para otro ataque. Es que tenemos que prepararnos para el próximo tipo de ataque. Las vulnerabilidades son diferentes, pero el objetivo es el mismo. Fortalecer los cimientos que mantienen en marcha a las fuerzas armadas, a los servicios de emergencia y a las infraestructuras críticas debería considerarse una prioridad nacional, no algo secundario.
La innovación y la preparación no son prioridades que se excluyan mutuamente. La mejor innovación refuerza la preparación.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Mientras desarrollamos la próxima generación de capacidades militares, no podemos permitirnos pasar por alto los supuestos que hacen posible cada una de esas capacidades futuras. El enemigo también tiene voz y voto. Veinticinco años después del 11-S, nuestra responsabilidad no es solo prepararnos para el último ataque, sino cuestionar los supuestos que podrían definir el próximo.