Nuestra comunidad de inteligencia, antaño estelar, se ha transformado en una cábala de inteligencia
El comportamiento partidista de los dirigentes pasados y actuales de la Comunidad de Inteligencia es una podredumbre que sigue expandiéndose
{{#rendered}} {{/rendered}}Tras haber pasado 10 años en el Comité Permanente Selecto de Inteligencia de la Cámara de Representantes, incluidos más de seis años como Presidente o Republicano de mayor rango, desarrollé un profundo aprecio por el trabajo de lo que a menudo se denomina la "Comunidad de Inteligencia" (CI). También me impresionó profundamente la calidad de los hombres y mujeres que trabajaban en las trincheras, a menudo en lugares hostiles y muy peligrosos. Eran, y sospecho que la mayoría lo siguen siendo, grandes patriotas.
Lamentablemente, eso no puede decirse de muchos de los profesionales de más alto nivel que dirigen la comunidad, como demuestran sus acciones en los últimos años. El episodio del portátil de Hunter Biden no es más que la última daga en el costado de la Comunidad de Inteligencia, pero debe situarse en un contexto más amplio en relación con el cambio de enfoque de la dirección del CI. El comportamiento partidista de gran parte de la dirección pasada y actual de la Comunidad de Inteligencia es tan malo, que sería más exacto llamarla la "Cábala de Inteligencia". Es una podredumbre que sigue expandiéndose.
UNA NUEVA LEY IMPEDIRÍA A LA COMUNIDAD DE INTELIGENCIA ESPIAR A LOS ESTADOUNIDENSES
{{#rendered}} {{/rendered}}Considera la desafortunada respuesta que el Director de Inteligencia Nacional, James Clapper, dio al senador Wyden en 2013. A la simple pregunta de si el CI estaba llevando a cabo una vigilancia masiva de los estadounidenses, Clapper respondió falsamente: "No, señor. No intencionadamente". Como se reveló unos meses después, la Agencia de Seguridad Nacional había estado recopilando los metadatos de casi todas las llamadas y mensajes de texto en las redes estadounidenses. Aunque no necesariamente partidista, este comportamiento engañoso de Clapper se convertiría en una pauta inquietante para él y otros dirigentes del CI.
El campus de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) en Fort Meade, Md. (The Associated Press)
En 2017, destacados funcionarios del FBI y de los servicios de inteligencia, entre ellos el DNI Clapper, el director del FBI James Comey, el director de la CIA John Brennan y el ex director de la CIA, el general Michael Hayden, llevaron a cabo actividades claramente diseñadas para socavar y tal vez colapsar la administración del presidente entrante Donald Trump. Abrazaron el falso Dossier Steele y hablaron con los medios de comunicación para reforzar su credibilidad y perjudicar a Trump. Propalaron esta narrativa hasta que se derrumbó bajo el peso de sus propias mentiras cuando una fuente rusa clave de Christopher Steele fue detenida y acusada de mentir al FBI. También se reveló que el dossier había sido un engaño comprado y pagado por la campaña de Hillary Clinton, con Steele embolsándose casi 170.000 dólares de la campaña.
TRUMP DEMANDA A HILLARY CLINTON, AL DNC Y A FUNCIONARIOS IMPLICADOS EN LA INVESTIGACIÓN SOBRE RUSIA
{{#rendered}} {{/rendered}}Hunter Biden ((Randy Holmes vía Getty Images))
Pero lejos de escarmentarse tras promover las mentiras políticamente financiadas del Dossier Steele, estos individuos continuaron con su comportamiento y ataques partidistas. En otro golpe a la credibilidad de estos ex dirigentes del CI tan cacareados, The New York Times admitió finalmente que el contenido del ordenador portátil abandonado de Hunter Biden revelado por primera vez por el New York Post en octubre de 2020 era real y había sido autentificado por el periódico.
Esto se produjo después de que el debate sobre el portátil se prohibiera en muchas redes sociales, como Twitter y Facebook, por considerarse desinformación rusa o el resultado de un pirateo informático.
Y después de que los principales medios de comunicación desecharan de plano el reportaje del New York Post e incluso se negaran a investigarlo, tachándolo de pérdida de tiempo y de no ser realmente una noticia.
{{#rendered}} {{/rendered}}Y después de que estos cacareados ex funcionarios de inteligencia, se unieran a 51 ex colegas y dirigentes del CI, para escribir una carta en la que se afirmaba:
"Todos nosotros conocemos la amplia gama de actividades manifiestas y encubiertas de Rusia que socavan la seguridad nacional de Estados Unidos... Quizá lo más importante es que cada uno de nosotros cree profundamente que los ciudadanos estadounidenses deben determinar el resultado de las elecciones, no los gobiernos extranjeros."
"... tiene todas las características clásicas de una operación de información rusa".
{{#rendered}} {{/rendered}}"Si estamos en lo cierto, se trata de Rusia intentando influir en cómo votan los estadounidenses en estas elecciones, y creemos firmemente que los estadounidenses deben ser conscientes de ello".
Pues bien, se equivocaron y, en un giro irónico, estaban haciendo exactamente lo que acusaban a Rusia de hacer: participar en una clásica campaña de información política partidista para influir en el resultado de unas elecciones. Se habían convertido, a sabiendas o no, en herramientas de la campaña presidencial de Biden.
{{#rendered}} {{/rendered}}Entre los firmantes de la carta había muchos nombres conocidos y algunos no tan conocidos: Clapper, Hayden, Brennan y David Buckley. ¿Por qué menciono a Buckley? En su día fue director de personal de la minoría demócrata del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, y le conozco y puedo dar fe de que es un tipo personalmente agradable.
HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN
El comportamiento partidista de gran parte de la dirección pasada y actual de la Comunidad de Inteligencia es tan malo, que sería más exacto llamarla la "Cábala de Inteligencia". Es una podredumbre que sigue expandiéndose.
Entonces, ¿por qué sacar a colación a alguien que me cae bien? Es para demostrar que la "Cábala de Inteligencia" nunca se rinde. Persiguieron a Trump antes de que asumiera el cargo, mientras estaba en el cargo y durante las elecciones de 2020. Su operación de información en curso, que comenzó con el dossier Steele, continúa hasta hoy. El último capítulo, David Buckley, que firmó la carta del portátil, es ahora el director de personal del Comité del 6 de Enero.
{{#rendered}} {{/rendered}}Muchos de nosotros hemos planteado cuestiones sobre el Comité 6 de Enero, como su construcción, su composición y su alcance, por mencionar sólo algunas. Esta última revelación sobre el papel de su director de personal en influir en las elecciones de 2020 mediante una campaña de desinformación partidista es la última gran señal de alarma.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Las preguntas que deben plantearse ahora son: ¿Quién investigará a los 51 funcionarios de inteligencia que firmaron la carta portátil de Hunter Biden sobre lo que sabían cuando la firmaron, y quién investigará si esto creó algún conflicto para el investigador principal del Comité del 6 de Enero? Lo lamentable es que todos sabemos la respuesta probable: nadie lo hará.