Imprimir
Close
Deja de llamarlo «política de riesgo». La maniobra de Trump en Ormuz es la verdadera presión
Por Jason
Publicado el 15 de abril de 2026
Los críticos volvieron a arremeter en cuanto el presidente Trump ordenó un bloqueo naval, cortando los envíos de petróleo a través del estrecho de Ormuz, cuyo acceso controla Irán. «Política de riesgo», dijeron. «Una escalada peligrosa». Son los mismos críticos que condenaron la guerra desde el primer día. Pero esta es la verdad que siguen evitando: Estados Unidos, Europa, los países del Golfo e Israel décadas enzarzados en una guerra encubierta con Irán. Todas las administraciones anteriores a esta optaron con demasiada frecuencia por gestionar la amenaza en lugar de resolverla. Sanciones por aquí, un comunicado diplomático por allá, un JCPOA débil que solo servía para dar largas al asunto. El régimen no se moderó. Nunca iba a hacerlo.
Las conversaciones de Islamabad no fracasaron por falta de confianza, una expresión que usan los analistas para dar a entender que el problema es de comunicación y no de intenciones. Los enemigos no confían entre sí. Esa es la definición de la situación, no un obstáculo que superar. Las conversaciones fracasaron porque Irán cree que está ganando. A pesar de los extraordinarios logros de Estados Unidos e Israel, que han debilitado significativamente el programa nuclear de Irán y desmantelado elementos clave de su liderazgo y su infraestructura militar, el régimen no se ha derrumbado. No se puede derrotar por completo a un enemigo dispuesto a quemar la casa a su alrededor.
Tras esos ataques devastadores, un analista iraní, Nasser Torabi, declaró en la televisión estatal: «Ahora hemos entrado en una nueva etapa en la historia de Irán como superpotencia internacional, y seremos reconocidos como una superpotencia mundial». Irán acudió a esas negociaciones no para hacer las paces, sino para sacar partido de su ventaja. Se hizo con el estrecho de Ormuz como su arma más poderosa, apostando a que los drones baratos, las redes de intermediarios y el control del 20 % del suministro mundial de petróleo le daban suficiente influencia para aguantar más que un presidente que, según ellos, está pendiente de las elecciones de mitad de mandato. Rechazó el enriquecimiento cero en territorio iraní y se negó a ceder el control de la vía navegable más importante del mundo. Las dos partes no estaban ni cerca de un acuerdo.
El presidente Trump no llegó a esta situación sin haber agotado todas las alternativas. Una carta personal al líder supremo. Cuatro rondas de conversaciones mediadas por Omán. Canales extraoficiales a través de Pakistán y Egipto. Plazos ampliados. Mascate, Roma, Ginebra, Islamabad. Irán dejó claro en cada etapa que no cedería por la vía diplomática lo que consideraba que no se le podía arrebatar por la vía militar. La diplomacia sin influencia es una quimera. El presidente Trump utilizó ambas.
Las dos cuestiones que hicieron fracasar las negociaciones en Islamabad son de todo o nada. O Irán enriquece uranio en su territorio o no lo hace. O el estrecho está abierto y sin controles o no lo está. Una de las partes tendrá que salir ganando.
El bloqueo es el siguiente paso lógico entre el fracaso de las negociaciones y la reanudación de los ataques. Hay quien dice que será difícil de mantener. Ese es un argumento a favor de seguir adelante, no de echarse atrás, porque la alternativa es peor. Hay quien dice que Irán cuenta con armas asimétricas y que los riesgos son reales. Es cierto. ¿Significa eso que la fuerza militar más poderosa del planeta, que lucha codo con codo con un aliado incondicional como Israel, debería retirarse? ¿Estamos tan debilitados en nuestro razonamiento que nos acobardamos ante cualquier opción difícil porque las opciones difíciles conllevan riesgos?
Europa merece una mención especial. Los gobiernos europeos se han opuesto a la escalada, se han negado a sumarse al bloqueo y, en su lugar, han ofrecido misiones de escolta defensiva. Eso protege a los barcos individuales. Pero deja a Irán con la carta de Ormuz en la mano, libre para volver a jugársela cuando quiera. Ponerte una tirita y echarte suero fisiológico en una herida que necesita cirugía no te convierte en un pacificador. Te convierte en parte del problema.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Esto es un juego de gallina y una prueba de resistencia. Irán está apostando por la impaciencia del presidente Trump. No conocen al hombre que yo conozco. Trabajé a su lado durante 23 años. Él no abandona una misión en la que cree porque cambie una encuesta, un periodista escriba una columna hostil o un puñado de supuestos MAGA se quejen. Él sigue adelante. Para hacer lo correcto. Para hacer lo necesario. Para proteger lo que vale la pena proteger.
Las dos cuestiones que hicieron fracasar las negociaciones en Islamabad son de todo o nada. O Irán enriquece uranio en su territorio o no lo hace. O el estrecho está abierto y sin controles o no lo está. Una de las partes tendrá que salir ganando.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Mi opinión es que será el bando del presidente Trump. No porque el camino sea fácil, y no deberíamos fingir lo contrario. Sino porque la alternativa es inaceptable. Y porque Donald es un negociador tenaz y de voluntad de hierro que no sabe lo que significa la palabra «rendirse».
Deja de llamarlo «política de riesgo». Llámalo por su nombre: la única opción que nos queda. ¿Qué plan logra la desnuclearización sin ejercer presión? La presión es la clave. La incomodidad es la clave. Nada de esto es fácil. La guerra nunca lo es. Pero lo único más difícil que resolver este problema ahora es explicarle a la próxima generación por qué decidimos dejar que se agravara.
HACÉ CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS ARTÍCULOS DE JASON
https://www.foxnews.com/opinion/stop-calling-brinkmanship-trumps-hormuz-move-real-pressure