Kat Timpf: Hablar de cancelar o condonar la deuda de los préstamos estudiantiles se basa en una premisa falsa
Cualquiera que se refiera a la eliminación de la responsabilidad de la deuda del préstamo de los prestatarios como "condonación" o "cancelación" está tergiversando la realidad
{{#rendered}} {{/rendered}}El debate sobre si debemos o no "cancelar" o "condonar" la deuda de los préstamos estudiantiles lleva años causando estragos, pero se sigue ignorando un punto bastante crucial: el hecho de que hacerlo es imposible.
Cuando digo "imposible", no me refiero simplemente a que las propuestas sean demasiado caras o a que no conseguirían el impulso económico que prometen. Aunque creo que esas cosas también son ciertas.
Un reciente artículo de Megan Henney en Fox Business explica bien esos detalles.
{{#rendered}} {{/rendered}}Lo que quiero decir aquí es mucho más directo que cualquier discusión sobre los detalles y las implicaciones políticas. Lo que quiero decir cuando digo "imposible" es que la "condonación" y la "cancelación" de la deuda de los préstamos estudiantiles no existen. Eso es obvio por el hecho de que absolutamente ninguna de las propuestas que la gente discute utilizando este lenguaje hace realmente nada de eso.
Más de Opinión
- Las universidades utilizan el coronavirus para robar a los estudiantes algo más que una educación
- Richard Fowler El estímulo del coronavirus: esto ayudará más a los millennials
- Charlie Kirk: Estímulo del coronavirus para los estudiantes universitarios - haz estas 3 cosas para ayudarles a ellos y a sus familias ahora
Que quede claro: cualquiera que se refiera a las políticas que retiran la responsabilidad de la deuda de los préstamos a los prestatarios como "condonación" o "cancelación" está tergiversando la realidad, en el mejor de los casos, y mintiendo, en el peor.
{{#rendered}} {{/rendered}}Piénsalo: "Perdonar" un error es absolverlo, pero eso no es lo que hacen estas políticas. No absuelven los errores, sólo obligan a otras personas no implicadas a pagar por ellos. No "cancelan" la deuda, sólo pasan la pelota a otra persona.
Imagina, por ejemplo, que una empresa tuviera una política de "cancelación" como ésta: Bob pide un producto y más tarde decide que no puede permitírselo. Llama al servicio de atención al cliente y el representante le dice que no se preocupe. Puede quedarse con el producto, pero su responsabilidad económica por él ha sido absuelta.
HAZ CLIC AQUÍ PARA SUSCRIBIRTE A NUESTRO BOLETÍN DE OPINIÓN
{{#rendered}} {{/rendered}}Luego la empresa envía una factura a otra persona por lo que Bob compró, y espera que esa persona lo pague. ¿Alguien en su sano juicio llamaría a este tipo de cosas "política de cancelación" (¡y mucho menos justa!) con cara seria? No creo que nadie lo hiciera, así que ¿por qué nos quedamos de brazos cruzados y permitimos que los políticos y los medios de comunicación hagan exactamente esto cuando se trata de préstamos estudiantiles?
La verdad es que no deberíamos, y es importante que dejemos de hacerlo. Oír hablar repetidamente de este tema como "perdón" o "cancelación", al fin y al cabo, cambia toda la dinámica de la conversación.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Las personas que impulsan políticas utilizando este lenguaje pueden centrarse libre y fácilmente, por ejemplo, en lo duras que son las cosas para las personas endeudadas. ¿Y por qué no íbamos a querer perdonarles? Es bueno perdonar; se merecen el perdón; cualquier persona amable podría darse cuenta de ello, ¿por qué eres tan mezquino?
Es bueno perdonar; estoy de acuerdo, y hago exactamente eso siempre que puedo. Aun así, eso no cambia el hecho de que "perdonar" no es lo que es, y sinceramente, hay pocas cosas menos útiles que un debate en torno a una premisa que, para empezar, es falsa.