La sorprendente revelación de la audiencia de Durham debería helarnos hasta la médula
Lo que los estadounidenses oyeron en los salones sagrados del Capitolio debería helarles hasta la médula
{{#rendered}} {{/rendered}}El abogado especial John Durham compareció recientemente ante el Congreso para responder a preguntas sobre su demoledor informe sobre la chapuza del FBI en el manejo de la supuesta colusión rusa de Donald Trump en 2016, y lo que los estadounidenses escucharon en los salones sagrados del Capitolio debería helarles hasta la médula.
Durham declaró ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes: "El FBI estaba demasiado dispuesto a aceptar y utilizar investigaciones de la oposición financiadas políticamente y no corroboradas, como el dossier Steele. El FBI confió en el dossier y en las solicitudes FISA, sabiendo que probablemente había material procedente de una campaña política o de un oponente político."
¿Y de quién era la campaña política que canalizaba esta información falsa al FBI? Pues sería la de Hillary Clinton, la oponente presidencial de Trump en 2016.
{{#rendered}} {{/rendered}}Por si esto no fuera suficientemente malo, y sin duda lo es, casi al mismo tiempo que el mismo FBI abría un caso contra Trump bajo falsos pretextos, cerraba su investigación sobre el manejo indebido de material clasificado por parte de Clinton sin presentar cargos.
En el informe, Durham calificó el trato dado a la demócrata Clinton y al republicano Trump de "marcadamente diferente", que es una forma amable de decir que apesta a gloria.
Dicho sin rodeos, según Durham, el FBI tenía sobradas pruebas para creer que los trapos sucios desenterrados sobre Trump procedían del bando de Clinton, que eran investigaciones de la oposición, no el producto de una investigación legítima, pero no les importó.
{{#rendered}} {{/rendered}}JOHN DURHAM DEJA FUERA DE JUEGO A ADAM SCHIFF EN LA AUDIENCIA SOBRE TRUMP Y RUSIA
En otra asombrosa revelación, nos enteramos de que al jefe original de Crossfire Hurricane, como se conocía la investigación sobre Trump, nunca se le mostró información clave que apuntaba a la campaña de Clinton como fuente. Al parecer, al enterarse de esto, ese agente, Joe Pientka, estaba absolutamente furioso. ¿Quién no lo estaría?
Como recordarás, todo esto ocurrió en la época en que Peter Stzrok y Lisa Page, empleados del FBI y amantes cruzados, se enviaban notas de amor sobre cómo nunca permitirían que Trump fuera presidente.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los demócratas de la comisión, que no sienten curiosidad alguna por el informe Durham, a pesar de que el propio FBI admite haber obrado mal y dice que ha hecho correcciones, se pasaron la mañana increpando e insultando al testigo.
Durham fue tildado de pirata político, y un legislador demócrata sugirió que su reputación había quedado mancillada por haber ayudado supuestamente a Trump, a lo que un impávido abogado especial respondió: "Lo que me preocupa de mi reputación es la gente a la que respeto, mi familia y mi Señor. Y me siento perfectamente cómodo con mi reputación ante ellos".
Lo que hace que los descubrimientos de Durham sean tan condenatorios, tanto en el informe como en su testimonio, es que el mismo Departamento de Justicia que él critica tan profundamente por jugar a la política no sólo está investigando una vez más a Trump mientras se presenta a la presidencia, sino que esta vez le acusa.
{{#rendered}} {{/rendered}}Piensa en ello. Durham ha demostrado que la investigación sobre la colusión rusa contra Trump en 2016 estaba mal planteada y motivada políticamente. ¿Por qué debería tener algún estadounidense la más mínima fe en que algo ha cambiado?
Tal vez si los demócratas se tomaran este asunto remotamente en serio, si fueran capaces de admitir la fechoría, como ha hecho el FBI, entonces podríamos empezar a reconstruir la fe en estas instituciones. Pero, en lugar de eso, los demócratas del comité lo ignoraron y, sorprendentemente, utilizaron su tiempo para continuar con su farsa sobre Trump y Rusia.
En palabras del presidente del comité, Jim Jordan: "El 60% de los estadounidenses cree ahora que existe un doble rasero en el Departamento de Justicia. Sabes por qué lo creen, ¡porque lo hay! Eso tiene que cambiar".
{{#rendered}} {{/rendered}}Escucha, escucha.
HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN
Estados Unidos se encuentra en aguas desconocidas. El principal candidato republicano a la presidencia se dirige a un juicio federal que podría llevarle a hacer campaña desde una celda de la cárcel y la mayoría de los estadounidenses no confía en la agencia que lleva ese caso. Eso es francamente aterrador.
{{#rendered}} {{/rendered}}Afortunadamente, los republicanos, incluidos muchos que no se llaman Trump, se están incorporando, tomando nota y prometiendo introducir cambios. Eso incluye al gobernador de Florida, Ron DeSantis, que ha hecho de la reforma del DOJ el centro de su campaña presidencial, y al senador Tim Scott, que afirma que, como presidente, despediría al director del FBI, Christopher Wray.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Todos los candidatos del GOP y, de hecho, todos los cargos electos del GOP tienen que mantener el foco de atención donde debe estar: en un Departamento de Justicia que, lejos de estar ciego, mira de reojo a conservadores como Trump y sus socios, mientras guiña el ojo a demócratas como Clinton y Hunter Biden.
{{#rendered}} {{/rendered}}Cuando en una sociedad hay dos conjuntos de leyes, no hay ley en absoluto, sólo hay poder. John Durham ha demostrado sin lugar a dudas que eso es exactamente lo que ocurre en el Departamento de Justicia, y si eso no cambia, nada más lo hará.