Sally Pipes: El Tribunal Supremo y ObamaCare: esto es lo que cabe esperar si no se confirma la ley
¿Cómo sería un mundo sin ObamaCare?
{{#rendered}} {{/rendered}}La muerte de la jueza Ruth Bader Ginsburg ha convertido de repente en una posibilidad la desaparición del ObamaCare.
Está previsto que el Tribunal Supremo vea un caso que cuestiona la constitucionalidad de la ley, California contra Texas, el 10 de noviembre, justo una semana después de las elecciones. La juez Ginsburg era un voto seguro a favor de ObamaCare. Puede que su sustituta no lo sea.
¿Cómo sería un mundo sin ObamaCare? Los defensores de la ley claman que sería una catástrofe de salud pública en la que 20 millones de estadounidenses, entre ellos muchos con enfermedades preexistentes, se verían privados de cobertura sanitaria.
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero tan funestos pronósticos están fuera de lugar. El fin de ObamaCare supone una pequeña amenaza para la inmensa mayoría de los estadounidenses. Si la transición se gestiona correctamente, el fin de la ley podría allanar el camino hacia un sistema sanitario en el que la cobertura asequible y de calidad esté más disponible que en la actualidad.
Toda la agitación sobre el destino de ObamaCare se basa en una serie de creencias erróneas. La primera de ellas es que, si ObamaCare cae, todos los asegurados a través de los intercambios o de la ampliación de Medicaid de la ley perderán de repente su cobertura.
{{#rendered}} {{/rendered}}Más de Opinión
- Newt Gingrich Amy Coney Barrett y el gran dilema de los demócratas
- Kelly Shackelford Por qué Amy Coney Barrett, la elegida de Trump para el Tribunal Supremo, reforzará la libertad religiosa
- Timothy Head: Amy Coney Barrett - La elección para el Tribunal Supremo aportará esta cualidad tan necesaria al tribunal
Eso dista mucho de ser cierto. Como ha señalado Michael Cannon, del Instituto Cato, los estados que ampliaron Medicaid lo hicieron modificando la legislación estatal. En la mayoría de los estados, tendrán que rescindir afirmativamente la elegibilidad para Medicaid de los inscritos en la ampliación, en caso de que ObamaCare sea borrado de los libros.
Es cierto que el gobierno federal ya no pagaría el 90% de la factura de los afiliados a la ampliación. Cannon sostiene que la parte federal probablemente se reduciría a la tasa de equiparación convencional: entre el 50% y el 78%, según el estado.
En cuanto a los intercambios, es difícil imaginar que las aseguradoras puedan simplemente cancelar los contratos que han firmado con los asegurados. Es casi seguro que esos planes seguirán en vigor hasta que expire su plazo.
{{#rendered}} {{/rendered}}El número de estadounidenses que se quedan sin seguro ha aumentado cada año desde 2016, y hoy asciende a más de 29 millones.
Los clientes dejarían de recibir subvenciones federales para ayudarles con el coste de la cobertura. Pero es importante recordar, como ha informado Brian Blase, del Instituto Galen, que ObamaCare ha gastado unos 50.000 millones de dólares en subvenciones para aumentar el número de afiliados al mercado individual a unos 14 millones, lo que supone aproximadamente 2 millones más que los niveles anteriores a ObamaCare. Eso supone 25.000 dólares de los contribuyentes por cada nuevo cliente asegurado.
La cuenta es tan alta porque las numerosas normativas del Obamacare -incluidos sus 10 mandatos de prestaciones sanitarias esenciales, su requisito de que las aseguradoras vendan a todos los interesados, independientemente de su estado de salud o historial, y su directiva de que las aseguradoras limiten las primas para los ancianos al triple que para los jóvenes- han disparado las primas.
En 2017, la prima media de un plan individual vendido en los intercambios fue más del doble que en 2013, el año anterior al lanzamiento de los mercados en línea. Las primas siguieron aumentando al año siguiente, disparándose un 26% en 2018, hasta casi 600 dólares al mes.
{{#rendered}} {{/rendered}}El aumento del coste de la cobertura ha alimentado un éxodo nacional del mercado de seguros. El número de estadounidenses que se quedan sin seguro ha aumentado cada año desde 2016, y hoy asciende a más de 29 millones.
HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN
Los más afectados por estos aumentos de las primas han sido los estadounidenses que no pueden acogerse a los subsidios de ObamaCare. Entre 2016 y 2018, las inscripciones no subvencionadas en los mercados de la ACA cayeron un 40%.
{{#rendered}} {{/rendered}}Incluso los que tienen derecho a las subvenciones han rehuido las pólizas de intercambio. En 2017, el 30% de la población no asegurada -un total de 8,2 millones de estadounidenses- cumplía los requisitos para recibir subvenciones a las primas, pero se quedó sin cobertura.
El fin de una ley sanitaria que ha hecho que los seguros sean inasequibles, con primas y franquicias muy elevadas, o poco atractivos para millones de estadounidenses no es algo que haya que lamentar. En ausencia de las disposiciones de ObamaCare que han disparado las primas, los legisladores tendrán la oportunidad de fomentar un sistema sanitario que haga accesible una cobertura de alta calidad a todos los que la deseen.
HAZ CLIC AQUÍ PARA ACCEDER A LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Un sistema así impondría menos restricciones a los tipos de planes de salud que pueden adquirir los estadounidenses, y permitiría así a los pacientes encontrar una cobertura adecuada a sus necesidades. Fomentaría la competencia entre las aseguradoras privadas de forma que se redujeran las primas, al tiempo que aumentaría el valor.
Si finalmente el Tribunal Supremo libera a los estadounidenses de las restricciones de ObamaCare, los pacientes tendrán poco de qué preocuparse, pero mucho que esperar.