El complot para destruir el Tribunal

Cinco jueces del Tribunal Supremo que se suponía que estaban dispuestos a anular Roe contra Wade y Planned Parenthood contra Casey están siendo atacados -al igual que la propia institución- después de que un saboteador (lo más probable es que se trate de un asistente jurídico activista que no está de acuerdo con la decisión de la mayoría) filtrara a Político un borrador de la opinión mayoritaria en el caso Dobbs contra Jackson Women's Health Organization. 

El motivo del filtrador insurrecto es claro: crear una escena caótica destinada a intimidar a los jueces del Tribunal Supremo para que cambien su voto en el caso Dobbs contra Jackson, que podría servir de vehículo para que el Tribunal revocara cinco décadas de jurisprudencia profundamente errónea derivada de la creación, a partir de la nada, de un imaginario derecho constitucional federal al aborto.  

EL TRIBUNAL SUPREMO SE DISPONE A ANULAR ROE V. WADE, SEGÚN UN BORRADOR DE OPINIÓN FILTRADO: INFORME

Según el borrador filtrado, el Tribunal Supremo anulará en breve el caso Roe contra Wade, un hito que debería haberse producido hace tiempo, ya que el Tribunal perdió la oportunidad de hacerlo en 1992 en el caso Planned Parenthood contra Casey. El Tribunal de Casey optó por anular parcialmente Roe, rechazando la estricta norma trimestral de Roe y sustituyéndola por una turbia norma de viabilidad, en la que el Tribunal razonó que el Estado no podía imponer una "carga indebida" a la capacidad de una mujer para abortar a su bebé antes de que éste fuera viable fuera del útero.

La famosa disidencia del juez Byron White en Roe podría decirse también de la gimnasia judicial empleada por el Tribunal en Casey: ambas son un "ejercicio de poder judicial bruto".

El supuesto borrador de opinión filtrado del Juez Alito está de acuerdo, desmantelando sistemática y poderosamente el tambaleante edificio de una opinión estructuralmente defectuosa y moralmente ilegítima que ha provocado la muerte de millones de niños estadounidenses antes de nacer en todo el país.

En primer lugar, como señala el juez Alito, el derecho al aborto no se encuentra en ninguna parte de la Constitución y "tal derecho no está protegido implícitamente por ninguna disposición constitucional". El juez Alito explica que antes de 1973, "durante los primeros 185 años tras la adopción de la Constitución", el pueblo -a través de las elecciones estatales- hizo la política sobre el aborto, no el Tribunal Supremo. Y teniendo en cuenta estos antecedentes históricos, no puede decirse que el aborto esté "profundamente arraigado en la historia y la tradición de esta Nación" o "implícito en el concepto de libertad ordenada".

En segundo lugar, Roe contra Wade nunca ha sido un derecho establecido. Como señala el borrador filtrado, Casey rechaza el razonamiento jurídico de Roe, pero afirma su "argumento central".

En tercer lugar, el criterio de viabilidad/carga indebida según Casey nunca ha sido un criterio viable. ¿Qué hace que una carga sea debida o indebida? Y además, el momento de la viabilidad no es estático; ahora los bebés son viables antes durante el embarazo gracias a los increíbles avances médicos que han aumentado la capacidad de salvar vidas diminutas.

Y , por último, la stare decisis tampoco debería salvar Roe y Casey. Como señala el juez Alito, una adhesión estricta a la stare decisis nunca habría anulado la monstruosidad de los derechos civiles que fue Plessy contra Ferguson.

Los defensores del aborto ya se están derritiendo en las redes sociales y fuera del alto tribunal, denunciando la decisión como un peligro para la salud de las mujeres.

Desenmascaremos esa mentira. La ley de Mississippi objeto de examen restringe el derecho al aborto a las 15 semanas, con notables excepciones cuando peligra la vida de la madre y cuando existen anomalías fetales graves. Nadie obliga a una mujer a arriesgar su vida. 

Pero el aborto nunca ha tenido tanto que ver con la vida de las mujeres como con el poder y con quién lo ejerce. No satisfecha con hacer que el aborto sea "seguro, legal y poco frecuente", como algunos demócratas afirmaron en su día, la izquierda actual amplía los límites a diario: aborto a petición, abortos parciales y tardíos, incluso despenalización de la muerte "perinatal" de un niño (en los primeros 28 días de vida, como propone un reciente proyecto de ley de California).

Durante años, el lobby abortista ha pintado falsamente un juego de suma cero que enfrentaba a madre y bebé, como si las mujeres estuvieran destinadas a vivir "The Handmaid's Tale" si elegían la vida. Elevaron el derecho al aborto al nivel de un sacramento religioso tan querido para la propia identidad y propósito que uno no podría sobrevivir sin él, restando siempre importancia a las cicatrices mentales y físicas que el aborto deja en las mujeres, por no mencionar la degeneración moral de una sociedad que trata la vida como algo desechable.

HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN

Mientras vemos a las turbas enfurecidas de militantes proabortistas agolparse en las barreras levantadas apresuradamente alrededor del tribunal a las pocas horas de conocerse la filtración, debemos recordar qué está en peligro y quién sale ganando con la escandalosa traición del funcionamiento interno del tribunal. La industria del aborto es muy lucrativa y está bien arraigada. Las contribuciones regulares de Planned Parenthood y sus aliados garantizan que, cuando llaman, los políticos demócratas escuchan. A los pocos minutos de la filtración, los activistas demócratas aprovecharon la noticia del borrador para bombardear temas de conversación sobre las elecciones de mitad de mandato, reavivar los llamamientos al empaquetamiento de tribunales y pedir macabramente la destrucción del Tribunal Supremo tal como lo conocemos. Las filtraciones del borrador de opinión parecen casi programadas para afectar a la oleada de elecciones primarias de mitad de mandato que tendrán lugar en todo el país en las próximas semanas.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Así pues, no es de extrañar que un activista filtrador hiciera lo impensable y entregara un borrador de la decisión Dobbs a Político para que lo publicara. Ese acto de traición, que está siendo aclamado, como era de esperar, como "heroico" por los partidarios del aborto, estaba diseñado para ejercer una presión extrema sobre los jueces dispuestos a votar para poner fin a la farsa de Roe y Casey y devolver el debate sobre el aborto a los estados, que es donde debe estar. Al parecer, estos partidarios tienen tanto miedo de los votos del pueblo que están dispuestos a paralizar el sagrado Tribunal Supremo -la misma institución que les dio Roe- para salvar a su vaca sagrada. Los próximos días y semanas pueden ser los más difíciles de la historia del Tribunal desde la época de la Guerra Civil. ¿Será el Tribunal alguna vez el mismo? Parece inconcebible.

HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS DE HARMEET DHILLON