TEVI TROY: La venganza de Shapiro vuelve a poner de manifiesto la incompetenciaHarris Kamala
Las próximas memorias del gobernador de Pensilvania contraatacan después de que Harris sus exigencias Harris «tonterías» en su libro
{{#rendered}} {{/rendered}}¿Cuándo Kamala Harris escribió en sus memorias «107 Days» que el gobernador de Pensilvania —y compañero demócrata— Josh insistió en estar«presente en todas las decisiones» si llegaba a ser vicepresidente, un enfadado Shapiro calificó su relato de «tonterías» y «mentiras descaradas». Pero las propias memorias de Shapiro, que saldrán próximamente, demuestran que aún no ha terminado de vengarse de Harris. Su libro incluye la explosiva y perjudicial historiade que, durante el hostil proceso de investigación de antecedentes para la vicepresidencia Harris , le preguntaron a Shapiro si alguna vez había sido agente israelí, lo que evoca la desagradable asociación entre los judíos y la doble lealtad.
Esta historia perjudica a Harris varias maneras. Refuerza la impresión ya existente de que ella y su equipo fueron torpes, pero además añade la idea de que podrían haber sido antisemitas. De hecho, incluso los antiguos enviadosBiden Joe Bidenpara el antisemitismo han calificado las preguntas Harris de «horribles». El devastador relato de Shapiro nos recuerda que Harrisno entendió una regla básica de la vida en las grandes ligas de la política: no lo cuentes todo en tus memorias y te pille desprevenido cuando tus objetivos respondan.
Las nuevas memorias Josh gobernador de Pensilvania, Josh , responden a las afirmacionesHarris Kamala Harris en su libro «107 Days». (ValerieBloomberg Getty Images; Mario Getty Images)
En esta época en la que los miembros del equipo político escriben sus memorias, ha habido muchos casos de funcionarios ofendidos que han respondido con dureza a las memorias que atacaban a personas que, en teoría, formaban parte del mismo equipo político. Un gran ejemplo de este tipo de venganza se produjo tras la publicación de las memorias de Arthur Schlesinger, ganadoras del Premio Pulitzer, sobre su etapa en la administración Kennedy, tituladas «A Thousand Days». Algunos en el bando de Kennedy se molestaron con el relato de Schlesinger, incluida la ex primera dama Jackie Kennedy, quien le dijo a Schlesinger que se había vuelto «demasiado personal» con algunas de sus revelaciones. Aún más molesto estaba el secretario de Estado de Kennedy, Dean Rusk. Schlesinger escribió que Kennedy había estado pensando en despedir a Rusk y que Rusk, «parecido a Buda», apenas hablaba en las reuniones de la Casa Blanca. Rusk, que seguía siendo secretario de Estado de Lyndon Johnson cuando salió el libro, dejó claro que solo se callaba delante de Schlesinger porque este era un chismoso notorio en el circuito de cócteles de Georgetown.
{{#rendered}} {{/rendered}}A veces, las reacciones ante un libro pueden ser menos ad y más sistemáticas. Charlie Kolb, asesor de política interior del presidente George . W. Bush, escribió unas memorias críticas tituladas «White House Daze», que se publicaron en 1993, después de que Bush perdiera frente a Bill Clinton. Las memorias eran especialmente duras con el jefe de Kolb, Roger Porter, así como con el director de la Oficina de Gestión y Presupuesto de Bush, Dick , con quien Kolb había tenido enfrentamientos en la Casa Blanca. Tom , miembro del equipo de Bush que había sido asistente de Darman, descartó la mera idea de que Kolb hubiera tenido acceso para escribir un libro revelador, diciendo: «Charlie estaba tan al margen de todo que el hecho de que estuviera en condiciones de escribir un libro era una broma». Scully no era el único descontento con Kolb, ya que los antiguos colaboradores de Bush lo dejaron colectivamente de lado. En 1999, años después de que terminara la administración, Scully —que había apoyado la contratación de Kolb en un principio— contó que «que yo sepa, nadie ha hablado con Charlie en siete años. Es el tipo más impopular a raíz de ese libro».
La primera dama Barbara Bush y el presidente George . W. Bush en el Salón Este de la Casa Blanca en 1989. (RonGetty Images)
A diferencia del libro de Kolb, «All Too Human», George , salió a la venta mientras el presidente Clinton aún estaba en el cargo. En sus reveladoras memorias, Stephanopoulos calificó el comportamiento del presidente en el asunto Monica de «estúpido, egoísta y autodestructivo». Clinton respondió al libro superventas de Stephanopoulos tanto de forma oficial como extraoficial. Algunos asesores anónimos llamaron a Stephanopoulos «traidor» e «ingrato». Mandy Grunwald, Clinton , también le lanzó una pulla diciendo que si Clinton le Clinton dado la «oportunidad de su vida», no se habría convertido en un «escritor y comentarista multimillonario».
KAMALA HARRIS «WASHINGTON POST» Y AL «LA TIMES» POR NO HABERLE DADO SU APOYO PARA 2024
{{#rendered}} {{/rendered}}Otro libro de memorias perjudicial que se publicó durante un mandato fue «What Happened», Scott . McLellan lanzó varias críticas al presidente George . Bush, escribiendo que Bush «se convence a sí mismo de creer lo que le conviene en cada momento» y que se dedicaba al «autoengaño». McLellan también calificó la invasión de Irak de «grave error estratégico» y afirmó que la Casa Blanca de Bush tomó «la decisión de dar la espalda a la franqueza y la honestidad justo cuando más se necesitaban esas cualidades».
El estratega republicano Karl Rove habla en un desayuno previo a la Convención Nacional Republicana en Tampa. (Brooks Kraft LLC/Corbis vía Getty Images)
La Casa Blanca de Bush respondió con una campaña aparentemente orquestada para desacreditar el libro de McLellan.
Tras la publicación de las memorias, varios aliados de Bush criticaron a McLellan con argumentos muy parecidos. El asesor principal Karl Rove dijo: «Esto no parece propio de Scott. De verdad que no. No es el Scott que conozco desde hace mucho tiempo».
{{#rendered}} {{/rendered}}HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Este tipo de reacciones son, por supuesto, de esperar por parte de quienes son objeto de críticas en unas memorias negativas. Probablemente, John esperaba que el presidente Trump lo criticara e incluso lo llamara «mentiroso» tras la publicación de sus memorias críticas sobre su etapa en la primera administración Trump, «The Room Where It Happened». Probablemente no esperaba el segundo mandato de Trump, en el que Bolton está siendo investigado por uso indebido de información clasificada, una investigación que probablemente no habría tenido lugar de no ser por el libro.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Los autores de memorias no tienen por qué mencionar a nadie por su nombre, como Harris con Shapiro. A veces, los escritores de memorias se refieren a sus antagonistas de forma anónima. Entre los ejemplos se encuentran John , que creó personajes compuestos en su libroGeorge W. Bush, «Hell of a Ride», y Condoleezza Rice, cuyas memorias de los años George Bush, «No Higher Honor», están repletas de más de 20 referencias a personajes anónimos. Esto podría ser una forma de no herir los sentimientos de alguien, pero también podría minimizar las posibilidades de que alguien se vengue. Cuando se critica a alguien por su nombre, como le pasó a Shapiro, las posibilidades de que haya represalias son mucho mayores, como ahora Harris aprendido Harris .
Las memorias forman parte del juego, pero Harris haber sabido que enfrentarse a un político tan astuto como Shapiro tenía su precio. Si hubiera prestado más atención a lo que ha pasado antes, quizá se habría dado cuenta de los riesgos que corría al poner en evidencia a Shapiro. Su desconocimiento de cómo han reaccionado otros políticos ante descripciones poco halagüeñas en las memorias no es más que otra muestra de su falta de aptitud para la política, y la dejó en una posición vulnerable ante la venganza de Shapiro.