Donald Trump Se ríen de nuestro país
El ex presidente Trump critica el liderazgo "corrupto" del presidente Biden en su fiesta de cumpleaños.
Esta semana, he recibido correos electrónicos de miembros del Colegio de Abogados de Connecticut (CBA) sobre un mensaje publicado por la presidenta Maggie Castinado, el presidente electo James T. (Tim) Shearin y la vicepresidenta Emily A. Gianquinto en el que se les advierte sobre la conveniencia de criticar los procesamientos del ex presidente Donald Trump. El mensaje de la cúpula del Colegio de Abogados es escalofriante para los abogados que ven casos como el de Manhattan como una cruda persecución política. Aunque la carta no afirma rotundamente que tales críticas se consideren una conducta contraria a la ética, afirma que las críticas "no tienen cabida en el discurso público" y pide a los miembros que se pronuncien públicamente en apoyo de la integridad de estos procedimientos judiciales.
La declaración empieza advirtiendo a los miembros de que "las palabras importan", pero luego deja en el aire las ramificaciones para los miembros del colegio de abogados en cuanto a la importancia que pueda tener para ellos. Se limitan a señalar que algunos comentarios serán vistos como "cruzar la línea que separa la crítica de la retórica peligrosa".
Según el CBA, ahora se considera imprudente y poco profesional hacer analogías con los juicios espectáculo o cuestionar la integridad del sistema jurídico o de los jueces en tales casos.
Por ejemplo, criticar al juez Juan Merchán por negarse a recusarse del caso se considera fuera de lugar. Muchos abogados creen que sus contribuciones políticas al presidente Biden y el importante papel de su hija como recaudadora de fondos y activista demócrata deberían haber hecho que Merchán se apartara (y de cualquier apariencia de conflicto). Yo he sido más crítico con sus sentencias, que considero parciales y erróneas.
El ex presidente Donald Trump encabeza un retiro de donantes de primavera del Comité Nacional Republicano, en Palm Beach, Florida, el 4 de mayo de 2024. (Campaña Donald Trump 2024)
Sin embargo, el CBA advierte a los abogados de que tales comentarios pueden cruzar la línea. La carta asegura a los miembros que son libres de criticar, pero advierte de que atacar la ética de un juez o las motivaciones de estos casos es peligroso y podría desencadenar la violencia.
Ya he denunciado anteriormente la retórica exaltada y comparto la preocupación sobre cómo esa retórica de la ira puede fomentar la violencia. Tras el veredicto, animé inmediatamente a la gente a no ceder a su ira, sino a confiar en nuestro sistema legal. Creo que el veredicto de Nueva York puede ser anulado en última instancia. También señalé que no culpo al jurado, sino al juez y a los fiscales por un juicio infundado e injusto.
Por supuesto, la preocupación por la retórica de la ira se extiende por todo nuestro espectro político. Aunque rara vez se critica en los medios de comunicación, hemos asistido a una escalada de retórica temeraria por parte de la izquierda. Por ejemplo, el profesor de Derecho de Georgetown Josh Chafetz declaró que "cuando la turba tiene razón, algunas tácticas más agresivas (¡pero no todas!) están justificadas".
EL JUICIO A TRUMP FUE UN "ABUSO" DEL SISTEMA JUDICIAL DE EEUU
No me preocupa la petición de que los abogados tengan cuidado de que sus comentarios no fomenten esas "tácticas agresivas". El problema es la sugerencia de que los abogados actúan de algún modo poco profesional al denunciar lo que muchos consideran un sistema de justicia de dos niveles y la politización de nuestro sistema jurídico.
El juez Juan Merchán presidió el juicio del ex presidente Donald Trump por suplantación de identidad en Nueva York. La sentencia de Trump está prevista para el 11 de julio, después de que el mes pasado fuera declarado culpable de los 34 cargos. (Fotos AP)
Como muchos, creo que el caso Manhattan fue un ejemplo flagrante de esa instrumentalización del sistema jurídico y debería ser denunciado por todos los abogados. Es una vuelta, en mi opinión, al tipo de enjuiciamiento político antaño habitual en este país.
Para los abogados que consideran políticas estas acciones judiciales, están hablando en defensa de lo que creen que es la esencia de la justicia ciega en Estados Unidos. Lo que es "imprudente" para el CBA, es justo para otros. Cabe destacar que los responsables del CBA no escribieron para denunciar los ataques a figuras como Bill Barr, ni las afirmaciones de que el Departamento de Justicia estaba amañando la justicia durante los años de Trump.
Asimismo, la carta se centra en los críticos de los procesamientos de Trump y no en los continuos ataques a juristas conservadores como el juez del Tribunal Supremo Samuel Alito. Nunca ha publicado advertencias sobre quienes insultan a los jueces conservadores, atacan su religión o los tachan de "partidistas" o incluso de "simpatizantes de la insurrección". Los activistas liberales han estado pidiendo que se detenga a los juristas conservadores "por cualquier medio necesario".
En Connecticut, el senador demócrata Richard Blumenthal ha advertido a los jueces conservadores que fallen correctamente o se enfrentarán a "cambios sísmicos". Eso no pareció preocupar al Colegio de Abogados. Asimismo, el líder de la mayoría del Senado , Chuck Schumer, demócrata de Nueva York, también declaró ante el Tribunal Supremo: "Quiero decirte, [juez Neil] Gorsuch, quiero decirte, [juez Brett] Kavanaugh, que has soltado el torbellino y pagarás el precio".
El líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, demócrata de Nueva York. (AP Photo/J. Scott Applewhite)
La carta va más allá y sugiere que los abogados deberían hablar públicamente en apoyo de juicios como el de Manhattan, una opinión que ignora los profundos recelos sobre las motivaciones y los medios utilizados en Nueva York para perseguir a una figura impopular en esta ciudad. Tienes a los máximos responsables del CBA pidiendo a los abogados que adopten una postura pública a la que se oponen muchos abogados y ciudadanos en defensa de la integridad de estos juicios. Imagina la respuesta si el Colegio de Abogados de Idaho pidiera a sus abogados que se pronunciaran contra estos casos y declararan que es imprudente o poco profesional defenderlos.
Espero que, en la muy liberal ACB, la carta apenas sea necesaria. De hecho, es probable que esta carta sea bastante popular. Sin embargo, habría pensado que los funcionarios de la ACB habrían tenido más cuidado en respetar las opiniones divergentes sobre estos juicios y la necesidad de evitar cualquier declaración que pudiera enfriar el ejercicio de la libertad de expresión.
Irónicamente, la carta no hizo sino reforzar la opinión de un sistema jurídico que mantiene una ortodoxia y una agenda políticas. Estos funcionarios declaran que ahora es poco profesional o imprudente que los abogados establezcan comparaciones históricas con los juicios espectáculo o cuestionen los motivos o la ética que subyacen en estos casos. Advierten a los abogados que no "siembren desconfianza en el público hacia los tribunales donde no corresponde". Sin embargo, muchos creen que existe una amenaza alarmante para nuestro sistema judicial y que la desconfianza está justificada a la luz de procesos como el de Manhattan.
TRUMP 'NO MENOSPRECIÓ A LA CIUDAD DE MILWAUKEE', DICE UN LEGISLADOR DE WISCONSIN
Donald Trump llega a la Torre Trump de Nueva York, tras ser declarado culpable de 34 cargos de falsificación de registros comerciales en primer grado el 30 de mayo de 2024. (Felipe Ramales para Fox News Digital)
Como expongo en mi nuevo libro, "El Derecho Imprescindible: La libertad de expresión en una época de furia", los críticos de los procesos políticos bajo la Corona y durante las administraciones de Adams fueron amenazados a menudo con la inhabilitación u otras acciones legales por cuestionar la integridad o los motivos de jueces o fiscales. No basta con decir "bueno, eso era antes y esto es ahora". La cuestión es que el colegio de abogados también tiene el deber de proteger los derechos fundamentales que definen nuestro sistema jurídico, en particular el derecho a la libertad de expresión.
HAZ CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DE JONATHAN TURLEY
Una vez más, estos funcionarios no están amenazando con tomar medidas contra los críticos de estos casos. Sin embargo, como demuestran los correos electrónicos de mi bandeja de entrada, muchos de los que tienen dudas sobre estos procesamientos lo toman como una advertencia.
Nuestro sistema jurídico no tiene nada que temer de las críticas. De hecho, la libertad de expresión fortalece nuestro sistema al exponer las divisiones y fomentar el diálogo. Son la ortodoxia y la intolerancia discursiva las que representan las amenazas más graves para ese sistema.
Aquí está el mensaje de la ACB en su totalidad:
Estimados miembros,
Las palabras importan. Las palabras imprudentes que atacan la integridad de nuestro sistema judicial importan aún más.
A raíz del reciente juicio y condena del ex presidente Donald Trump, funcionarios públicos han emitido declaraciones en las que afirman que el juicio fue una "farsa", un "engaño" y "amañado"; que nuestro sistema judicial está "corrupto y amañado"; que el juez era "corrupto" y "muy poco ético"; y que el jurado era "partidista" y estaba "precocinado". Otros afirmaron que el juicio era "el primer juicio de exhibición comunista de Estados Unidos", en referencia a las purgas históricas de altos cargos comunistas que se utilizaban para eliminar amenazas políticas.
Estas afirmaciones carecen de fundamento y son temerarias. Tales declaraciones pueden provocar actos de violencia contra quienes sirven al público como empleados del poder judicial. De hecho, tales declaraciones han dado lugar a amenazas contra quienes cumplen sus obligaciones cívicas formando parte del jurado, como demuestran las publicaciones en las redes sociales en las que se intenta identificar los nombres y direcciones de los jurados anónimos y, lo que es peor, en varios casos se insta a que se dispare o ahorque a los jurados. Y lo que es más importante, tales declaraciones atentan contra la integridad misma del tercer poder del Estado y siembran en el público una desconfianza hacia los tribunales que no corresponde.
Para que quede claro, la libertad de expresión incluye la crítica. No existe ni debe existir ninguna prohibición de comentar la decisión de presentar la acusación, la teoría jurídica de la acusación, las resoluciones del juez o el propio veredicto. Pero las acusaciones infundadas de funcionarios públicos, que acaparan titulares, cruzan la línea que separa la crítica de la retórica peligrosa. No tienen cabida en el discurso público.
Nos corresponde a nosotros, como abogados, defender a los tribunales y a nuestros jueces. Como individuos, y como Asociación, no podemos permitir que el cargado clima político en el que vivimos desmantele el tercer poder del Estado. Guardar silencio nos convierte en cómplices de ese esfuerzo.
El respeto del sistema judicial es esencial para nuestra democracia. La ACB condena los ataques sin fundamento contra la integridad de ese sistema.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Jonathan Turley es Catedrático Shapiro de Derecho de Interés Público en la Universidad George Washington. Es autor de "The Indispensable Right: Free Speech in an Age of Rage" (Simon and Schuster, 2024).