El ex secretario de Estado Mike Pompeo afirma que el ataque de EE.UU. al programa nuclear iraní envía el mensaje de que "EE.UU. vuelve a liderar el mundo
El ex Secretario de Estado Mike Pompeo, hablando en New Hampshire, dice a Fox News Digital que sin el liderazgo estadounidense el mundo es "mucho menos seguro".
Cuando los grupos ecologistas radicales denuncian el uso de combustibles fósiles en Estados Unidos, a menudo idealizan a los países que intentan abandonar el carbón, el petróleo y el gas natural como modelos a seguir.
Pero la realidad es que estos recursos siguen siendo vitales para la seguridad nacional y económica de Estados Unidos, y los únicos más deseosos que los grupos ecologistas de acabar con el desarrollo energético de nuestro país son rivales geopolíticos como Rusia y China.
Para una potencia mundial como Estados Unidos, las políticas que restringen la producción y el uso de los recursos naturales que Dios nos ha dado supondrían una ventaja estratégica y económica para los regímenes autoritarios. Por desgracia, los fanáticos del medio ambiente no parecen comprender este problema inherente a su agenda. O peor aún, simplemente no les importa.
Activistas participan en una protesta contra el oleoducto Dakota Access el 10 de marzo de 2017, en Washington, D.C. Alex Wong/GettyGetty Images)
Tomemos, por ejemplo, a Greenpeace, que recientemente fue condenada a pagar 667 millones de dólares al promotor del oleoducto Dakota Access, tras su campaña de engaño y destrucción.
EL PRESIDENTE TRUMP PERSIGUE EL DOMINIO ENERGÉTICO - EL CONGRESO NO DEBE INTERPONERSE EN EL CAMINO
Lo que Greenpeace y otros grupos extremistas no comprenden es que sus esfuerzos por detener el desarrollo del petróleo y el gas natural debilitarían a Estados Unidos, envalentonarían a las naciones rebeldes, perjudicarían a nuestra economía y tendrían muy poco impacto, o ninguno, sobre el medio ambiente.
Hacer que Estados Unidos dependa más de las energías renovables haría que la red eléctrica estadounidense fuera menos fiable y amenazaría la economía del país. España es un ejemplo pertinente.
En abril, el país se jactó de que, por primera vez, funcionaba con un 100% de energía renovable. Ese mismo mes, un fallo en la red provocó un apagón nacional que puso en peligro vidas humanas y costó al país casi 500 millones de dólares.
Generar electricidad únicamente mediante energías renovables hace que las redes eléctricas sean más propensas a colapsarse, y requiere actualizaciones increíblemente caras de la infraestructura energética que conducen a precios de la electricidad más altos para los consumidores.
EL RESULTADO PREVISIBLE DE LAS POLÍTICAS DE ENERGÍA VERDE DE CALIFORNIAHA LLEGADO Y ES UN DESASTRE
La Agencia Internacional de la Energía descubrió que por cada aumento del 10% en la parte de electricidad generada por energías renovables, los costes suben más de 4 céntimos por kilovatio hora. Como resultado, países como Alemania pagan más de 2,5 veces la tarifa eléctrica media que Estados Unidos, y más de cuatro veces más que China.
Cuando países como China o Rusia pueden generar electricidad más barata que sus rivales democráticos, obtienen una importante ventaja económica. El consumo de carbón de Chinaalcanzó máximos históricos el año pasado, y su construcción de nuevas centrales eléctricas de carbón alcanzó el mayor nivel de construcción de los últimos 10 años. Rusia es el segundo exportador mundial de gas natural y posee reservas de gas natural que rivalizan con las de Estados Unidos.
En lo que respecta al medio ambiente, estos países no extraen ni utilizan los combustibles fósiles con el mismo cuidado que las empresas estadounidenses. De hecho, el mayor emisor de carbono del mundo, con mucha diferencia, es China. En 2020, las emisiones de Chinasuperaron a las de todas las demás naciones desarrolladas juntas. Mientras China y Rusia sigan desarrollando sus recursos de combustibles fósiles, será esencial que Estados Unidos haga lo mismo.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Grupos como Greenpeace pueden seguir esforzándose por hacer descarrilar los proyectos estadounidenses de combustibles fósiles, pero los responsables políticos deben reconocer que esta agenda tendría escasa repercusión en el medio ambiente y un impacto duradero y perjudicial tanto en la seguridad nacional como en la competitividad económica de Estados Unidos.
Para proteger el medio ambiente y preservar nuestros valores democráticos, Estados Unidos debe aplicar una política energética basada en el realismo, no en la ideología. Aunque el activismo medioambiental tiene un lugar en la configuración de un futuro sostenible, los esfuerzos radicales por desmantelar el desarrollo de los combustibles fósiles ignoran una verdad fundamental: la seguridad energética es seguridad nacional.
Abandonar la producción nacional de petróleo y gas no reduciría las emisiones globales, sólo daría una ventaja estratégica a quienes contaminan más, se preocupan menos y ganan poder cuando las democracias se autosabotean.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Puede que grupos como Greenpeace se escuden en el lenguaje de la justicia medioambiental, pero sus acciones sirven para socavar la misma estabilidad y administración medioambiental que dicen defender.
Estados Unidos debe seguir siendo energéticamente independiente, competitivo y fuerte, porque los regímenes más contaminantes del mundo no sacrificarán su dominio energético decidamos lo que decidamos hacer.
