Tres lecciones del fiasco de Biden en Afganistán que debemos aprender ahora mismo
Ha pasado un año desde nuestra vergonzosa salida de Afganistán. Nuestros dirigentes todavía tienen que aprender estas lecciones
{{#rendered}} {{/rendered}}Un año después de la desgarradora y humillante retirada de Afganistán, a muchos estadounidenses les gustaría saber qué lecciones aprendieron sus dirigentes.
No contengas la respiración.
Aprender lecciones" no suele ser sencillo, sobre todo cuando se aplica a la compleja política y estrategia exteriores. El proceso cae inevitablemente víctima de las mismas disputas basadas en preferencias y de la demagogia parroquial que causaron el desacuerdo en primer lugar.
{{#rendered}} {{/rendered}}Es raro que facciones anteriormente enfrentadas se deslicen con gracia y colectivamente hacia la utopía intelectual de la retrospectiva 20/20. En su lugar, las interpretaciones del pasado -y, por tanto, las lecciones aprendidas- estarán plagadas de fuertes dosis de sesgo de confirmación y de juegos de culpas tribalistas, que se desarrollarán en los nidos de serpientes de las redes sociales, donde las complejas dinámicas sociales y políticas se convierten en blanco y negro mediante memes y vídeos de TikTok.
Hace un año, tras la caída de Afganistán en manos de los talibanes, parecía que todos los bandos tenían razón. Los halcones de la seguridad nacional, como yo, dijimos que sabíamos que esto ocurriría si creábamos instantáneamente un vacío de poder.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los aislacionistas, deseosos de demostrar que toda intervención extranjera es esencialmente inmoral, se apresuraron a utilizar Afganistán como ejemplo de por qué nunca deberíamos haber perdido el tiempo en primer lugar, o a afirmar sin sinceridad: "¡Teníamos que irnos, pero no de esta manera!". (¿Cómo, exactamente, lo hacemos entonces, eh? Si nuestro objetivo era que no quedaran tropas, entonces este colapso siempre iba a ser el resultado).
Los demócratas, desesperados por hacer girar los horrores de forma más favorable para el líder de su partido, en su mayor parte se limitaron a representar la versión de relaciones públicas de un partido de fútbol de pee wee y persiguieron la pelota hasta que la encontraron, la levantaron y gritaron "¡la culpa es de Trump!".
{{#rendered}} {{/rendered}}La cosa es así. No todo el mundo puede tener razón. Pero averiguar quién tiene más razón y quién menos es más un arte que una ciencia.
Para que las lecciones se acuerden a posteriori, tiene que haber cierto acuerdo sobre cuál era el resultado deseado para empezar.
Una de las razones por las que nunca habrá "lecciones aprendidas" para Afganistán es porque las distintas facciones tenían en mente resultados diferentes. Los halcones de la seguridad nacional querían impedir el regreso de una Al Qaeda y un Estado Islámico fuertes y capaces, o de unos talibanes que les dieran cobijo. Queríamos una presencia estratégica avanzada y socios capaces en los que pudiéramos confiar. Pero los aislacionistas (o populistas, o liberales, o esloganistas de "no más guerras interminables", como quieras llamarlos), nunca gravitaron hacia nada de eso. Este grupo da valor moral a mantener a nuestros militares encerrados tras un cristal templado listo para "romperse en caso de emergencia". ¿Y los demócratas? No consigo averiguar qué querían realmente y ellos tampoco.
{{#rendered}} {{/rendered}}ARCHIVO - Cientos de personas se reúnen cerca de un avión de transporte C-17 de la Fuerza Aérea estadounidense en el perímetro del aeropuerto internacional de Kabul, Afganistán, el lunes 17 de agosto de 2021. (AP)
Quizá todas las partes estuvieran de acuerdo en lo siguiente: Alguien metió la pata, y su nombre rima con Joe Biden. Se negó a escuchar los consejos de su Secretario de Defensa o de sus generales. Quería "cero" tropas y eso significaba dejar desierta la defendible Base Aérea de Bagram . Quería "cumplir" el insípido eslogan de campaña de "poner fin a las guerras interminables" y nada iba a interponerse en su camino: ni el sentido común, ni la realidad sobre el terreno, ni consideraciones de seguridad nacional más allá de su presidencia. Pero Biden no llegó a este punto en el vacío. Su decisión fue el producto de una larga serie de narrativas y eslóganes bipartidistas empapados de medias verdades y apelaciones emocionales.
EN AFGANISTÁN HACE UN AÑO, LA OPERACIÓN PINEAPPLE EXPRESS MOSTRÓ LO MEJOR DE AMÉRICA
Llegar a algún tipo de consenso sobre las lecciones que podemos aprender del desastre de Afganistán no será fácil, pero debemos intentarlo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Lección Uno
La primera lección es el liderazgo. He visto a muchos famosos sabelotodo de las redes sociales fustigar ampliamente a "los generales" o al "complejo militar industrial" como chivo expiatorio conveniente del prolongado conflicto.
Sin duda, algo de culpa hay en ello, pero al final, la respuesta era mucho más sencilla: los políticos. Durante 20 años, los políticos no supieron articular cuál era nuestra misión. Verás, en 2001 nos enfrentábamos a dos opciones sencillas: vengarnos o impedir otro atentado.
Elegimos hacer ambas cosas (una decisión perfectamente racional, estés o no de acuerdo), pero sólo articulamos la parte de la venganza al pueblo estadounidense y luego nos preguntamos por qué se impacientaba tras años de ocupación militar. Decir que la complicada realidad podría haberse explicado mejor es quedarse corto.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN
Lección 2
La segunda lección es cómo controlar nuestras emociones. La decisión de retirarnos rápidamente de Afganistán tras 20 años de logros duramente conseguidos fue una decisión puramente emocional, producto de un malentendido estratégico (véase la primera lección) que condujo a la fatiga y la frustración. Si hubiéramos usado la cabeza, podríamos haber hecho un rápido análisis coste/beneficio y descubierto que, tras 20 años, por fin estábamos en un equilibrio decente, en el que nuestro objetivo de prevención se estaba logrando a un coste relativamente bajo en términos de vidas (ninguna muerte en combate en bastante más de un año antes de la retirada) y recursos.
Lección tres
Y eso nos lleva a la tercera lección: buscar el equilibrio. No existe un modelo perfecto para las intervenciones en el extranjero, para declarar la guerra o para determinar cuándo los intereses de Estados Unidos están realmente amenazados o no. Pero los últimos 20 años en Irak y Afganistán nos dieron algunas pistas, donde nos convulsionamos entre oleadas y retiradas y construcción nacional y MOABs (Madre de Todas las Bombas). ¿Y qué descubrimos?
{{#rendered}} {{/rendered}}Nuestros límites, sin duda, especialmente con la construcción nacional. Pero también descubrimos nuestra capacidad para fortificar y equipar a los aliados y proyectar la seguridad nacional. En el año 20 en Afganistán, un pequeño compromiso mantenía la estabilidad que necesitábamos, por no hablar de una importante base aérea estratégicamente situada cerca de Pakistán, Irán y China.
Si seguimos demostrando que no tenemos estómago para el caos y la imprevisibilidad del mundo, y reaccionamos levantando las manos y encerrándonos en nosotros mismos, deberíamos prepararnos para un mundo mucho más peligroso, dirigido por señores de la guerra con armas nucleares.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Los eslóganes no deben dictar la política. Por mucho que los demagogos bocazas quisieran hacer de esto una simple contienda entre estadounidenses amantes de la paz y élites belicistas, nunca lo fue. El mundo es complejo y peligroso, y no existe una forma perfecta de que Estados Unidos navegue por él, tanto porque la perfección es subjetiva como porque el mundo es... desordenado.
Huimos de Afganistán porque era complicado e inconveniente, y los políticos pensaron que el pueblo estadounidense era demasiado simple para escuchar verdades duras. El pueblo afgano pagó el precio, al igual que miles de familias estadounidenses de la Estrella Dorada que ahora se preguntan qué significó su sacrificio. Lo menos que les debemos es algunas lecciones aprendidas.