Biden aprueba la condonación de 7.400 millones de dólares de la deuda de préstamos estudiantiles
Los copresentadores de "Fox & Friends" debatieron las consecuencias del plan de ayuda a los préstamos estudiantiles, que costará la friolera de 84.000 millones de dólares, mientras los estadounidenses luchan contra el altísimo coste de la vida.
Después de que su primer intento de condonación a gran escala de los préstamos estudiantiles produjera una oleada de votantes jóvenes de última hora a las urnas en las elecciones de mitad de legislatura de 2022, antes de que fuera anulado por el Tribunal Supremo, el presidente Joe Biden vuelve a intentar el mismo truco en 2024. En el estado indeciso de Michigan, el 8 de abril, el presidente desveló otro plan para reducir o eliminar unilateralmente los préstamos de 23 millones de prestatarios de grado y postgrado.
Al anunciar lo que ahora es una tercera ronda de condonación de los préstamos estudiantiles tras un intento intermedio más leve, el gobierno de Biden está ejecutando una cínica danza para los jóvenes votantes: vótame ahora y culpa a los tribunales cuando este último gambito para evitar al Congreso les tire de la manta. Pero como los republicanos no han presentado ninguna alternativa seria que aborde la creciente crisis de los préstamos estudiantiles, es probable que tenga éxito el truco demagogo más viejo del libro.
La crisis de la deuda estudiantil es muy real - 1,7 billones de dólares y subiendo - y se deriva de una simple verdad: el valor de un título universitario no se ha mantenido a la par con el disparado coste de las matrículas. Durante décadas, los costes universitarios se han disparado muy por encima de los productos básicos ya inflacionistas de la clase media, como la asistencia sanitaria y las facturas de la compra, un aumento alimentado por los generosos préstamos y becas del gobierno, así como por la codicia de las propias universidades, incluso cuando se etiquetan como "sin ánimo de lucro".
Las universidades han aprovechado ese auge financiado por los contribuyentes para contratar enjambres desproporcionados de administradores y burócratas, así como para construir instalaciones de fantasía, como ríos lentos y muros de escalada, junto a clases sobre Harry Potter para atraer a la próxima promoción de desventurados jóvenes de 18 años.
El presidente Joe Biden ha intentado repetidamente comprar votos con rescates de préstamos estudiantiles. Aquí, habla en un acto sobre la condonación de la deuda estudiantil, en el campus Truax del Madison Area Technical College, el lunes 8 de abril de 2024, en Madison, Wisconsin.
La misma combinación de incentivos federales y falta de escrúpulos institucionales ha llevado a las universidades a rebajar los niveles académicos de admisión, hasta el punto de que sólo el 60% de los estudiantes de primer año acaban licenciándose en seis años, no en cuatro.
Cuatro de cada 10 se encuentran en la poco envidiable situación de tener préstamos universitarios pero ningún título, una situación que, como es de prever, suele conducir al impago. Si fueran bancos privados los que concedieran estos préstamos de seis cifras a jóvenes de 18 años para viajes a Machu Picchu, todo el mundo reconocería el plan como depredador, pero, por alguna razón, las universidades se libran. Y los bancos privados son básicamente inexistentes en el mercado de la deuda estudiantil, donde el gobierno federal posee el 93% de todos los préstamos.
Todo esto ha funcionado bien para las universidades, algunas de las cuales han podido construir dotaciones del tamaño de los 10 mejores fondos de cobertura, pero mal para todos los demás. Los estudiantes de bachillerato se enfrentan a la disyuntiva de Hobson entre pedir préstamos cada vez más elevados para obtener títulos cuyo valor se está estancando, o enfrentarse a un mercado cada vez más reducido de puestos de trabajo que no requieren una credencial.
Este último grupo se está reduciendo menos porque los puestos de nivel inicial que no requerían una licenciatura hace 20 años hayan descubierto de repente lo mucho mejor que rinde una recepcionista con un título en Estudios Queer, y más porque a los empresarios se les ha prohibido, en virtud de ampliaciones normativas de la Ley de Derechos Civiles nunca previstas por sus autores, administrar prácticamente cualquier otra evaluación de la competencia básica.
Las simples pruebas de selección en las que se pide a los empleados potenciales que demuestren cierto nivel de aptitud para las tareas del puesto producen un "impacto dispar" a nivel de grupo racial, una realidad imperdonable para la multitud de la DEI. Es un sistema amañado descrito acertadamente por la jurista Gail Heriot, que ocupa desde hace tiempo un cargo en la Comisión de Derechos Civiles de EEUU, como una interpretación de la ley que "hace que casi todo sea presuntamente ilegal".
Es decir, todo lo que la EEOC, el comité formado por burócratas no elegidos que rige la aplicación del Título VII, decida mirar. Convenientemente, la EEOC nunca ha aplicado esa misma lente de impacto dispar a las credenciales universitarias de 100.000 dólares, que también producen disparidades raciales junto con la onerosa deuda.
Junto con la inflación de los títulos, la escalada de los préstamos públicos y la creciente inseguridad académica de las propias universidades, esta dinámica ha producido una especie de "rueda de molino de las credenciales", que obliga a los jóvenes estadounidenses a endeudarse cada vez más para mantenerse en su sitio, consiguiendo los mismos trabajos que sus padres sin préstamos de seis cifras.
Es una rueda de molino insostenible, por lo que si el primer intento inconstitucional de condonación de Biden hubiera tenido éxito, volveríamos al nivel actual de crisis de deuda en apenas cuatro años.
Partidarios de la condonación de la deuda estudiantil se manifiestan ante el Tribunal Supremo el 30 de junio de 2023, en Washington, DC. (Foto de OLIVIER DOULIERY/AFP vía Getty Images)
La condonación de préstamos sin una reforma del sistema y sin dar a las universidades ninguna razón para ofrecer un mejor valor a un coste menor, como propone el gobierno de Biden, es una tirita temporal; una tirita extremadamente injusta para los millones de estadounidenses contribuyentes que no fueron a la universidad o que han pagado con esfuerzo sus préstamos y que ahora se encuentran con que tienen que pagar la factura.
Pero, como ocurre con cualquier plan de robar a Pedro para pagar a Pablo, es popular entre los jóvenes votantes desesperados que empiezan su vida con una carga de deuda que habría sido impensable hace un par de décadas.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
La realidad es que el coste de la universidad y la catástrofe de la deuda que conlleva no van a desaparecer, y afectan a millones de estadounidenses, estadounidenses que votan. Los demócratas seguirán utilizando cínicamente los regalos de la deuda pública para reforzar sus cifras en las encuestas, mientras no hacen nada para abordar los problemas subyacentes de la educación superior.
La única solución justa es pasar la factura -una factura que actualmente se cierne sobre los contribuyentes, nos guste o no- donde justamente corresponde, a las universidades que se han beneficiado generosamente de un sistema que deja a todos los demás endeudados o en la estacada.
Los republicanos deberían proponer la condonación y reestructuración de la deuda para los mismos prestatarios a los que apela el gobierno de Biden, pero en lugar de pedir a los mecánicos sin titulación de cuatro años que paguen el cheque, deberían pagarlo aumentando el impuesto sobre las dotaciones universitarias y cerrando las lagunas jurídicas en torno a otras empresas universitarias que generan dinero.
A diferencia de cualquiera de los tres planes de condonación de la administración actual, esta solución no haría un agujero en un presupuesto federal ya de por sí cargado de déficit, ni pediría a los estadounidenses con dificultades económicas que rebuscaran en sus propios bolsillos para pagar los préstamos de otros.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Y lo que es aún más importante, vincular al propio sector universitario al problema de la deuda estudiantil obligaría por fin a la enseñanza superior a poner algo de su parte en el juego, y proporcionaría un fuerte incentivo para responsabilizarse de la carga de la deuda de sus graduados.
La misma combinación de incentivos federales y falta de escrúpulos institucionales ha llevado a las universidades a rebajar los niveles académicos de admisión, hasta el punto de que sólo el 60% de los estudiantes de primer año acaban licenciándose en seis años, no en cuatro.
Desde la década de 1960, hemos estado prodigando beneficios y honores a las universidades, y el gobierno ha estado gastando billones al servicio de enviar al mayor número posible de personas a través de sus pasillos. Las universidades han demostrado ser totalmente indignas de ese trato especial.
En lugar de cínicos parches y estratagemas de año electoral, deberíamos proporcionar un alivio real de la deuda a millones de personas, no de un grupo de ciudadanos a otro, sino de los bolsillos de las universidades que se han enriquecido vendiendo un producto que es malo para sus estudiantes y malo para Estados Unidos.