Ya es oficial. Los demócratas se dirigen hacia la destitución de un presidente y arrastran al pueblo estadounidense con ellos. En la era actual de los medios de comunicación de masas, consumirá a esta nación como pocos acontecimientos lo han hecho jamás.

Esbocé una estrategia más amplia para el GOP en mi reciente artículo para Fox News Opinion: "Los republicanos deben ganar el juicio político, y pueden hacerlo siguiendo estos cinco pasos".

En este punto, la votación formal de la Cámara priva a los republicanos del derecho a citar testigos sin el permiso de Adam Schiff, el hombre que ha mentido repetidamente al pueblo estadounidense. Esto supone un cambio radical respecto al procedimiento que se concedía al partido minoritario bajo Nixon y Clinton.

JASON CHAFFETZ: OBAMA HABRÍA SIDO DESTITUIDO SEGÚN LAS NORMAS QUE LOS DEMÓCRATAS APLICAN A TRUMP

Si los republicanos se toman en serio ganar esta lucha verdaderamente política, he aquí tres testigos que deberían exigir que se les cite:

Hunter Biden
Joe Biden
Barack Obama.

Antes de hablar de ellos, podrías hacerte la pregunta: ¿Qué es un delito impugnable?

La Constitución dice explícitamente: "Traición, soborno u otros delitos graves y faltas". Esa es la parte fácil cuando se trata de presidentes. La traición y el soborno son fáciles de definir, pero "otros delitos graves y faltas" no lo son.

¿Se referían esas palabras a un presidente que impugnaba una ley sospechosa aprobada por un Congreso que pretendía determinar quién podía formar parte del gabinete de un presidente? En 1868, una Cámara de Representantes dominada por los republicanos impugnó al presidente demócrata Andrew Johnson, con una abrumadora votación de 126 a 47, precisamente por eso. El Senado, sin embargo, nunca condenó a Johnson.

Los actos de Johnson estaban relacionados con el ejercicio de sus poderes presidenciales oficiales. El proceso de destitución de Nixon se inició a raíz de la tristemente célebre irrupción en el Watergate y el posterior encubrimiento. Los actos de Nixon fueron una combinación de actos privados y poder ejecutivo.

¿Te preguntarás por Bill Clinton? Bueno, eso se basó en su declaración perjura ante un gran jurado federal y en la obstrucción a la justicia en un pleito privado contra él, acciones en gran medida privadas que la Cámara Republicana consideraba demasiado impropias de un presidente. El Senado tampoco condenó a Clinton.

Entonces, ¿te permite lo anterior determinar si la llamada telefónica de Trump a Ucrania es digna de un juicio político? Desde luego que no.

En realidad, la destitución es mucho más política que jurídica. Es, como dijo una vez el ex miembro de la Cámara de Representantes, el presidente Gerald Ford: "Lo que la mayoría de la Cámara de Representantes considere que es en un momento dado de la historia".

Sin embargo, ya que estamos considerando los precedentes, deberíamos comparar los actos del presidente Trump, de los que se le acusa, con los de la administración de un presidente anterior que realmente hizo aquello de lo que los demócratas acusan al presidente Trump.

Verás, la administración Obama se comprometió claramente con Ucrania a partir de enero de 2016. Como nos cuenta el periodista de investigación John Solomon, la Casa Blanca de Obama "convocó" a las autoridades ucranianas con falsos pretextos.

La reunión de enero de 2016, confirmada por múltiples participantes y memorandos contemporáneos, reunió a algunos de los principales fiscales e investigadores de la corrupción de Ucrania cara a cara con miembros del Consejo de Seguridad Nacional (NSC), el FBI, el Departamento de Estado y el Departamento de Justicia (DOJ) del ex presidente Obama.

La agenda sugería que el propósito era la formación y la coordinación. Pero los participantes ucranianos dijeron que no tardaron -durante las reuniones y después de ellas- en darse cuenta de que los objetivos de los estadounidenses incluían dos investigaciones políticamente candentes: una que afectaba a la familia del vicepresidente Joe Biden y otra que implicaba a una empresa de lobbying estrechamente vinculada al entonces candidato Trump.

Por supuesto, eso fue cuando el candidato Trump estaba en ascenso. También es importante señalar que Ucrania estaba buscando ayuda de la administración Obama en aquel momento.

Entonces, como nos cuenta Solomon, relato confirmado en gran medida por Político, "en marzo de 2016, un contratista del Comité Nacional Demócrata (DNC) presionó a su embajada para que intentara encontrar cualquier trapo sucio ruso sobre Trump y Manafort que pudiera residir en los archivos de inteligencia de Ucrania. El contratista del DNC también pidió al equipo de Chaly que tratara de persuadir al entonces presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, para que hiciera una declaración menospreciando a Manafort cuando el líder ucraniano visitara Estados Unidos durante las elecciones de 2016."

Puedes ver claramente que la administración Obama intentó implicar a Ucrania en las elecciones de 2016. Las peticiones de marzo de 2016 fueron rechazadas por Ucrania alegando que les implicaría en las elecciones estadounidenses. Ese mismo mes, Joe Biden obligó a Ucrania a despedir a un fiscal a cambio de ayuda.

También sabemos que la investigación de Biden en Ucrania murió y que Ucrania entregó información sobre el ex presidente de la campaña de Trump, Paul Manafort, que condujo a su vergonzosa dimisión.

Quid pro quo.

Ahora bien, me parece que esos actos de la administración Obama son mucho más graves que las acusaciones contra el presidente Trump.

Un demócrata en el Congreso podría decir que los actos de Trump fueron para su beneficio político personal y eso marca la diferencia. Pero, seamos serios. Obama quería ver a Trump derrotado en las urnas y que se anulara la investigación de Biden en Ucrania porque la verdad perjudicaría su legado. Es seguro afirmar que podía esperar que Trump deshiciera el legado de Obama.

En cualquier caso, las acciones de la administración Obama están documentadas. Ahora que la investigación sobre el juicio político en la Cámara de Representantes está oficialmente en marcha, Joe Biden debería comparecer bajo juramento para decir la verdad sobre por qué hizo lo que hizo.

Muchos otros implicados en la trama Obama, como Alexandra Chalupa, una estadounidense que trabajaba con el DNC y que, según Politico, formaba parte de un esfuerzo "para investigar las conexiones entre Trump, Manafort y Rusia", también deberían ser citados.

HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN

Después de que les hayan atado lo suficiente en el expediente, también se debería citar al ex presidente Obama. Que intente negar los hechos que tan bien se habrán documentado.

En definitiva, el PRECEDENTE de sus actos, que NO condujeron a la destitución de Biden y Obama, es una prueba contundente del significado de un delito destituible que debe ser sometido a juicio y puesto en manos de los estadounidenses mucho antes de la destitución. Cuando lo sea, Trump podrá ser absuelto fácilmente por actos que simplemente no se comparan con los de la administración Obama.

Más de Opinión

La petición de ayuda para la reelección de Bill Clinton al ex primer ministro británico Tony Blair también debería estudiarse mientras los republicanos están en ello. Los actos de ayer arrojan luz sobre los de hoy.

En cuanto a Hunter Biden, su trato con Birmania fue la personificación de la podredumbre y, por tomar prestada una frase, del tráfico de influencias. Obtuvo millones por asistir a un puñado de reuniones gracias al nombre de su padre. Su aparición bien podría acabar con la carrera de Joe Biden de una vez por todas.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

¿Permitirán los demócratas que se les cite? Si no lo hacen, los republicanos podrán decir a EEUU que están ocultando la verdad y atropellando a un Presidente y a nuestra Constitución. Si lo permiten, la verdad saldrá finalmente a la luz.

En general, los republicanos pueden demostrar a EEUU lo que realmente está pasando en Washington. Señalando precedentes pasados pueden demostrar que Trump es inocente. Para ello, sin embargo, no pueden ser tímidos. Deben ser audaces -no menos audaces que nuestros fundadores, que se enfrentaron a los actos corruptos de un rey y su enorme ejército-, que eran sólo un poco más temibles de lo que lo es hoy Nancy Pelosi.

HAZ CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DE TOM DEL BECCARO