A los narradores nacionales de nuestra política les encanta blandir la palabra "histórico" para describir el proceso de destitución de Trump. Pero a estas alturas ya no parece algo excepcional, sino más bien el capítulo 27 de la misma vieja saga. En su dramática narrativa sobre Trump, el presidente es siempre un villano asesino de la democracia que está a punto de obtener su merecido.

Mes tras mes, la cobertura de la presidencia de Donald Trump en los noticiarios vespertinos de las cadenas ha destacado sobre todo por su perpetua negatividad. El juicio de destitución del Senado no es en absoluto diferente. Pasaron más de dos años "informando" de que una conspiración de colusión rusa saldría a la luz y acabaría prematuramente con la presidencia de Trump. Ahora estamos a nueve meses del día de las elecciones, y Trump sigue al mando... lo que significa que los golpes deben continuar.

Nicholas Fondacaro, del Media Research Center, informó de que en la primera semana de cobertura del juicio, los presentadores y reporteros de ABC, CBS y NBC ofrecieron 34 declaraciones sobre los méritos de los bandos pro-Trump y anti-Trump. Veinte de las 21 declaraciones sobre los responsables demócratas de la Cámara fueron positivas. Las 13 evaluaciones del equipo de defensa de Trump fueron negativas.

JIPPING &AMP; VON SPAKOVSKY: ¿NECESITA TESTIGOS EL JUICIO POLÍTICO A TRUMP? LOS PADRES FUNDADORES RESPONDIERON A LA PREGUNTA

La editorialización está en los adjetivos y adverbios. El 23 de enero, Lester Holt, presentador de la NBC, alabó a los "fiscales demócratas" que están "pintando un retrato condenatorio del presidente, de quien dicen que abusó de su poder". Peter Alexander, de la NBC, añadió robóticamente: "Los fiscales de la Cámara defendieron enérgicamente las acciones de Joe y Hunter Biden, diciendo que no hicieron nada malo".

Creen que el hecho de que Trump califique de "perfecta" su conversación con el presidente ucraniano es una grandilocuencia ridícula, pero que afirmar que Joe y Hunter Biden "no hicieron nada malo" es un análisis frío como la piedra.

HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN

El 26 de enero, la reportera de ABC Kyra Phillips sonó molesta. "Esta noche, el equipo jurídico del presidente Trump ni siquiera se calentó, abriendo su defensa directamente al grano", anunció, "incluso se puso personal, atacando al principal responsable de la Cámara de Representantes, Adam Schiff, yendo a por su resumen de la llamada telefónica del presidente con el presidente ucraniano Zelensky, en el centro de todo."

Más de Opinión

Espera, ¿no se puede decir que Schiff y los demócratas "se ponen personales" mientras intentan que despidan a Trump? ¿Por qué es de algún modo traicionero y censurable que los defensores de Trump intenten desmontar el caso de Schiff? Así es como hablan los medios dominantes.

Luego está el completo desequilibrio en el tiempo asignado. Las cadenas informaron sobre los directivos demócratas durante casi 25 minutos y concedieron al equipo de defensa de Trump 11 minutos y medio. "CBS Evening News" fue la más desequilibrada, al conceder 7 minutos y 42 segundos a los demócratas y escatimar 2 minutos y 26 segundos al equipo de Trump, una diferencia de más de 3 a 1. La diferencia de la NBC fue de más de 2 a 1.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Esta abrumadora inclinación es sólo el sesgo demostrado durante las horas tradicionales de las noticias vespertinas. Si extendemos esta noción a las horas de cobertura en directo y la difundimos en los informativos y en las noticias por cable, la injusticia se multiplica.

El pueblo estadounidense debería señalar con el dedo y reírse de la idea de que las cadenas argumenten que es esencial que los jurados del Senado sean imparciales en su ponderación de las pruebas. Nuestras élites mediáticas nunca son objetivas. Siempre hay demasiado en juego para la imparcialidad. La damisela de la democracia siempre está atada a las vías del tren, y sería irresponsable no hacer todo lo posible por salvarla de su angustia.

Tim Graham es director de análisis de medios de comunicación del Media Research Center y editor ejecutivo del blog NewsBusters.org.

HAZ CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DE TIM GRAHAM

HAZ CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS DE L. BRENT BOZELL III