Adonis Hoffman: Twitter y Facebook tienen razón al bloquear a Trump - Las grandes tecnológicas deben autorregularse para proteger la seguridad pública
El reto de las grandes empresas tecnológicas es autorregularse con mano de hierro
{{#rendered}} {{/rendered}}De un solo manotazo, Twitter y Facebook han hecho lo que el gobierno estadounidense y la Constitución no pudieron: suprimir el poder de un presidente irreverente para alborotar y movilizar a los estadounidenses hacia la acción violenta.
Twitter anunció el viernes por la noche que ha suspendido permanentemente la cuenta de Trump, mientras que Facebook anunció el jueves que ha suspendido indefinidamente la cuenta de Trump.
Seamos claros. La decisión de los dos gigantes de las redes sociales de amordazar a Trump por incitación tras su llamamiento a los manifestantes contra su derrota electoral a marchar hacia el Capitolio de Estados Unidos -lo que provocó disturbios que dejaron cinco muertos- no tiene nada que ver con la Primera Enmienda de la Constitución.
{{#rendered}} {{/rendered}}La enmienda dice "El Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o que prohíba el libre ejercicio de la misma; o que coarte la libertad de expresión o de prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y a solicitar al Gobierno la reparación de agravios."
Este precioso derecho consagrado en la Constitución restringe las acciones del gobierno, no de empresas privadas o particulares.
{{#rendered}} {{/rendered}}Twitter dijo en una entrada de su blog que decidió que las palabras de Trump eran incendiarias y suspendió su cuenta "debido al riesgo de que se siga incitando a la violencia."
El mundo nunca olvidará la profanación de la democracia que tuvo lugar en el Capitolio el miércoles, fomentada por las palabras del presidente Trump.
"Creemos que los riesgos de permitir que el presidente siga utilizando nuestro servicio durante este periodo son sencillamente demasiado grandes", declaró en un comunicado el director general de Facebook, Mark Zuckerberg. "Por lo tanto, ampliamos el bloqueo que hemos impuesto a sus cuentas de Facebook e Instagram indefinidamente y durante al menos las próximas dos semanas, hasta que se complete la transición pacífica del poder".
En esencia, la decisión de Twitter y Facebook equivalía a una asunción privada de la responsabilidad de garantizar la seguridad pública.
{{#rendered}} {{/rendered}}En este caso, acertaron.
BRIT HUME: LAS RAZONES DE TWITTER PARA PROHIBIR A TRUMP SON "PUROS JUICIOS EDITORIALES
¿Quién protege la equidad y el interés público?
{{#rendered}} {{/rendered}}¿Estaban las empresas motivadas por el mero interés propio de evitar la responsabilidad por la muerte y la destrucción que se produjeron en el Capitolio, o por una auténtica preocupación por el interés público? Nunca lo sabremos.
Pero, ¿estamos dispuestos a confiar en el juicio de los multimillonarios de Silicon Valley para que tomen siempre las decisiones correctas? ¿Y cómo podemos asegurarnos de que no haya ningún tipo de sesgo político en sus decisiones?
Hoy es Trump, al que se ha prohibido entrar en Twitter y Facebook. Mañana podría ser Black Lives Matter o cualquier otra organización "progresista" que vaya en contra de nuestras nociones sociales de seguridad, decoro y decencia. Así pues, se trata de una cuestión de principios, no de partidismo.
{{#rendered}} {{/rendered}}TWITTER SUSPENDE DEFINITIVAMENTE LA CUENTA @REALDONALDTRUMP
¿Son las grandes tecnológicas más poderosas que el gobierno?
Y de ahí el debate: ¿debería una empresa privada como Twitter o Facebook tener más poder que el gobierno para reprimir la expresión de cualquier individuo, ya sea el presidente de Estados Unidos o Joe Six-Pack?
{{#rendered}} {{/rendered}}Responder a la pregunta ahora es esencial para nuestra sociedad. La realidad es que las grandes empresas tecnológicas -Amazon, Google, Facebook, Twitter y otras- no harán más que crecer y enriquecerse año tras año.
Así que nuestro gobierno tiene que decidir cuánto poder intrínseco permitirá que estas empresas ejerzan en nuestra vida cotidiana, un poder que en muchos casos supera la autoridad de los gobiernos federal y estatal.
Por muy sagrada que sea la expresión política para nuestro patrimonio estadounidense, no es más que una de las libertades fundamentales sobre las que a menudo inciden las grandes empresas tecnológicas. Considera la serie de cuestiones que plantean las prácticas de privacidad de los gigantes de las redes sociales, incluida la recopilación, recolección y venta de nuestra información personal y datos relacionados.
{{#rendered}} {{/rendered}}¿Qué debe hacer el Congreso?
La acción de Twitter y Facebook se produce en un momento en que el 117º Congreso se enfrentará a las empresas en la serie continua de audiencias sobre la regulación de las Grandes Tecnologías. El Congreso sigue luchando con su propia capacidad para limitar los abusos de las Grandes Tecnologías, sin ahogar al mismo tiempo la innovación y los valiosos servicios que las empresas prestan a los consumidores y a las empresas.
Además, la dirección del Departamento de Justicia bajo la presidencia entrante de Joe Biden tendrá que reajustar su agenda para abordar estas cuestiones de forma diferente a la administración saliente de Trump.
{{#rendered}} {{/rendered}}Todo esto es muy complicado y requiere un equilibrio de intereses contrapuestos.
Algunos legisladores han criticado duramente la falta de responsabilidad de las grandes empresas tecnológicas por los contenidos publicados en sus plataformas. Y con razón.
Los miembros del Congreso han pedido políticas de moderación de contenidos más equilibradas y menos tendenciosas cuando se trata de publicaciones políticas y de campaña, y recomiendan una revisión a fondo de una disposición de la ley conocida como Sección 230, que protege a las empresas de medios sociales de la responsabilidad legal por los contenidos publicados por los usuarios.
{{#rendered}} {{/rendered}}La viabilidad continuada de la Sección 230 puede haberse visto ampliada por las rápidas acciones de Facebook y Twitter para bloquear las publicaciones incendiarias de Trump y de algunos otros.
Sin embargo, pasará mucho tiempo antes de que se aprueben medidas legislativas definitivas sobre la regulación de la tecnología, si es que se aprueban. Incluso después de los terribles disturbios del miércoles en el Capitolio, es seguro que el nuevo Congreso estará centrado en la crisis del COVID-19 y mirará hacia atrás, no hacia delante, en lo que se refiere a la regulación y reforma de la tecnología.
HAZ CLIC AQUÍ PARA SUSCRIBIRTE A NUESTRO BOLETÍN DE OPINIÓN
{{#rendered}} {{/rendered}}El reto de las grandes tecnológicas
Mientras tanto, y hasta que haya una legislación significativa, el reto de las grandes tecnológicas es autorregularse con mano firme.
Para ello será necesario: crear un conjunto de principios y prácticas uniformes; establecer un consejo independiente de gobernadores externos; y desarrollar normas sólidas para su aplicación, incluido un marco para la revisión y remisión de las infracciones de sus prácticas a la Comisión Federal de Comercio o al Departamento de Justicia para que impongan sanciones y hagan cumplir la ley.
{{#rendered}} {{/rendered}}Igualmente importante es que Twitter, Facebook y otras empresas de medios sociales busquen un compromiso con los gobiernos federal y estatales para mitigar los prolongados litigios antimonopolio. Si alguna vez ha habido un momento para que estas empresas adopten la noción de asociación público-privada, es ahora.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El mundo nunca olvidará la profanación de la democracia que tuvo lugar en el Capitolio el miércoles, fomentada por las palabras del presidente Trump. Pero el papel que desempeñaron las redes sociales en sus consecuencias es una narración en curso, escrita y editada en tiempo real por los titanes de la Gran Tecnología.
{{#rendered}} {{/rendered}}Las grandes empresas tecnológicas como Twitter y Facebook tienen una oportunidad única no sólo de situarse en el lado correcto de la historia, sino también de hacer lo que el propio gobierno no puede hacer. Avanzar en la seguridad pública no fue sino el primer paso en el camino hacia una ciudadanía corporativa responsable. No debería ser el último.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS DE ADONIS HOFFMAN