EE.UU. y China se disputan quién ganará la innovación en IA
Kurt 'CyberGuy' Knutsson sobre el plan del presidente electo Trump de desregular la criptomoneda y la Inteligencia Artificial en su segunda administración.
En medio de la creciente preocupación por una China cada vez más amenazadora, muchos estadounidenses se preguntan cómo nuestro gobierno les ha dejado tan catastróficamente vulnerables a un embargo farmacéutico del Partido Comunista Chino (PCC) o cómo han permanecido tan indefensos ante el mayor robo de información personal y propiedad intelectual de la historia. Se preguntan cómo es posible que los mejores militares del mundo y nuestros funcionarios de Seguridad Nacional puedan dejar nuestra red eléctrica tan indefensa ante un pulso electromagnético, un método de ataque que podría freír la mayoría de los circuitos eléctricos de la nación, borrar casi todos los datos de todos los discos duros y causar la pérdida de unos 100 millones de vidas.
La respuesta reside en el fracaso del gobierno estadounidense a la hora de desarrollar una estrategia de seguridad nacional integrada. La estrategia integrada utiliza un enfoque de "todo el gobierno" que aprovecha todos los instrumentos de poder, incluidos los materiales, como la fuerza militar, el comercio y las finanzas, y los no materiales, como la diplomacia pública, la ayuda humanitaria y la contrainfluencia.
Cada uno de ellos es como un instrumento en una orquesta. Y los intérpretes de los instrumentos individuales deben darse cuenta de ello y no tocar su trompeta cuando la sinfonía prescribe el arpa. Esto requiere que cada intérprete sea un pensador estratégico integrado que se coordine con los demás instrumentos. Y los compositores y directores deben saber cuáles son todos los instrumentos.
Por desgracia, el gobierno federal rara vez tiene una estrategia coherente, y los dirigentes suelen ignorar qué instrumentos de poder utilizar y cuándo, especialmente los que no se utilizan habitualmente, como la inteligencia cultural y las operaciones ofensivas de engaño. Hay, afortunadamente, excepciones. El Consejo de Seguridad Nacional ha desarrollado una estrategia de este tipo sólo ocasionalmente. El Pentágono sí lo ha hecho, pero se limita a movilizar armas, material y mano de obra. Prácticamente todos los demás departamentos a nivel de gabinete descuidan y dan poca importancia a la estrategia integrada.
Si Estados Unidos quiere combatir a China sin guerras, necesita que las agencias gubernamentales se coordinen mucho mejor. AP PhotoMark Schiefelbein, Archivo)
En la década de 1980, las fuerzas armadas estadounidenses se enfrentaron a una crisis de balcanización burocrática que debilitó a Estados Unidos. En 1986, la Ley Goldwater-Nichols puso fin a esta situación al obligar a las ramas de las fuerzas armadas a integrarse estratégicamente, superando la rivalidad entre servicios y la falta de coordinación eficaz. Hoy se necesita una legislación similar para garantizar que los organismos civiles se coordinen entre sí y con el Pentágono. Sólo entonces trabajarán todas las agencias federales de forma sincronizada, lo que las hará mayores que la suma de sus partes y permitirá a EEUU defender la nación y proyectar su poder con mayor eficacia en todo el mundo.
Hace más de dos décadas que el presidente George W. Bush declaró que estamos en una "guerra de ideas" contra el islamismo radical. Pero no existe una esfera de consecuencias significativa en la que Estados Unidos haya ganado con éxito la guerra de ideas contra los yihadistas violentos, en parte porque Estados Unidos nunca se comprometió plenamente con la guerra ideológica como forma de prevención de la radicalización.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
La Rusia autoritaria sigue impertérrita en sus persecuciones globales. Y el PCCh está utilizando sus enormes capacidades económicas, propagandísticas y de guerra política para conseguir una influencia mundial cada vez mayor. Todos ellos han hecho que los estadounidenses -y nuestros intereses globales- estén menos seguros. Esto se debe en gran medida a que los organismos gubernamentales no invierten el tiempo y los recursos necesarios para desarrollar a los "guerreros de las ideas" y a los practicantes de otras artes desatendidas capaces de asegurar la nación.
Algunos supuestos expertos dicen que después de agotar las sanciones económicas para castigar a los adversarios, no hay más opciones que el uso de la fuerza. Pero esto es erróneo. Hay muchos instrumentos no cinéticos de conflicto sin utilizar. Los funcionarios estadounidenses deben considerar la posibilidad de utilizarlos antes de decidir emplear la fuerza para defender nuestros intereses vitales. Esto es lo que hicimos para ayudar a derribar el imperio soviético sin guerra.
La respuesta reside en el fracaso del gobierno estadounidense a la hora de desarrollar una estrategia de seguridad nacional integrada. La estrategia integrada utiliza un enfoque de "todo el gobierno" que aprovecha todos los instrumentos de poder, incluidos los materiales, como la fuerza militar, el comercio y las finanzas, y los no materiales, como la diplomacia pública, la ayuda humanitaria y la contrainfluencia.
Por eso la administración entrante de Trump debería promulgar una versión civil de la Ley Goldwater-Nichols para garantizar una mayor coordinación en todo el gobierno y realizar las inversiones necesarias en entidades desatendidas como la Agencia Estadounidense de Medios de Comunicación Globales, que controla la Voz de América, Radio Free Asia y varias otras radios de libertad, el Centro de Compromiso Global del Departamento de Estado y las operaciones encubiertas de información de la CIA. Tenemos muchos instrumentos a nuestra disposición, desde la radiodifusión internacional y la guerra política hasta la estrategia psicológica, si tan sólo los utilizáramos.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Cuando se le preguntó cómo debía responder Estados Unidos a la masiva campaña de guerra de la información y de influencia estratégica que Chinalleva a cabo desde hace años contra los intereses estadounidenses, un reciente Comandante del Mando Indo-Pacífico respondió: "Nosotros no hacemos eso".
Tenía razón. No lo hacemos, pero deberíamos.