ANDY PUZDER: Trump ganó en unas elecciones "Es la economía, estúpido". Los demócratas eligieron simplemente ser estúpidos
AP dijo que el 96% de los encuestados citaron "los elevados precios de la gasolina y los comestibles" como motivo de su voto
{{#rendered}} {{/rendered}}Al final, fue simplemente "la economía, estúpido", en palabras de James Carville, estratega de la campaña del presidente Bill Clinton en 1992.
Sí, la inmigración ilegal masiva, la delincuencia fuera de control, la defensa de la cultura woke, un orden internacional que se derrumba bajo la tensión geopolítica y la aparente incapacidad de la vicepresidenta Harrispara manejar una rueda de prensa -por no hablar del cargo de presidenta- contribuyeron a su devastadora derrota.
Pero nada superó a la economía. Nada. Según una encuesta de AP VoteCast, el 96% de los votantes dijeron que "los altos precios de la gasolina, los comestibles y otros bienes" influyeron en su decisión de voto.
{{#rendered}} {{/rendered}}SCARBOROUGH ESTUPEFACTO TRAS CONOCER EL ALTO PRECIO DE LA MANTEQUILLA: '¿ESTÁ ENMARCADA EN ORO?
Como escribí en estas páginas en mayo, la gente quería recuperar su vida, quería seguridad económica, oportunidades, un futuro mejor, empleos bien pagados y una vida mejor. Creían que el ex presidente Donald Trump podía darles eso y Harris no pudo. Bidenomics, que Harris apoyó y alabó, no les había proporcionado nada ni les había ofrecido nada.
Los precios de los alimentos y de la gasolina influyeron mucho en el voto de la gente. (iStock)
A pesar de toda la palabrería sobre hacer crecer la economía "desde el centro hacia fuera y desde abajo hacia arriba, no desde arriba hacia abajo" (signifique lo que signifique eso), Bidenomics hizo justo lo contrario.
{{#rendered}} {{/rendered}}El resultado fue un país en el que los estadounidenses ricos y propietarios de bienes disfrutaban de máximos históricos en la bolsa, valores inmobiliarios en alza y tipos de interés más altos en las inversiones de renta fija (como los bonos). Pero para los estadounidenses de clase media y trabajadora que dependen de sus empleos para subsistir, los salarios reales disminuyeron mientras el precio de prácticamente todo aumentaba simultáneamente en un espectacular 20+%, la inflación más pronunciada desde el primer mandato del presidente Ronald Reagan, que terminó hace 40 años.
Luego empeoró. Tras el repunte inflacionista de Biden-Harris , los tipos de interés subieron para reducir la tasa de inflación. Los tipos de interés más altos dificultaron la compra de una vivienda o de un coche nuevo, o simplemente mantenerse al día con las deudas de las tarjetas de crédito. Las familias que pasaron de ahorrar para esa casa nueva en Trump a preocuparse por pagar el alquiler en Harris notaron la diferencia. Harris Sin embargo, los demócratas y algunos economistas galardonados con el Premio Nobel parece que no.
Quizá olvidaron que los resultados económicos tangibles importan más a los estadounidenses de a pie que los oscuros indicadores económicos. Toda esa palabrería de "no sabéis lo bien que lo tenéis" procedente de los expertos económicos de la izquierda les alienó e insultó. Procedía de una burbuja en la que ellos no vivían. Sencillamente, no sentían lo que los economistas de izquierdas decían que veían, sino que se sentían ignorados.
{{#rendered}} {{/rendered}}Estas elecciones pueden suponer un cambio radical, y ese cambio es el siguiente: por una buena razón, los estadounidenses de clase media y trabajadora confían ahora en el Partido Republicano del presidente electo Trump, y no en los demócratas, para que actúen en su interés económico. Es probable que este cambio sorprendiera tanto a Biden como a Harris. Siguieron la táctica progresista establecida desde hace tiempo de utilizar la generosidad del gobierno para comprar el apoyo de los votantes, gastando literalmente billones de dólares en el proceso. ¿Cómo pudieron gastar tanto y ser tan poco apreciados?
Pues bien, ignoraron las advertencias de sus propios expertos de que las dádivas adicionales del gobierno tras la pandemia, pero antes de que las cadenas de suministro se hubieran recuperado, pondrían la demanda en esteroides provocando una inflación que no habíamos "visto en una generación", por citar al economista emérito de los demócratas Larry Summers. Como resultado, la inflación se disparó como era previsible y fue seguida de una subida de los tipos de interés para combatirla.
HAZ CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIÓN DE FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}El plan Biden-Harris siempre fue un suicidio económico. Al final, también fue un suicidio político.
Para abordar el dolor económico que causaba la generosidad gubernamental, la supuesta "candidata del cambio" no propuso cambiar nada. Harris no tenía ningún plan de prosperidad para toda la economía. Todo lo que tenía eran programas gubernamentales más selectivos diseñados para obtener beneficios políticos, como la fijación de precios para las tiendas de comestibles o regalos de 25.000 dólares para comprar una casa. En cuanto a un plan para volver a la prosperidad, repito, Harris no tenía nada.
Pero para los estadounidenses de clase media y trabajadora que dependen de sus empleos para salir adelante, los salarios reales disminuyeron mientras el precio de prácticamente todo aumentaba simultáneamente en un espectacular 20+%, la inflación más pronunciada desde el primer mandato del presidente Ronald Reagan, que terminó hace 40 años.
Quizá una de las grandes ironías de esta campaña sea que Harris puede haber perdido las elecciones en un festival de gritos izquierdistas apenas velado como un programa de entrevistas llamado "The View". Cuando le preguntaron cómo gobernaría de forma diferente al presidente Joe Biden -claramente una pregunta blanda-, respondió: "No se me ocurre nada".
{{#rendered}} {{/rendered}}En serio, ¿la "candidata del cambio" no estaba preparada para responder a la pregunta "cómo cambiarías las cosas"? Esa respuesta bien podría convertirse en el epíteto de su campaña "no se me ocurre nada".
HAZ CLIC AQUÍ PARA CONSEGUIR LA APP DE FOX NEWS
Ante la perspectiva de un declive económico continuado, los estadounidenses recordaron cómo hace poco tiempo, bajo un presidente que redujo los impuestos de todos, recortó drásticamente las normativas gubernamentales y recortó los costes de la producción nacional de energía -fomentando una mayor producción a precios más bajos-, experimentaron un desempleo históricamente bajo, unos ingresos familiares históricamente altos, unos índices de pobreza bajos sin precedentes, una reducción de la desigualdad de ingresos... y todo ello sin inflación. Prometió volver a hacerlo. Los estadounidenses estaban preparados para un presidente que comprendiera sus preocupaciones y las abordara.
{{#rendered}} {{/rendered}}La promesa de una vuelta a la prosperidad eligió decisivamente a Donald J. Trump como nuestro 47º presidente, en una asombrosa remontada política. Pero lo realmente asombroso es que los demócratas parecen no haberlo visto venir.